Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-695/2022 ~ М-76/2022 от 13.01.2022

Дело (УИД) № ***RS0№ ***-74

Производство № ***

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 марта 2022 года Сызранкий городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи О.И. Сергеевой, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца ФИО6 гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ФИО2», ООО «М-Ассистанс», АО «Рольф» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, о взыскании с ООО «М-Ассистанс» в ее пользу стоимость абонентского обслуживания в размере 6 000 руб., стоимость договора на право требования денежных платежей в размере 156 259 руб. по договору от 26.10.2021г. заключенного между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 AUTOSAFE-S № *** «Well-S», компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, а также взыскании с ООО «ФИО2» в ее пользу произведенную оплату по программе обслуживания «Вездеход», стоимость карты «Вездеход» 30 000 руб. компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы. В обоснование заявленных требований указала, что 26.10.2021г. между ней и АО «РОЛЬФ» в лице обособленного подразделения «РОЛЬФ Северо-Запад» был заключен договор купли-продажи ФИО7 3 245 000 руб., в т.ч. НДС 45 000 руб. При заключении договора продавец заключил дополнительное соглашение от 26.10.2021г., согласно п. 1 которого стоимость автомобиля в 3 245 000 руб. указана в п. 2.1. Договора купли-продажи от 26.10.2021г., с учетом скидки в размере 219 000 руб., которая предоставлена ФИО1 при соблюдении ряда условий, а именно покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 117 916, 81 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор – оферта на оказание услуг помощи на дорогах (в выдачей карты) на сумму не менее 30 000 руб.; покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий AUTOSAFE-S на сумму не менее 162 250 руб.; покупателем в салоне продавца с партнерами Продавца – банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля. 26.10.2021г. между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 был заключен договор AUTOSAFE-S № *** «Well-S» (Абонентский договор на обслуживание и опционный Договор на право требования денежных платежей (п. 2.1. Договора). Согласно п. 3.1. Договора цена абонентского обслуживания составляет 6 000 руб., цена по опционному договору составляет 156 259 руб. (п. 3.2. Договора). 26.10.2021г. ФИО1 присоединили к договору публичной оферты ООО «СоюзПрофи ФИО2» по программе обслуживания «Вездеход», стоимость карты «вездеход» составила 30 000 руб. (п. 4.2.). Заключение вышеуказанных договоров являлось обязательным условием при заключении договора купли-продажи автомобиля. ФИО1 были поданы претензии на расторжение дополнительных договоров. Ответчики на направленные в их адрес претензии не ответили, возврат денежных средств произведен не был. Истец полагает, что все навязанные при заключении договора купли-продажи дополнительные услуги дублируют договор страхования КАСКО и необходимость в них отсутствует, ссылаясь на требования Закона РФ «О защите прав потребителей» просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, по доводам изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что в п. 4 Дополнительного соглашения от 26.10.2021г. стороны предусмотрели в соответствии с нормами действующего законодательством РФ, право покупателя отказаться от услуг по страхованию в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течении 14 дней, а равно отказаться от иных Договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения, в случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2 дополнительного соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, что и было сделано истцом по делу.

Представитель ответчика ООО «М-Ассистанс» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Факт получения претензии не отрицал, произвел расчет суммы возврата абонентской платы, которую перечислил в адрес истца 06.12.2021г. платежным поручением № ***, остальные требования просил оставить без удовлетворения, в случае удовлетворения иска просил суд применить требования ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей»

Представитель ответчика ООО «ФИО2» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором исковые требования просил оставить без удовлетворения, не представил суду сведения о фактически понесенных расходах в рамках заключенного с ФИО1 договора.

Представитель 3-его лица АО «РОЛЬФ» в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв, в котором пояснил, что обязательства перед ФИО1, в рамках заключенных с истцом договоров им исполнены, просил исключить АО «РОЛЬФ» из числа соответчиков.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 26.10.2021г. между ФИО1 и АО «РОЛЬФ» в лице обособленного подразделения «РОЛЬФ Северо-Запад» был заключен Договор купли-продажи автомобиля * * * выпуска, стоимостью 3 245 000 руб., в т.ч. НДС 45 000 руб. (п. 2.1. Договора). Стоимость автомобиля включает в себя стоимость доставки автомобиля к покупателю до места передачи автомобиля, а также стоимость дополнительного оборудования (с установкой).

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами и договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, сторонами при заключении договора купли-продажи транспортного средства установлена его стоимость в 3 245 000 руб., что не оспорено сторонами.

Согласно дополнительному соглашению к договору от 26.10.2021г. стороны договорились, что продавец не может внести покупателя в качестве нового собственника автомобиля, поскольку первый собственник ТС не внес продавца в качестве собственника в систему электронных паспортов ТС.

Помимо указанного дополнительного соглашения при заключении договора продавец заключил дополнительное соглашение от 26.10.2021г., согласно п. 1 которого стоимость автомобиля в 3 245 000 руб. указана в п. 2.1. Договора купли-продажи от 26.10.2021г. с учетом скидки в размере 219 000 руб., которая предоставлена ФИО1 при соблюдении ряда условий:

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 117 916, 81 руб.;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор – оферта на оказание услуг помощи на дорогах (с выдачей карты) на сумму не менее 30 000 руб.;

- покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключается договор оказания услуг экспертизы и финансовых гарантий AUTOSAFE-S на сумму не менее 162 250 руб.

- покупателем в салоне продавца с партнерами продавца – банками (по выбору Покупателя) заключается кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю, на приобретение у продавца автомобиля.

Согласно п. 3 Дополнительного соглашения, в случае невыполнения Покупателем любого из условий п. 2 дополнительного соглашения, скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиям договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы, предоставленной Покупателю согласно п. 1 Дополнительного соглашения от <дата> скидки до получения автомобиля, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с п. 4 дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ, покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в п. 2 настоящего соглашения, в случае подачи покупателем заключения об отказе от любого из договоров, перечисленных в п. 2, или досрочного расторжения покупателем данных договоров скидка, указанная в п. 1 настоящего соглашения не применяется, стоимость автомобиля должна быть оплачена покупателем без учета предоставленной скидки. Покупатель обязан произвести доплату за автомобиль без учета предоставленной скидки в течение 5 календарных дней с даты отказа от соответствующего договора/даты досрочного расторжении соответствующего договора. При этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в п. 1 дополнительного соглашения.

26.10.2021г. между ООО «М-Ассистанс» и ФИО1 был заключен Договор AUTOSAFE-S № *** «Well-S» (Абонентский договор на обслуживание и опционный договор на право требования денежных платежей (п. 2.1. договора).

Согласно п. 3.1. Договора цена абонентского обслуживания составляет 6 000 руб., цена по опционному договору составляет 156 259 руб. (п. 3.2. Договора)

Таким образом, как установлено судом заключение вышеуказанных договоров являлось обязательным условием при заключении Договора купли-продажи автомобиля.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что опционный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами ст. 429.3 ГК РФ и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг), а также договор заключен для удовлетворения личных (бытовых нужд) истца, на данные отношения подлежат распространению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 Кодекса).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 ст. 429.3 ГК РФ, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 статьи 429.3 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела опционный договор заключен 26.10.2021г. на срок 24 мес. (п. 6 независимой гарантии № *** «Оплата кредита»).

С требованием об отказе от услуг истец обратился 08.11.2018г., то есть в период действия независимой гарантии, при этом услуги ему не были оказаны (ни полностью, ни частично).

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении ФИО1 за оказанием услуг в период действия опционного договора ответчиком не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных ею в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имеет право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Доводы ответчика о невозвратности цены опционного договора со ссылкой на положения Индивидуальных условий, судом отклоняются по следующим основаниям.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Таким образом, условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, в данном случае применению не подлежат в силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку об отказе от исполнения договора истцом было заявлено 08.11.2018г., а ответчиком не предъявлено доказательств несения затрат на исполнение договора, суд признает обоснованными требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в полном объеме, в размере 162 259 руб.

26.10.2021г. ФИО1 присоединили к договору публичной оферты ООО «СоюзПрофи ФИО2» по программе обслуживания «Вездеход», стоимость карты «вездеход» составила 30 000 руб. (п. 4.2.)

На указанные правоотношения распространяется действие Закон РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно ст. 16 которого условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено ФЗ.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от <дата> N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Суд отмечает, что данное положение распространяется исключительно на договоры о выполнении работ, оказании услуг.

Согласно ч. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «СоюзПрофи ФИО2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость карты по программе обслуживания «Вездеход» в размере 30 000 руб.

Также обоснованными признаются и требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ N 2300-1 от <дата> "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 45 Постановления N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из того, что истец не представил доказательств, подтверждающих причинение ему физических или нравственных страданий.

Однако Закон РФ "О защите прав потребителей" предусматривает компенсацию морального вреда во всех случаях нарушения прав потребителей, в том числе и имущественных.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчиком нарушены права истца как потребителя, суд полагает взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., с каждого из ответчиков.

В то же время суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика неустойки, поскольку Законом РФ « О защите прав потребителей» предусмотрена возможность взыскания неустойки только в случае отказа исполнителя возвратить потребителю денежные средства, если отказ от исполнения услуги последовал ввиду нарушения исполнителем сроков оказания услуги, либо оказания услуги ненадлежащего качества (п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»). В рассматриваемом споре таких нарушений ответчиком не допускалось.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что исполнитель в добровольном порядке не удовлетворил требования потребителя, с ответчика ООО «М-Ассистанс» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в размере 82 6299,50 руб. из расчета: (162 259 + 3 000 руб.):2.

С ответчика ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 16 500 руб. согласно следующего расчета (30 000 руб. + 3000 руб. :2)

Поскольку рассчитанный в таком порядке штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, а также с учетом заявленного ответчиком ходатайства о его снижении суд полагает необходимым применить к размеру взыскиваемого штрафа положения статьи 333 ГК РФ и определить ко взысканию сумму штрафа в размере 40 000 рублей с ответчика ООО «М-Ассистанс», с Ответчика ООО «ФИО2» в размере 5 000 руб.

В силу положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, ст. 333.20 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит: по требованиям нематериального характера - 300 руб., по требованиям материального характера – с ООО «М-Ассистанс» в размере 5 252 руб., с ООО «ФИО2» в размере 1 340 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» в пользу ФИО1 стоимость абонентского обслуживания в размере 5 868 рублей 64 копейки, стоимость договора на право требования денежных платежей по договору от 26.10.2021г. AUTOSAFE-S № *** «Well-S» в размере 156 259 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 40 000 рублей.

Взыскать с ООО «ФИО2» в пользу ФИО1 произведенную оплату по программе обслуживания «Вездеход», стоимость карты «Вездеход» в размере 30 000 руб. компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 5 000 руб.

Взыскать с ООО «М-Ассистанс» госпошлину в доход местного бюджета в размере 5 252 руб.

Взыскать с ООО «ФИО2» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 340 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                  ФИО5

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.