Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-162/2013 от 30.07.2013

Материал № 12-162

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза                                                                                       16 августа 2013 года

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Погодин С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда жалобу Зимина В.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от _._._г. о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от _._._г. Зимин В.В. подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, выразившегося в том, что _._._г. в 17 часов 29 минут на ..., управляя транспортным средством ... с регистрационным знаком №.., на дороге с двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в нарушение п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Зимин В.В. подал жалобу на постановление мирового судьи, в которой ссылается на то, что с постановлением не согласен. Инспектор Л.М.А. отказался предъявить документы, подтверждающие факт принадлежности видеокамеры ГИББД, который он осуществлял видеосъёмку правонарушения. Балансовый документ в ходе судебного заседания не исследовался. Судья признала доказательствами протокол об административном правонарушении, протокол об изъятии документов, рапорт, схема к административному материалу, составленные инспектором Л.М.А. Инспектор ГИБДД фактически выступает по делу как сторона обвинения, является лицом, заинтересованным в исходе дела. Данные документы могут быть признаны доказательствами по делу в совокупности с другими доказательствами, к ним могут относиться и видеоматериалы, полученные в соответствии с законом. Суд не нашёл оснований для исключения видеоматериала из числа допустимых доказательств, необоснованно сделал ссылку на ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ. Видеокамера, которой Л.М.А. осуществлял видеосъёмку, не является специальным техническим средством. Решение по делу было принято в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ. Как указывает мировой судья, при назначении административного наказания учтена опасность для других участников движения. Однако его действия не стали причиной ДТП, помех для транспортного движения он не создал, вывод судьи необоснован. Судом не рассматривался вопрос о применении менее тяжкого наказания - наложения административного штрафа в размере 5000 рублей. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание заявитель Зимин В.В. не явился, будучи уведомленным надлежащим образом по адресу, указанному в деле и на жалобе, телефонные номера, указанный в жалобе, а также адвоката Далецкого С.Н. не отвечают, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя и его представителя.

Исследовав материалы производства, в том числе просмотрев видеозапись, которую суд признает допустимым доказательством, так как на ней зафиксированы фактические обстоятельства административного правонарушения, суд считает, что постановление мирового судьи следует оставить без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.1.3 ПДД РФ водителю запрещается обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака «Обгон запрещен».

В соответствии с ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, в случае, если это запрещено ПДД РФ влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В судебном заседании установлено, что _._._г. в 17 часов 29 минут на ..., управляя транспортным средством ... с регистрационным знаком №.. на дороге двусторонним движением при наличии на проезжей части осевой линии разметки 1.1, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещён», в нарушение п.п.1.3, 9.2 ПДД РФ совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения.

В действиях Зимина В.В. содержится состав административного правонарушения. Оснований для прекращения производства по делу не имеется, так как на момент принятия решения мировым судьей срок давности привлечения Зимина В.В. к административной ответственности не истек.

Вместе с тем суд отвергает доводы Зимина В.В. о том, что инспектор использовал не сертифицированное средство фиксации. Суд учитывает, что видеозапись является дополнительным способом фиксации, которым подтверждается сам факт правонарушения. При этом не имеет значения какими средствами и на какой носитель производится запись, поскольку это дополнительный способ фиксации. Основным же доказательством является протокол об административном правонарушении, оснований не доверять которому, при наличии видеозаписи, у суда нет оснований.

Нарушение водителями требований дорожных знаков, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эта норма является специальной по отношению к статье 12.16 КоАП РФ.

Кроме того, согласно п.1.2 ПДД РФ "Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд.

Обгон - это опережение транспортного средства, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части).

Согласно ч.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

            На основании изложенного считаю, что мировой судья обоснованно признал Зимина В.В. виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, и назначил наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 месяца, приняв во внимание опасность содеянного.

           Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Зимина В.В. - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы Писаревой М.Ю. от _._._г. о привлечении Зимина В.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - оставить без изменения.

Судья: