Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-908/2015 ~ М-448/2015 от 06.02.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2015 года              Советский районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи          Смоловой Е.К.

при секретаре                  Городкова Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «ТФБ-Займъ» к Шакаровой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ТФБ-Займъ» и Шакаровой Е.В. заключен договор микрозайма на сумму <данные изъяты> руб. сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования микрозаймом. Истец обязательство по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако последний неоднократно нарушала обязательства по возврату задолженности. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – сумма основного долга, <данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование займом<данные изъяты> – сумма начисленных санкций, а также госпошлину, оплаченную при подаче искового заявления, в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить иск в полном объеме, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации – <адрес> Корреспонденция с указанного адреса возвращена по истечению срока хранения. Заявлений, ходатайств в нарушение ст. 167 ГПК РФ не представила. Суд признает причины неявки неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты> месяцев с начислением процентов в размере <данные изъяты> % за каждый день пользования микрозаймом, в подтверждение чего Шакаровой Е.В. было подписано заявление (оферта) о предоставлении микрозайма. Истец исполнил свое обязательство по договору, предоставил ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> путем перечисления денежных средств на банковский счет Шакаровой Е.В. № в ОАО «АИКБ «Татфондбанк», что подтверждается актом сдачи – приемки оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 810 и 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, до настоящего времени сумма займа не возвращена, проценты за пользование заемными средствами не уплачены.

Пунктом 5.8 правил предоставления микрозаймов, а так же пункта 1 приложения 5 заявления (оферты) о предоставлении микрозайма предусмотрено право займодавца потребовать досрочного возврата всей суммы микрозайма вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, истцом в адрес Шакаровой Е.В. было направлено требование о досрочном возврате суммы займа и уплате причитающихся процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Свобода договора – это право самостоятельно решать, вступать в договор или нет.

Возможность взимания ответчиком процентов за пользование заемными денежными средствами, штрафов основана также на нормах ст.421 ГК РФ, согласно которым стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом, договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор), и по своему усмотрению определить условия договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение договора производится путем его подписания, где заемщик подтверждает свое согласие с условиями предоставления и использования займа.

В течение срока действия договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ Шакарова Е.В. допускала систематические нарушения обязательств по оплате денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Кроме того, приложением № заявления (оферты) о предоставлении микрозайма, предусмотрено, что при просрочке оплаты заемщиком очередного платежа (части платежа), займодавец вправе начислить и предъявить к уплате заемщиком неустойку в размере <данные изъяты> от суммы очередного платежа по микрозайму за каждый день просрочки. Но не более 15 календарных дней.

Согласно расчета, предоставленного истцом, размер задолженности Шакаровой Е.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. и складывается из суммы основного долга - <данные изъяты>., суммы процентов за пользование займом <данные изъяты>., суммы начисленных санкций - <данные изъяты>.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статьи 330 ГК РФ заявленные истцом штрафные санкции рассматриваются как неустойка.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер штрафа может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, длительности неисполнения обязательства, возможных последствия, с учетом имущественного положения, состояния здоровья ответчика, неустойка на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до разумных пределов.

В связи с этим суд с учетом обстоятельств рассматриваемого дела, объема нарушенного права истца, явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Установлено, что условия кредитного договора ответчиком были нарушены, поэтому требования истца о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>. (сумма основного долга <данные изъяты>. + задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> сумма штрафных санкций (неустойки) <данные изъяты>.).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>., исходя из требований имущественного характера.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера в сумме <данные изъяты>

На основании ст. ст.810, 811, 819 ГК РФ и руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ТФБ-Займъ» к Шакаровой Е.В. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Шакаровой Е.В. в пользу ООО «ТФБ-Займъ» задолженность по договору микрозайма в размере <данные изъяты>, госпошлину в сумме <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 23.03.2015г.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья                    (Смолова Е.К.)

Секретарь                (Городкова Я.М.)