Приговор по делу № 1-105/2018 от 28.02.2018

К делу №1-105/18

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Геленджик           06 марта 2018 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Пановой М.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора города Геленджика Лапик А.В.,

потерпевшей Божок Т.Е.,

подсудимого Андреева В.А.,

защитника Банковского С.П., представившего удостоверение № от 10.10.2014 года и ордер № от 06.03.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Андреева В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сына – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 27.12.2006г. Ачинским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 127, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105, ч. 2 ст. 167 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ с присоединением не отбытого наказания по приговору от 17.11.2003г., к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 23.04.2007г. Ачинским городским судом Красноярского края по ч. 4 ст. 11, ч. 1 ст. 105 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по постановлению Тайшетского городского суда Иркутской области от 19.02.2016г. условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 04 года 03 месяца 17 дней, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, содержащегося под стражей с 11.01.2018 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Андреев В.А. совершил две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 13 часов до 18 часов 50 минут 28 декабря 2017 года находился вместе с ранее ему малознакомыми Божок Т.Е. и Викуловым С.Л. в помещении стадиона, расположенного на пересечении <адрес> и <адрес> вблизи <адрес>, где совместно с последними распивал спиртные напитки. С целью производства фотосъемки он попросил Божок Т.Е. передать принадлежащий ей смартфон «Xiaomi Redmi 4Х» в чехле с сим- картой. Сделав несколько фотоснимков, он положил указанный смартфон в карман одетого на нем комбинезона. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества он, действуя из корыстных побуждений, убедившись что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих, тайно завладел принадлежащими Божок Т.Е. смартфоном «Xiaomi Redmi 4Х» стоимостью 12690 рублей в чехле с сим-картой не представляющими материальной ценности для потерпевшей. Имея при себе похищенное имущество, Андреев В.А. с места совершения преступления скрылся, имущество Божок Т.Е. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Божок Т.Е. значительный ущерб на общую сумму 12690 рублей.

Ему же, в тот же день Божок Т.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, передала для приобретения спиртного принадлежащую ей банковскую карту ПАО «СБЕРБАНК» № при этом сообщила пин-код от указанной карты. В это время у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Божок Т.Е. денежных средств со счета указанной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, он, находясь у терминала № расположенному в банкомате ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <адрес> края, используя услуги данного терминала, набрав пин-код со счёта № банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» № снял денежную сумму 7000 рублей, которую в дальнейшем положил в карман своей одежды, тем самым похитив ее. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, он же, 29 декабря 2017 года в 07 часов 30 минуты, находясь у терминала № расположенного в банкомате ПАО «СБЕРБАНК» по адресу: <адрес> края, используя услуги данного терминала, набрав пин-код со счёта № банковской карты ПАО «СБЕРБАНК» № снял денежную сумму 7000 рублей, которые в дальнейшем положил в карман своей одежды, тем самым похитив их. После чего он с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся в дальнейшем распорядившись по своему усмотрению.

Таким образом, своими умышленными преступными действиями он тайно похитил принадлежащие Божок Т.Е. денежные средства в сумме 14000 рублей, тем самым причинив потерпевшей последней значительный материальный ущерб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ Андреевым В.А. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено Андреевым В.А. добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель, потерпевшая с заявленным ходатайством согласились.

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступлений Андреев В.А. действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что Андреев В.А. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права Андреева В.А., судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия Андреева В.А. квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Божко Т.Е.);

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду кражи у Божко Т.Е.).При назначении наказания в отношении Андреева В.А., суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Андреевым В.А. деяний - им совершено два преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Андреева В.А. суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления;

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Как обстоятельство, отягчающее наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, в связи с этим, наказание назначается по правилам ст. 68 УК РФ.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого Андреева В.А. на момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого Андреева В.А., именно состояние опьянения толкнуло подсудимого на совершение преступления.

В связи с изложенным, суд признает в отношении Андреева В.А. отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ

- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуются удовлетворительно, суд приходит к выводу о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, оснований для назначения наказания условно, с применением ст.73 УК РФ, не имеется.

В то же время, с учетом смягчающих вину обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенных преступлений, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному Андрееву В.А., судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии со ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении Андрееву В.А. вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч.7 ст.302 и п. 9 ч. 1 ст.308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачетом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до дня постановления приговора, что предусматривается ч. 3 ст.72 УК РФ.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Андреева В.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с которыми, назначить ему наказание:

-по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у Божко Т.Е.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду совершения кражи у Божко Т.Е.) - в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с п.п. «б,в» ч. 7 ст. 79 УК РФ Андрееву В.А. отменить условно-досрочное освобождение по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2007г.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ачинского городского суда Красноярского края от 23 апреля 2007г. к назначенному наказанию, окончательно назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного Андреева В.А. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок отбытия наказания Андрееву В.А. исчислять с 06 марта 2018 года.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания, нахождение Андреева В.А. под стражей с 11 января 2018 по 06 марта 2018 года.

Вещественные доказательства по делу:

- смартфон «Xiaomi Redmi 4X» IMEI 1: №, IMEI 2: № с чехлом, коробка от смартфона «Xiaomi Redmi 4X», кассовый чек от 26.12.2017, возвращенные органами предварительного следствия под сохранную расписку Божко Т.Е., по вступлению приговора в законную силу – оставить ей же, сохранную расписку аннулировать.

- детализация данных абонентского номера № за период с 28.12.2017 года до 05.01.2018 года, ответ ПАО «Сбербанк России» №SD 55264077 от 19.01.2018 года на 06 листах, DVD-диск с видеозаписью с камеры установленной на банкоматах №, № за период с 28.12.2017 по 29.12.2017 года - хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу – оставить хранить там же.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья