Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-191/2012 от 03.12.2012

Дело №1-191/2012                             

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Саранск                     25 декабря 2012 года

Судья Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Сёмин А.Н.,

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г.Саранска Гродского А.Е, Вергазова А.М.,

подсудимого Власова Александра Николаевича <данные изъяты>, ранее не судимого;

защитника Дудникова М.П., представившего удостоверение 388 от 11.01.2007 года и ордер 1000 от 18 декабря 2012 года,

при секретаре Базеевой Е.В.,

а также потерпевшего гр.1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Власова Александра Николаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Власов А.Н., управляя автомобилем в состоянии опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение смерти человека, при следующих обстоятельствах:

22 сентября 2012 года примерно в 20.00 часов, точное время следствием не установлено, водитель Власов А.П., управляя в состоянии алкогольного опьянения личным, технически - исправным автомобилем марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, заехал во двор дома №17 по ул. Солнечная Пролетарского района г. Саранска, чтобы припарковать указанный автомобиль. Проехав до мусорных баков, он увидел, что около магазина «Любимый», который расположен в вышеуказанном доме, освободилось место для парковки. После этого он включил заднюю скорость и для того, чтобы первым занять данное место, быстро проследовал задним ходом со скоростью не менее 40 км/ч, тем самым грубо нарушил требования пунктов 2.7, 10.2 действующих Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которым: пункт 2.7 «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения...», пункт 10.2 «В населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.».

Однако, при совершении данного маневра, Власов А.Н. не убедился в том, что он будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, не воспользовался помощью посторонних лиц, тем самым создал, как для себя, так и для других участников дорожного движения опасную аварийную ситуацию и при этом грубо нарушая требования пунктов 1.5, 8.1, 8.12, 10.1, 17.1, 17.4 тех же действующих Правил дорожного движения, согласно которым: пункт 1.5 «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункт 8.1 «При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», пункт 8.12 «Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц», пункт 10.1 «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости,

вплоть до остановки транспортного средства», пункт 17.1 «В жилой зоне, то есть на территории, выезды на которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств», пункт 17.4 «Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории», - проявил невнимательность и преступную небрежность к окружающей обстановке, не учел свое физическое состояние и дорожную обстановку, избрал скорость, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Так, находясь в состоянии алкогольного опьянения и двигаясь задним ходом на высокой скорости по дворовой территории, при ограниченной видимости дорожного полотна, он никаких мер для обеспечения безопасности своего движения не предпринял, не воспользовался помощью посторонних лиц, в том числе гр.2, находившегося в салоне его автомобиля, тем самым он не предвидел возможности наступления общественно - опасных последствий от своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть. В созданной им же опасной дорожной ситуации, он при движении задним ходом, совершил наезд на бетонный выступ, имеющийся около магазина «Любимый», расположенного по ул. Солнечная дом 17 Пролетарского района г. Саранска, и его автомобиль отбросило на пешехода гр.3, которая находилась у вышеуказанного магазина.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № 1278 (А) к № 1073/2012 года от 07.11.2012 года пешеходу гр.3 были причинены следующее телесные повреждения: морфологически множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, лица; ушибленная рана правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани таза, левого бедра, брюшину, грудной клетки; множественные закрытые переломы ребер по различным анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры; разрыв левого крестцово-подвздоншого сочленения с повреждением пристеночной брюшины, разрыв левой лобковой кости с лонным симфизом, вертикальный линейный перелом верхней ветви правой лобковой кости; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости. Данные телесные повреждения в своей совокупности повлекли за собой тяжкий вред здоровью, как опасные для жизни. Смерть гр.3 наступила в результате тупой сочетанной травмы тела, осложнившегося травматическим шоком, о чем свидетельствует: морфологически множественные кровоподтеки и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей, лица; ушибленная рана правой кисти; кровоизлияния в мягкие ткани таза, левого бедра, брюшину, грудной клетки; множественные закрытые переломы ребер по различным анатомическим линиям, без повреждения пристеночной плевры; разрыв левого крестцово-подвздоншого сочленения с повреждением пристеночной брюшины, разрыв левой лобковой кости с лонным симфизом, вертикальный линейный перелом верхней ветви правой лобковой кости; закрытый перелом средней трети левой бедренной кости. Телесные повреждения, обнаруженные на трупе гр.3, находятся в прямой причинной связи со смертью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия обвиняемый Власов А.Н. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый Власов А.Н. поддержал ранее заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным обвинением и признав себя виновным, пояснив при этом, что он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, данное решение им было принято добровольно и после консультаций с защитником.

Защитник Дудников М.П. заявленное Власовым А.Н. ходатайство поддержал полностью, также просил принять судебное решение в особом порядке.

Потерпевший гр.1 не возражал против заявленного ходатайства подсудимого о принятии судебного решения в особом порядке.

Государственный обвинитель Вергазов А.М. согласился на применение особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Власова А.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации.

Разрешая вопрос о возможности применения особого порядка принятия судебного решения, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения заявленного ходатайства и принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства по тем основаниям, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультаций с защитником.

Действия Власова А.Н. правильно следует квалифицировать по части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, поскольку он, управляя технически исправным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть гр.3

У суда нет каких-либо оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого Власова А.Н., учитывая его адекватное и последовательное поведение при рассмотрении уголовного дела и данных Республиканского психоневрологического диспансера (л.д. 140).

Согласно части четвертой статьи 15 УК Российской Федерации совершенное Власовым А.Н. преступление отнесено к категории средней тяжести.

Достаточных оснований для применения положений части шестой статьи 15 УК Российской Федерации, в соответствии с которой суд наделен правомочиями изменить категорию преступления на менее тяжкую, к подсудимому, по мнению суда, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не имеется.

При назначении наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Власов А.Н. ранее не судим, совершил преступление средней тяжести.

При этом он занимается общественно полезным трудом, по месту жительства (регистрации) и работы характеризуется исключительно с положительной стороны, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаивается, принял меры в возмещению причиненного морального и материального вреда, потерпевший ходатайствовал перед судом о назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, что суд, в соответствии с пунктом «к» части первой, частью второй статьи 61 УК Российской Федерации признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Каких-либо обстоятельств, отягчающих наказание Власову А.Н. в соответствии со статьей 63 УК Российской Федерации, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих вину обстоятельств наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд, полагает, что исправление Власова А.Н. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, а поэтому считает целесообразным при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы, назначить ему наказание с учетом положений статьи 73 УК Российской Федерации.

В целях обеспечения надлежащего контроля за поведением условно-осужденного, в соответствии с частью пятой статьи 73 УК Российской Федерации, суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность - не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

При этом, каких либо оснований для применения при назначении наказания положений статьи 64 УК Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

Судьбу вещественных доказательств по данному делу следует разрешить в соответствии с положениями статьи 81 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 и 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Власова Александра Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью четвертой статьи 264 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы, с лишением права управления транспортным средством сроком на три года.

На основании статьи 73 УК Российской Федерации основное наказание в виде четырех лет лишения свободы, назначенное Власову А.Н. считать условным, с испытательным сроком в три года, обязав его не менять места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, а также являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного.

Контроль за условно осужденным Власовым А.Н. возложить на уполномоченные специализированные государственные органы по месту жительства условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Власову А.Н. оставить прежней - «подписку о невыезде и надлежащем поведении».

Вещественнее доказательство по делу: автомобиль марки «ВАЗ-21124» государственный регистрационный знак №, находящийся на ответственном хранении у Власова А.Н. - возвратить последнему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска. В случае подачи кассационной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья – подпись.