Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9142/2016 ~ М-8700/2016 от 17.10.2016

Дело № 2-9142/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2016 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.,

при секретаре Равпук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к Иванову А. А. о взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

ООО «Сетелем Банк» (далее - Банк) обратилось с иском к Иванову А.А. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых на приобретение автомашины <данные изъяты> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ, оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются анкета-заявление клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов «Сетелем Банк», График платежей по кредиту и Тарифы Банка. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является залог транспортного средства <данные изъяты>. Поскольку ответчиком обязательства по своевременному и полному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом не исполнялись, образовалась задолженность, размер которой составляет <данные изъяты> руб., в том числе, сумма основного долга <данные изъяты> руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, 4646,08 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика Иванова А.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 238000 руб., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5885,56 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании п.2 ст.33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых на приобретение автомашины <данные изъяты>.

В силу условий кредитного договора ответчик обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Ответственность ответчика в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа предусмотрена в Главах III, IV Общих условий. Факт выдачи кредита истцом ответчику самим Ивановым А.А. не оспаривается.

По сообщению истца, ввиду неисполнения Ивановым А.А. обязательств по своевременному и полному погашению кредита, образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., состоящая из суммы основного долга <данные изъяты> руб., суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность 4646,08 руб.

Расчет процентов за пользование кредитом выполнен в соответствии с условиями договора займа, является арифметически верным, ответчиком иного расчета не представлено, по сообщению истца, все внесенные ответчиком оплаты в нем учтены, доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

С 01.07.2014 в соответствии с Федеральным законом от 21.12.2013 № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» нормы гражданского законодательства, регулирующие залог, действуют в новой редакции, Закон РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу. Согласно ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По смыслу указанных норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Транспортное средство ответчиком передано в залог истцу в счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору (п.10).

Поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору не исполняются, суд также полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В то же время согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

Как следует из представленных в дело доказательств, обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между сторонами является транспортное средство <данные изъяты>.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства на ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Сетелем Банк» рыночная стоимость оцениваемого транспортного средства <данные изъяты>, составляет на дату оценки 238000 руб. Ответчиком данная величина не оспаривается.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на имущество в виде транспортного средства - <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Иванову А.А., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 238000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере, исходя из удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194–199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. А. в пользу ООО «Сетелем Банк» в счет задолженности по кредитному договору <данные изъяты> руб., в счет расходов по государственной пошлине 11885,56 руб.

Обратить взыскание на имущество в виде автомобиля <данные изъяты>, принадлежащей на праве собственности Иванову А. А., определив способ продажи заложенного имущества - с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 238000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 07.11.2016.