Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-22569/2018 от 28.05.2018

Судья: Карпенко О.Н. Дело № 33-22569/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Першиной Н.В.

судей Гончарова Д.С., Чабан Л.Н.

по докладу судьи Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Короткова В.А. на решение Анапского городского суда от 12 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

< Ф.И.О. >1 обратился в суд с исковым заявлением к < Ф.И.О. >2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель ответчика в суде первой инстанции исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, указывал на неверный расчет процентов.

Обжалуемым решением Анапского городского суда от <...> уточненные исковые требования были удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать в пользу < Ф.И.О. >1 с < Ф.И.О. >2 проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 287 166, 37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5843 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель < Ф.И.О. >2 – Хан О.В. просит решение суда первой инстанции отменить, указал на неверный расчет взысканной суммы, а также на ошибочный вывод суда о взыскании судебных расходов.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности неявки не сообщили, заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно требованиям ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что <...> судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было изменено решение Анапского городского суда от <...>, увеличена взысканная с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 сумма неосновательного обогащения с 30 000 рублей до 3 859 404 рублей. Взыскано с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, расходы по возврату суммы оплаченной госпошлины в размере 27 497 рублей.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС <...> на принудительное исполнение вышеуказанного решение суда. Возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

<...> судебной коллегией по гражданским делам Краснодарского краевого суда было отменено решение Анапского городского суда от <...> по делу <...> и вынесено новое решение по делу, которым исковые требования < Ф.И.О. >1 удовлетворены. Взыскано с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >1 стоимость выполненных работ по возведению объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <...>, ДНТ «Ветеран», <...> в сумме 505 769 рублей. Взысканы с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 31 221, 95 рублей, убытки в размере 31 221, 95 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по составлению доверенности в размере 1200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8882 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС <...> на принудительное исполнение решение суда. Возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Определением Анапского городского суда от <...> по делу <...> взысканы с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей. Определение вступило в законную силу <...>.

Заочным решением Анапского городского суда от <...> взысканы с < Ф.И.О. >2 в пользу < Ф.И.О. >1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <...> по <...> в размере 191 901, 60 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 5 038 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Анапским городским судом выдан исполнительный лист ФС <...> на принудительное исполнение решение суда. Возбуждено исполнительное производство <...>-ИП.

Согласно справки заместителя Анапского ГОСП УФССП по КК < Ф.И.О. >7 по состоянию на <...> < Ф.И.О. >2 перед < Ф.И.О. >1 в рамках сводного исполнительного производства <...> имеет задолженность в размере 3 526 673, 55 рублей.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчиком < Ф.И.О. >2 суду первой инстанции представлено не было, как и не представлено в суд апелляционной инстанции.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что ответчик не исполнил обязательства по выплате истцу денежных средств в счет погашения данной задолженности в сумме 3 526 673, 55 рублей, тем самым просрочил исполнение.

Согласно представленного истцом расчета, за период с 08.06.2017г. (дата вступления в законную силу определения Анапского городского суда от <...> по делу <...>) по <...> сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10000 рублей составляет 431, 44 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 000 рублей за период пользования с <...> (дата вступления в законную силу определения Анапского городского суда от <...> по делу <...>) по <...> составляет 857, 81 рублей.

Согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 557 072 рублей за период с <...> по <...> составляет 35 268,02 рублей.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 732 661 рублей за период с <...> (дата, с которой не были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по гражданскому делу <...>) по 04.12.2017г. составляет 250 609, 10 рублей.

Общая сумма процентов пользование чужими денежными средствами составляет 287 166, 37 рублей.

Указанные расчеты были проверены судом первой инстанции и признаны достоверными с чем судебная коллегия соглашается в полном объеме, поскольку он является арифметически верным и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы жалобы о том, что должник в настоящее время не работает и не имеет возможности исполнить долговые обязательства, не могут служить основанием для отмены судебного решения, поскольку, при наличии оснований, заявитель не лишен права на отсрочку или рассрочку исполнения судебного решения в случае подачи соответствующего заявления.

Доводы жалобы о завышенном взыскании судебных расходов являются голословными, поскольку данные расходы подтверждены материалами дела (л.д. 51, 52).

Другие выводы по делу суда первой инстанции, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующего спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Анапского городского суда от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу < Ф.И.О. >2 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи