Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2920/2010 ~ М-2799/2010 от 30.08.2010

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2010 года г. Минусинск

Минусинский городской суд в составе:

председательствующего: Минкиной М.Т.

при секретаре: Ениной Т.Е.

рассмотрев гражданское дело по иску Муратовой И.М., Дворко Т.И., Ходакова М.В., Анисимова И.А., Посохиной И.Б., Юдиной В.Е., Тиукова Е.Н. к открытому акционерному обществу «Минал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Муратова И.М., Дворко Т.И., Ходаков М.В., Анисимов И.А., Посохина И.Б., Юдина В.Е., Тиуков Е.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Минал» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов. Требования мотивировали тем, что

Требования мотивировали тем, что все они состояли в трудовых отношениях с ОАО «Минал», в период с 19 июня по 2 июля 2007 года они были уволены в связи с сокращением численности работников по п. 2 ст. 81 ТК РФ. При увольнении работодатель не произвел выплату причитающихся им сумм, выплата задолженности по заработной плате была произведена только 28 августа 2009 года. Задержка выплаты заработной платы повлекла нарушение их трудовых прав. Ими произведен расчет индексации заработной платы и выходного пособия с учетом сводного индекса потребительских цен. Они также вправе требовать выплаты процентов за задержку выплаты заработной платы в соответствии со ставкой рефинансирования ЦБ РФ за период с октября 2006 года по июль 2009 года. Неправомерными действиями ответчик причинил им также нравственные страдания, так как продолжительное время не выплачивал заработную плату.

Анисимов И.А. просил взыскать сумму индексации 13662,66 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 14554,36 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 619,32 руб.л.д. 86, 87 т.1), Муратова И.М. просила взыскать сумму индексации 13677,30 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия 14599,89 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублейл.д. 3,4 т.1); Дворко Т.И., просила взыскать сумму индексации 8642,97 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия 7939,6 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 719,32 руб.л.д. 25-26 т.1); Ходаков М.В. просил взыскать сумму индексации 12153,90 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 12496,25 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 719,32 руб.л.д. 55-56 т.1); Посохина И.Б. просила взыскать сумму индексации 11234,76 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы и выходного пособия 11691,84 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 684,40 руб.л.д.110-111 т.1); Тиуков Е.Н., просил взыскать сумму индексации 6976,29 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 7467,94 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 619,32 руб.л.д. 162-163 т.1), Юдина В.Е. просила взыскать сумму индексации 15090,65 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы 15904,99 руб., компенсацию морального вреда 10000 рублей, судебные расходы 619,32 руб.л.д.138 т.1);

Определением суда от 22.09.2010 года гражданские дела соединены в одно производствол.д. 197 т.1).

В судебном заседании истцы требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ОАО «Минал» извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи с чем суд, с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Судом установлено, что истцы состояли в трудовых отношениях с ответчиком, с ними были расторгнуты трудовые договоры по инициативе работодателя в связи с сокращением численности работников, ликвидацией организации: с Муратовой И.М. 29 июня 2007 года, Дворко Т.И. 27 июня 2007 года, Ходаковым М.В. 29 июня 2007 года, Анисимовым И.А. 27 июня 2007 года, Посохиной И.Б. 21 января 2008 года, Юдиной В.Е. 27 июня 2007 года, Тиуковым Е.Н. 27 июня 2007 года, что подтверждается копиями трудовых книжекл.д. 16, 40, 78, 101, 124, 150, 174 т.1).

После увольнения истцов, у ответчика перед ними имелась задолженность по заработной плате, выходному пособию в следующих размерах: Муратова И.М. 48020,17 руб., Дворко Т.И. 31588,32 руб., Ходаков М.В. 43318,34 руб., Анисимов И.А. 48232,72 руб., Посохина И.Б. 41853,18 руб., Юдина В.Е. 54445,33 руб., Тиуков Е.Н. 24123,29 руб.л.д. 14,35,64, 95, 120, 148, 180 т. 1).

Также судом установлено, что 28 августа 2009 года ОАО «Минал» произвел выплату задолженности истцам в указанных суммах, что не оспаривается сторонами, подтверждается справками и копиями сберегательных книжек, то есть задолженность ответчика перед истцами по заработной плате и выходному пособию была полностью погашена по истечении 2-х лет.

В соответствии с положениями ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Разрешая требования истцов о компенсации морального вреда, суд считает их правомерными, так как судом установлено, что в день прекращения трудового договора с истцами, ответчик не произвел выплату всех сумм, причитающихся им, уклонялся от погашения задолженности более двух лет. С учетом степени вины работодателя, а также в соответствие с требованиями закона о разумности и справедливости компенсации морального вреда, суд приходит к выводам об удовлетворении иска в указанной части в размере 3000 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы суд находит их подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что согласно решению Арбитражного суда Красноярского края от 20.07.2007 года ОАО «Минал» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производствол.д. 202 т. 1), согласно определению Арбитражного суда Красноярского края от 19.02.2010 года продлен срок конкурсного производства в отношении ОАО «Минал» до 17.07.2010 г.л.д. 205 т.1).

В соответствии с положениями ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплаты при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 5 ФЗ от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущие платежи – это денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Согласно ст. 126 вышеуказанного закона в редакции от 03 декабря 2008 года, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника…

Суд приходит к выводам о возможности взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы, выходного пособия с учетом положений ст. 236 ТК РФ только до 20 июля 2007 года – даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, то есть по 19 июля 2007 года включительно.

Задолженность по заработной плате перед истцами является текущим платежом, поскольку она образовалась после 27 февраля 2006 года – даты принятия арбитражным судом заявления о признании ответчика банкротом.

Вместе с тем суд не может согласиться с позицией истцов о взыскании процентов за задержку выплаты сумм по июль 2009 года, поскольку положения ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были изменены Федеральным законом от 20 декабря 2008 года № 296 ФЗ, по следующим основаниям.

Процедура банкротства ОАО «Минал» началась в 2006 году, когда действовала вышеуказанная редакция ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». ОАО «Минал» было признано банкротом и в отношении него было открыто конкурсное производство тоже в рамках данного законодательства – 20 июля 2007 года.

В декабре 2008 года данная статья была изложена в новой редакции, из содержания которой следует, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: … прекращается начисления процентов, неустоек ( штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей;…

Кроме того, в соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04 июня 2009 года № 130 « О некоторых вопросах, связанных с переходными положениями ФЗ от 30 декабря 2008 года № 296 – ФЗ «О внесении изменений в Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)» выработаны рекомендации, а именно: Согласно п.2 ст. 4 Закона № 296-ФЗ к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296 –ФЗ, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансовое оздоровление, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296 –ФЗ.

Расчет размера процентов по ст. 236 ТК РФ суд производит следующим образом.

В соответствии с расчетом истца - Муратовой И.М. размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 419 рублей 80 копеек, после указанной даты проценты начислению не подлежатл.д. 5 т. 1).

В соответствии с расчетом истца Дворко Т.И. размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 197 рублей 17 копеек, после указанной даты проценты начислению не подлежатл.д. 28 т. 1).

В соответствии с расчетом истца Ходакова М.В. размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 325 рублей 36 копеек, после указанной даты проценты начислению не подлежатл.д. 58 т. 1).

В соответствии с расчетом истца Анисимова И.А. размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 420 рублей 93 копейки, после указанной даты проценты начислению не подлежатл.д. 83 т. 1).

В соответствии с расчетом истца Посохиной И.Б. размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 216 рублей 60 копеек, после указанной даты проценты начислению не подлежатл.д. 113 т. 1).

В соответствии с расчетом истца Юдиной В.Е. размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 367 рублей 03 копейки, после указанной даты проценты начислению не подлежатл.д. 140 т. 1).

В соответствии с расчетом истца Тиукова Е.Н. размер процентов за задержку выплаты заработной платы до 19 июля 2007 года составляет 211 рублей 79 копеек, после указанной даты проценты начислению не подлежатл.д. 165 т. 1).

Расчеты проверены судом, не оспорены ответчиком, сомнений не вызывают, так как составлены на основании справок банка о ставке рефинансирования ЦБ РФ на период образования задолженности.

Разрешая требования истцов о взыскании сумм индексации задержанных заработной платы, выходного пособия в связи с их обесцениванием вследствие инфляции, суд приходит к выводам об их обоснованности и считает, что ограничение взыскания сумм по индексации заработной платы и выходного пособия датой 20 июля 2007 года невозможно, поскольку сама по себе индексация не является мерой ответственности, это есть механизм приведения в соответствие покупательной способности денежных средств в условиях инфляции.

Судом было установлено, что выплата задолженности по заработной плате и выходному пособию истцам была произведена 28 августа 2009 года.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Истцами составлены расчеты сумм индексации неполученного ими в установленный срок заработка, представлены справки о сводном индексе потребительских цен, на основании которых и произведены расчеты.

Согласно данных расчетов размер индексации задержанных к выплате сумм у Муратовой И.М. 13677 рублей 30 копеекл.д. 6 т. 1), Дворко Т.И. 8942 рубля 97 копеекл.д. 27 т. 1), Ходакова М.В. 12153 рубля 90 копеекл.д. 59 т. 1), Анисимова И.А. 13662 рубля 66 копейкил.д. 88 т. 1), Посохиной И.Б. 11234 рубля 76 копеекл.д. 112 т. 1), Юдиной В.Е. 15090 рублей 65 копеекл.д. 139 т. 1), Тиукова Е.Н. 6976 рублей 29 копеекл.д. 164 т. 1).

Расчет суммы индексации проверен судом, возражений относительно механизма расчета и его содержания от стороны ответчика не поступило, оснований не доверять представленным расчетам не имеется, так как ответчик другого расчета не представил.

Как следует из материалов дела, истцы ранее обращались к мировому судье о взыскании сумм задолженности в порядке приказного производства, их заявления о взыскании сумм задолженности были удовлетворены.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Суд считает, что при применении механизма индексации выплаченных истцам сумм 28 августа 2009 года в соответствии со ст. 134 ТК РФ, одновременно производится и индексация взысканных в судебном порядке сумм на основании судебных приказов на основании ст. 208 ГПК РФ, при этом расчет сумм не изменяется, так как в примененных истцами расчетах по ст. 134 ТК РФ и расчетах индексации взысканных сумм по ст. 208 ГПК РФ используются идентичные индексы.

Механизм индексации присужденных денежных сумм, предусмотренные ст. 208 ГПК РФ идентичен правовому механизму индексации задержанных заработной платы, выходного пособия и компенсации за неиспользованный отпуск в связи с их обесцениванием вследствие инфляции, в связи с чем суд считает, что при удовлетворении указанных сумм, проведения дополнительных расчетов не требуется, так как суммы индексации присужденных судом денежных сумм включаются в расчеты индексации задержанной заработной платы.

При подаче иска истцы были освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию в пользу муниципального образования «Город Минусинск» в сумме 2716,92 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Также истцом Дворко Т.И. были понесены расходы в сумме 100 рублей, Ходаковым М.В. были понесены расходы в сумме 719 рублей 32 копеек, Анисимовым И.А. были понесены расходы в сумме 619 рублей 32 копеек, Посохиной И.Б. были понесены расходы в сумме 684 рублей 40 копеек, Юдиной В.Е. были понесены расходы в сумме 619 рублей 32 копеек, Тиуковым Е.Н были понесены расходы в сумме 619 рублей 32 копеек, за составление справок о ставках рефинансирования Центрального банка РФ, индексов потребительских цен, что подтверждается исследованными квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Минал» в пользу:

Муратовой И.М. сумму индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен 13677 (тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 30 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 419 (четыреста девятнадцать) рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей,

Дворко Т.И. сумму индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен 8942 (восемь тысяч девятьсот сорок два) рубля 97 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 197 (сто девяносто семь) рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы 100 рублей.

Ходакова М.В. сумму индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен 12153 (двенадцать тысяч сто пятьдесят три) рубля 90 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 325 (триста двадцать пять) рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы 719 рублей 32 копеек,

Анисимова И.А. сумму индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен 13662 (тринадцать тысяч шестьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 420 (четыреста двадцать) рублей 93 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы 619 рублей 32 копеек.

Посохиной И.Б. сумму индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен 11234 (одиннадцать тысяч двести тридцать четыре) рубля 76 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 216 (двести шестнадцать) рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы 684 рублей 40 копеек,

Юдиной В.Е. сумму индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен 15090 (пятнадцать тысяч девяносто) рублей 65 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 367 (триста шестьдесят семь) рублей 03 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы 619 рублей 32 копеек,

Тиукова Е.Н. сумму индексации заработной платы с учетом роста потребительских цен 6976 (шесть тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 29 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 211 (двести одиннадцать) рублей 79 копеек, компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) рублей, судебные расходы 619 рублей 32 копеек,

Взыскать с ОАО «Минал» госпошлину в пользу муниципального образования «Город Минусинск» в сумме 2716 (две тысячи семьсот шестнадцать) руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 суток.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 15.10.2010 г.