Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8963/2021 ~ М-7758/2021 от 17.09.2021

Дело № 2а-1-8963/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи    Калининой Н.Н.,                 

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге

20 октября 2021 года

административное дело по административному иску министерства труда и социальной защиты Калужской области к УФССП по Калужской области, МООИП УФССП по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Лихачеву Д.А. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора незаконным, об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

17 сентября 2021 года министерство труда и социальной защиты Калужской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к МООИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Калужской области Лихачеву Д.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 сентября 2021 года в рамках исполнительного производства по исполнению решения суда по делу №, в размере 50 000 рублей, в обоснование указав, что вопросы формирования фонда специализированного жилья и его предоставления жилых помещений детям-сиротам, урегулированы специальным законодательством, поэтому предусмотреть достаточно жилых помещений на исполнение решения суда не представляется возможным, кроме того, 13 августа 2021 года министерство обратилось в Калужский районный суд Калужской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Впоследствии представитель административного истца Медведева О.Ю. требования административного иска уточнила, просила также признать незаконным вышеназванное постановление о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца по доверенности Медведева О.Ю. в судебном заседании требования административного иска с учетом его уточнений поддержала, пояснив, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону, поскольку принято в период рассмотрения судом вопроса о предоставлении министерству отсрочки исполнения решения.

Представители административных ответчиков МООИП УФССП России по Калужской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Калужской области, судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Калужской области Лихачеву Д.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела судом извещались.

Заинтересованные лица Болила Н.С., прокурор Барятинского района калужской области, представитель министерства экономического развития Калужской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Калужского районного суда Калужской области от 11.05.2021, постановлено:

«Исковое заявление прокурора Барятинского района Калужской области в защиту интересов Болила Н.С. к Министерству труда и социальной защиты Калужской области о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда – удовлетворить частично.

Обязать Министерство труда и социальной защиты Калужской области предоставить Болила Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 22 кв. м и не более 42 кв. м на территории муниципального образования «Барятинский район». Калужской области

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.».

Указанное решение суда вступило в законную силу 12.06.2021.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 25.08.2021 согласно исполнительному листу, выданному на основании вышеназванного решения суда, возбуждено исполнительное производство №, должником по которому является министерство труда и социальной защиты Калужской области, взыскателем – Болила Н.С.

Данным постановлением должнику установлен пятидневный срок исполнения решения суда.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 31.08.2021.

31.08.2021 министерством труда и социальной защиты Калужской области направлено в суд заявление о предоставлении отсрочки исполнения вышеуказанного решения суда.

    10.09.2021 судебным приставом-исполнителем МООИП УФССП России по Калужской области Лихачевым Д.А. в рамках исполнительного производства № вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Установленные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями представителя истца.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 статьи 112 названного Закона предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 7 названного Закона суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства.

Статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным основаниям ответственности относит, в числе прочих наличие вины. При этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Из содержания предмета исполнения по вышеназванному исполнительному производству следует, что обеспечение истца жилым помещением возможно после его приобретения должником в соответствии с требованиями Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд осуществляются в соответствии с законодательством Российской федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а именно, Федеральным законом от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В судебном заседании установлено, что административным истцом принимаются меры для исполнения судебного решения, проводятся аукционы по приобретению квартиры, по состоянию на 27 августа 2021 года проведены и находятся в стадии проведения 194 аукциона на приобретение квартир, ведется соответствующая работа с застройщиками.

Исходя из совокупности установленных обстоятельства, суд приходит к выводу, что должником предпринимались реальные меры в целях исполнения исполнительного документа. При этом исполнение судебного решения учитывая конкурсную процедуру приобретения жилых помещений, сроки оформления соответствующих документов, объективно требовало более пяти дней.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Разрешая требования о признании постановления незаконным, суд, проанализировав доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Как было указано выше, исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона «ОБ исполнительном производстве».

Таким образом, общим основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок и непредставление судебному приставу-исполнителю доказательств того обстоятельства, что такое исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы. Каких-либо исключений из этого правила действующее законодательство не содержит, в том числе, для случаев нахождения в производстве суда заявления должника о предоставлении отсрочки исполнения решения.

В указанной связи, вопреки доводам административного истца, факт осведомленности административного ответчика о нахождении в производстве суда заявления министерства о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Эти доводы приняты судом во внимание в целях освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, как свидетельствующие об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным надлежит отказать.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Освободить министерство труда и социальной защиты Калужской области от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей в рамках исполнительного производства от 25.08.2021 №, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Калужской области от 10.09.2021.

    В удовлетворении требований в остальной части отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено 11.11.2021