Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4732/2015 от 28.10.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2015 г.                    г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

В составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.

при секретаре      Максимовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловской В.М. к обществу с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» о взыскании излишне уплаченных денежных средств, неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Михайловская В.М., уточнив требования, предъявила в суд иск к ООО «ВитебскЖилстрой» о взыскании излишне уплаченных за объект долевого строительства денежных средств в сумме <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанную сумму до даты полного погашения задолженности, штрафа, денежной компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>

В обоснование требований отмечается, что по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял обязательства передать Михайловской В.М. жилое помещение общей площадью <данные изъяты> в то время как в действительности общая площадь данного объекта недвижимости равна <данные изъяты> Одновременно площадь лоджии вместо установленных договором <данные изъяты> составила <данные изъяты>

Уклонение ответчика от положительного разрешения вопроса о возврате излишне оплаченных денежных за квартиру явилось предпосылкой для обращения за судебной защитой охраняемых законом прав и интересов.

Представители истицы Седлецкий С.В., Михайловская Е.С. в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования.

Представитель ООО «ВитебскЖилстрой» Пещаницкий А.В. указал на необоснованность иска. Отметил, что фактическая площадь переданного истице объекта недвижимости не ниже проектной площади, предусмотренной договором. Обратил внимание суда на то, что помимо непосредственно квартиры в собственность истца перешла и часть площадей общедолевого имущества домостроения. С учетом данных обстоятельств указал на несостоятельность суждений об имевшем место нарушении строительной компанией прав истицы как потребителя, просил отказать в удовлетворении требований.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

По правилам ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч.ч.1, 4 ст.421 Гражданского Кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов на основании договора участия в долевом строительстве, регулируются Федеральным Законом от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч.1 ст.5 указанного Федерального Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

Исходя из положений пп.1 п.4 ст.4 Закона договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами спора был заключен договор № об участии в долевом строительстве жилья, по условиям которого компания «ВитебскЖилстрой» приняла обязательство передать Михайловской В.М. трехкомнатную квартиру № общей площадью <данные изъяты> расположенную в жилом доме <адрес> (п.1.1 Договора).

Истица обязательства по оплате исполнила надлежаще - своевременно внесла ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>

Объект недвижимости передан Михайловской В.М. ДД.ММ.ГГГГ в выписке из ЕГРП в качестве параметров жилья значатся сведения о том, что общая площадь квартиры составляет <данные изъяты>

Исходя из закрепленных в п.2.5 договора положений, в случае если площадь квартиры окажется меньше площади указанной в соответствующей сделке, Застройщик обязуется в течение 10 банковских дней с момента получения соответствующего письменного уведомления Дольщика вернуть излишне внесенные им денежные средства, исходя из стоимости жилья, указанной в договоре при его заключении.

Приведенные обстоятельства подтверждены объяснениями участников процесса, а также письменными материалами дела (л.д.5-9).

В силу ч.5 ст.15 Жилищного Кодекса РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Соответственно, с учетом отмеченного правила закрепленного в Жилищном Кодексе РФ, содержащиеся в выписке из ЕГРП сведения об общей площади переданного истцу жилья отражают технико-экономические параметры общей площади объекта недвижимости без учета соответствующих данных в отношении лоджий (<данные изъяты> – л.д.16).

Вместе с тем, положение названной нормы, содержащее указание на то, что в общую площадь жилого помещения не включается площадь балконов и лоджий не могло служить основанием для освобождения от оплаты продавцу площади указанного конструктивного элемента здания, поскольку, балкон и лоджия отмеченного жилого помещения по своему конструктивному решению могут быть использованы только владельцем (собственником) этой квартиры, в связи с чем, истец в любом случае должен был оплачивать площадь лоджий по цене квадратного метра квартиры с применением специального коэффициента (0,5).

По результатам строительно-технической экспертизы, назначенной судом по настоящему гражданскому делу на основании ходатайства представителя ответчика, в суд представлено экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлены следующие фактические площади квартиры: общая площадь – <данные изъяты> площадь лоджий – <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В сложившейся ситуации, исходя из вышеуказанных параметров жилого помещения с лоджиями и условий договора, стоимость квартиры № составляет <данные изъяты>

Учитывая, что Михайловской В.М. были внесены в счет оплаты квартиры <данные изъяты> в ее пользу подлежат взысканию излишне уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>

При этом, то обстоятельство, что фактическая площадь квартиры вместе с лоджиями превысила установленную договором площадь, не имеет правоопределяющего значения, поскольку расчет стоимости объекта недвижимости в соответствии с условиями договора производится исходя из данных о стоимости 1 кв.м. квартиры равной <данные изъяты> (площадь лоджий учитывается с коэффициентом 0,5).

Доводы возражений, сводящиеся к указанию на то, что помимо непосредственно квартиры в собственность истца перешла и часть площадей общедолевого имущества домостроения, что также подлежит оплате дольщиком, отвергаются судом.

В силу прямого указания в законе (положения ст.ст.36-37 Жилищного Кодекса РФ) доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В этой связи отдельная оплата дольщиком площади общего имущества в домостроении в дополнение к оплате приобретаемой на основании соответствующей сделки квартиры, не требуется.

Что касается требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, то оно подлежит частичному удовлетворению.

Исходя из п.9 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Квартира приобреталась истцом для личных, семейных и бытовых нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела нарушения прав истца как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, определяет сумму компенсации морального вреда равной <данные изъяты>

Согласно ст. 10 ФЗ от 30 декабря 2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

При таком положении, в пользу Михайловской В.М. подлежит взысканию предусмотренная законом неустойка в размере 1/300 ставки рефинансирования за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (<данные изъяты> дня) в общей сумме <данные изъяты>

На основании положений п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Соответственно, прямое указание в отмеченном выше Законе на безусловную обязанность рассмотрения вопроса о взыскании судами при рассмотрении споров потребителей предусмотренного штрафа в размере 50% от взысканной суммы исключает возможность освобождения компании «ВитебскЖилстрой» от такой меры ответственности.

При таком положении общий размер штрафа составляет – <данные изъяты> который подлежит взысканию в пользу истицы.

Принимая во внимание обстоятельства дела и значительную сложность судебного спора, большой объем оказанной истцу его представителями квалифицированной правовой помощи при составлении исковых заявлений и представительстве его интересов, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, по правилам ст.100 ГПК РФ, возлагает на ответчика обязанность возместить Михайловской В.М. <данные изъяты> представительских расходов.

В соответствии с нормами ст.98 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Смоленска взыскивается госпошлина в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВитебскЖилстрой» в пользу Михайловской В.М. излишне оплаченные денежные средства за объект недвижимости в сумме <данные изъяты> неустойку в размере <данные изъяты> <данные изъяты> в счет денежной компенсации морального вреда, штраф в сумме <данные изъяты> представительские расходы в сумме <данные изъяты> а также госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд в течение 1 месяца.

    Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2015г.

Судья           К.И.Киселев