Мотивированное решение по делу № 02-0094/2023 от 15.04.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца - адвоката фио,

представителя ответчика РООА «Марьино» фио,

представителей ответчика Горюновой О.Ю. - фио, фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 94/2023 по иску Ененко Нины Ануфриевны к РООА «Марьино», Горюновой Ольге Юрьевне о признании недействительными акта распределения нежилых помещений, государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ененко Нины Ануфриевны к РООА «Марьино», Горюновой Ольге Юрьевне о признании недействительными акта распределения нежилых помещений, государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2023 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца - адвоката фио,

представителя ответчика РООА «Марьино» фио,

представителей ответчика Горюновой О.Ю. - фио, фио,

представителя третьего лица фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 94/2023 по иску Ененко Нины Ануфриевны к РООА «Марьино», Горюновой Ольге Юрьевне о признании недействительными акта распределения нежилых помещений, государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ененко Н.А. обратилась в суд с исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчикам РООА «Марьино», Горюновой О.Ю. о признании недействительными акта распределения нежилых помещений (боксов) в многоэтажном гараже-стоянке закрытого типа на 250 м/мест по адресу: адрес, в части распределения нежилого помещения, этаж № 1, инвентарный номер: бокс 46, кадастровый номер: 77:04:0003016:1098, площадью 21, 2 кв.м., расположенного по адресу: адрес, помещение I бокс 46, за ответчиком РООА «Марьино», государственной регистрации права собственности на бокс, договора купли-продажи, заключенного между Горюновой О.Ю. и РООА «Марьино» 02.10.2019 года, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование исковых требований указано, что 04 декабря 2000 года ее мужем фио с адрес «РКЦ» был заключен договор № 046 долевого участия строительства объекта - бокса № 46 в многоэтажном гараже-стоянке, находящемся по адресу: адрес. фио полностью и своевременно проинвестировал строительство вышеуказанного бокса. 27 октября 2015 года фио умер. 06 июня 2016 года нотариусом адрес фио истцу были выданы свидетельства о праве собственности на наследство по закону серия 77 АВ 0652733 и серия 77 АВ 0652734, в том числе в отношении имущественных прав на гараж-бокс по договору долевого участия в строительстве объекта № 046 от 04 декабря 2000 года. 22 сентября 2016 года (через МФЦ по адрес) истец представила в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее Росреестр) документы для государственной регистрации ее права собственности на бокс. Государственная регистрация права на вышеуказанный объект недвижимого имущества была приостановлена по причине того, что не был представлен краткосрочный договор аренды от 21.02.2007 № М-04-508861 земельного участка площадью 9 000 кв.м., расположенного по адресу: адрес, для завершения строительства многоэтажного гаража-стоянки сроком на 6 месяцев, подлинник договора 11/М от 20.10.1999 г., а также дополнительные соглашения. 10 января 2017 года на основании уведомления за № 77/004/222/2016-107, государственная регистрация права на объект Росреестром была прекращена. По мнению истца, Росреестр, осуществляя правовую экспертизу представленных на государственную регистрацию правоустанавливающих документов, в том числе проверку их законности, имел правовую возможность самостоятельно истребовать из Департамента городского имущества адрес указанные документы, к которым истец не имела доступа и не имела возможности предоставить их в Росреестр. В связи с отказом в регистрации права собственности на вышеуказанный объект недвижимости, 14 марта 2017 года истец обратилась в Росреестр по вопросу принятия мер к регистрации право собственности на объект недвижимого имущества и по вопросу внесения изменений в ЕГРН сведений о праве собственности. По результатам рассмотрения заявления истцу было отказано по ранее изложенным причинам. 22 февраля 2022 года была получена выписка из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, из которой следует, что правообладателем спорного гаражного бокса является Горюнова О.Ю. (собственность, № 77:04:0003016:1098-77/003/2019-3 от 02 октября 2019 года). Ответчики Горюнова О.Ю. и РООА «МАРЬИНО» 02 октября 2019 года заключили договор купли-продажи нежилого помещения (гараж-бокс), а Росреестр 02 октября 2019 года произвёл государственную регистрацию права собственности Горюновой О.Ю., чем были грубо нарушены гражданские права истца. Ответчики намеренно скрыли от Росреестра (при подаче документов на регистрацию) информацию о ее муже - фио, истце и ее правопритязаниях. Полагает, что совершенная государственная регистрация права собственности Горюновой О.Ю. на объект недвижимого имущества свидетельствует о незаконном лишении истца законного права на объект недвижимого имущества. Среди представленных Росреестром по запросу суда документов имеется акт распределения нежилых помещений (боксов) в многоэтажном гараже-стоянке закрытого типа на 250 м/мест по адресу: адрес, в котором оплаченное ее мужем и истцом нежилое помещение: этаж № 1, инвентарный номер: I бокс 46, кадастровый номер: 77:04:0003016:1098, площадью 21, 2 кв.м., расположенное по адресу; адрес, незаконно было распределено за РООА «Марьино» (данный недействительный в части документ изначально явился основанием для государственной регистрации права собственности РООА «Марьино» на нежилое помещение). Более того, в данном акте РООА «Марьино» именуется в качестве застройщика. Полагает, что данный акт является недействительным в части распределения нежилого помещения за застройщиком в связи с грубым нарушением прав Ененко Н.А. на объект недвижимого имущества. Государственная регистрация права собственности ответчика РООА «Марьино» на нежилое помещение, при открытом регистрационном деле, минуя права истца, является недействительной.

Представитель истца Ененко Н.А. – адвокат фио в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном иске и письменных пояснениях.

Представитель ответчика РООА «Марьино» по доверенности фио в судебное заседание явилась, просила отказать удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представители ответчика Горюновой О.Ю. по доверенности фио, фио в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве по доверенности фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, указанным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ООО «ВВК-ХХI» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абзацу второму пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи.

При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статья 5 Закона адрес «Об инвестиционной деятельности в адрес», статья 6 Федерального закона «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений») не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество. Таким образом, договор на участие в долевом строительстве жилого дома по правовой природе относится к договору купли-продажи будущей недвижимой вещи.

В соответствии с требованиями ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, дарения, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьи 219 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении сборов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 08.02.2011 № 13534/10, указано, что вещные права, включая право собственности на объекты недвижимости, возникают не с начала их строительства, а только после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты. Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Право собственности участника долевого строительства на долю в объекте незавершенного строительства не может быть признано только на основании договора долевого строительства, поскольку до приобретения статуса индивидуально-определенного недвижимого имущества, до регистрации права собственности спорное незавершенное строительство может считаться только объектом обязательственных правоотношений по указанному договору.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 04.12.2000 года между адрес «РКЦ» и фио заключен договор № 046 долевого участия в строительстве объекта, предметом которого в соответствии с п. 1.1 договора является долевое участие в строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, адрес.

В соответствии с п. 1.2 договора от 04.12.2000 г. после окончания строительства объекта дольщику передается нежилое помещение – бокс № 046 размером 3,5 м х 6,2 м, расположенный на объекте.

Стоимость долевого участия в строительстве объекта в размере нежилого помещения - бокса в размере сумма согласно п. 2.1.1 договора от 04.12.2000 г. оплачена фио в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ в сумме сумма

Согласно письму-подтверждению ООО «ВВК-ХХI» исх. № 010 от 09.10.2015 г. в соответствии с Договором № 11М от 20.10.1999 г., заключенным между адрес «РКЦ» и РООА «Марьино», адрес «РКЦ» являлось Инвестором-генподрядчиком при строительстве многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес. В дальнейшем в соответствии с Соглашением об уступке прав и обязанностей (смене) инвестора-генподрядчика по договору № 11/М от 20.10.1999 г. на строительство многоэтажного гаража-стоянки» правоприемником адрес «РКЦ» стало ООО «ВВК-ХХI». Во исполнение договорных обязательств по договору 11/М, адрес «РКЦ» был привлечен по договору № 046 долевого участия в строительстве объекта от 04 декабря 2000 г. соинвестор фио (паспорт 11-МЮ № 529040, выдан 72 о/м адрес 01 апреля 1976 г., проживающей по адресу: адрес). По условиям данного договора фио полностью и своевременно проинвестировал строительство объекта (бокса № 46 гаража).

23.11.2016 г. между фио и ООО «ВВК-ХХI» подписан акт приема-передачи по договору долевого участия в строительстве № 46 от 04.12.2000 г., в соответствии с п. 1 которого ООО «ВВК-ХХI» передало фио нежилое помещение I, бокс 46, тип гаражи, этаж 1, общей площадью 21,2 кв.м. (кадастровый номер 77:04:0003016:1098) в сданном в эксплуатацию 3-х этажном гараже-стоянке (разрешение на ввод в эксплуатацию № 77-155000-007287-2016 от 31.05.2016 г.), расположенном по адресу: адрес.

27 октября 2015 года фио умер.

06 июня 2016 года нотариусом адрес фио истцу были выданы свидетельство о праве собственности на наследство по закону серия 77 АВ 0652734 на ½ доли в праве общей собственности на имущественные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве объекта № 46 от 04.12.2000 г., и свидетельство о праве собственности серия 77 АВ 0652733 ½ доли в праве общей собственности на имущественные права и обязанности по договору долевого участия в строительстве объекта № 46 от 04.12.2000 г.

22.09.2016 г. истец обратилась в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный гараж-бокс.

27.09.2016 г. государственная регистрация права собственности была приостановлена по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, представленный для строительства многоэтажной автостоянки закрытого типа по адресу: адрес, отсутствия оригинала договора № 11/М от 20.10.1999 г. а также дополнительного соглашения, полномочий лиц, подписавших их.

11.01.2017 г. регистрационные действия были прекращены на основании поданного истцом заявления № 77/004/209/2017-2 от 10.01.2017 г.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что 02 октября 2019 года зарегистрировано право собственности на спорный гараж за Горюновой О.Ю., в свою очередь у РООА «Марьино» право собственности возникло на основании акта распределения нежилых помещений (боксов) в многоэтажном гараже-стоянке закрытого типа на 250 м/мест по адресу: адрес, которые являются недействительными.

14.12.1999 г. Москомзем и РООА «Марьино» заключили договор № М-04-503791, в соответствии с которым РООА «Марьино» передавался в аренду земельный участок площадью 7000 кв.м. по адресу: адрес, для проектирования и строительства многоэтажного гаража-стоянки.

20 октября 1999 г. между РООА «Марьино» (заказчик) и адрес «РКЦ» (инвестор-генподрядчик) заключен договор № 11/М строительства многоэтажного гаража-стоянки на 250 машиномест по адресу: Москва адрес. Финансирование строительства объекта осуществляется за счет инвестиций адрес «РКЦ» с привлечением средств соинвесторов. Работы должны быть закончены сдачей в эксплуатацию 31 декабря 2000 г.

Работы, предусмотренные договором, должны были быть начаты 01 ноября 1999 г. и закончены сдачей в эксплуатацию не позднее 31 декабря 2000г.

20 октября 2010 года РООА «Марьино» и адрес «РКЦ» было подписано дополнение №2 к договору № 11/М от 20.10.1999 года, в соответствии с которым стороны договорились о долевом участии в строительстве многоэтажного гаража-стоянки и произвели раздел машиномест 1-й части гаража-стоянки (140 машиномест), 2 указав, что конкретный перечень и схема причитающихся сторонам машиномест в 1-й части гаража-стоянки определяется Протоколом о распределения долей сторон, являющемуся неотъемлемой частью этого дополнительного соглашения.

Согласно названного Протокола (приложение №1 к дополнению):

- адрес «РКЦ» подлежало передачи 98 машиномест, что составляет 70% от 140 машиномест I-й очереди гаража-стоянки, а именно: №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 12, 13, 14, 15, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, 99,100, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 114, 115, 138, 152, 153, 164, 155, 156, 157,158, 159, 160, 161, 162, 163, 186, 187, 188, 189, 190, 191, 192, 193, 194, 195, 196, 197, 198, 199, 200, 201, 202, 203, 204, 205, 213, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249, 250 и №№56, 57, 90, 91, 106, 107, 150, 151, 212, 241 в качестве резервных машиномест;

- РООА «Марьино» подлежало передачи машиноместа 42 машиноместа, что составляет 30% от 140 машиномест 1-й очереди гаража-стоянки, а именно: №№ 6, 10, 11, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 52, 53, 54, 55, 86, 87, 88, 89, 101, 102, 103, 104, 105, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, 146, 147, 148, 149, 207, 208, 209, 210, 236, 237, 238, 239, 240.

При этом, п.1.3 дополнительного соглашения №2 к договору №11/М от 20.10.1999 года РООА «Марьино» и адрес «РКЦ» определили, что стороны самостоятельно распоряжаются причитающимися им долями гаража стоянки, тем самым выразив свою волю в отношении машиномест, распределенных между ними Протоколом о распределении гаражей, являющимся Приложением №1 к дополнительному соглашению.

25 октября 2000 года во исполнение обязательств по дополнительному соглашению №2 к договору №11/М от 20.10.1999 года адрес «РКЦ» передало РООА «Марьино» по акту приема-передачи гаражей причитающиеся последнему 42 машиноместа, тем самым приняв оставшиеся 98 машиномест 1-й части гаража стоянки в распоряжение по своему усмотрению.

27 ноября 2000 года между РООА «Марьино», адрес «РКЦ» и ООО «ВВК-ХХI» было заключено соглашение об уступке прав и обязанностей инвестора-генпордячика по договору № 11/М от 20.10.1999 года, которым стороны определили, что названные права и обязанности переходят от адрес «РКЦ» к ООО «ВВК-ХХI» в порядке, определяемом отдельным договором между ними.

04 декабря 2000 года адрес «РКЦ» и ООО «ВВК-ХХI» подписан договор о порядке уступке прав и обязанностей №РВ-11М, в соответствии с которым ООО «ВВКXXI» завершает строительство первой части (очереди) здания гаража-стоянки, и полностью инвестирует строительство, а также осуществляет строительство второй части здания гаража-стоянки. Для завершения строительства первой части гаража-стоянки, а также для финансирования в объеме 56% строительства охранного помещения и мойки и других общих расходов по строительству гаража-стоянки старый инвестор-генподрядчик передает новому инвестору-генподрядчику 17 гаражей в первой части здания гаража-стоянки. В пункте 1.1.6 данного договоры стороны закрепили, что адрес «РКЦ» передало РООА «Марьино» для устройства инженерных коммуникаций и исполнения функций заказчика 28 машиномест в первой части здания. Пунктом 2.1.2. Договора №РВ-11М стороны установили, что адрес «РКЦ» имеет право самостоятельно реализовывать оставшиеся у него гаражи для компенсации затрат, связанных со строительством гаража.

Актом от 04 декабря 2000 года адрес «РКЦ» передал ООО «ВВК-XXI» для выполнения обязательств по договору № РВ-11М 17 боксов: №№ 4, 7, 15, 47, 63, 94, 155, 160, 161, 162, 186, 193, 196, 201, 212, 213, 244.

По письму от 03 февраля 2003 года №06 РООА «Марьино» передало ООО «ВВК XXI» для взаиморасчетов с подрядчиками по сооружениям инженерных коммуникаций машиноместа №№ 144, 146, 147, 148, 148, 149, 207, 236, 237, 238, 240 (всего сумма). адрес «РКЦ» на основании пункта 2.1.2. Договора №РВ-11/М заключило с соинвесторами 79 договоров долевого участия. ООО «ВВК-XXI» на основании Договора № РВ 11/М, Соглашения от 27.11.2000 года и распорядительного письма 3 РООА «Марьино» № б/н от 04.02.2003 года с соинвесторами было заключено 27 договоров долевого участия.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда адрес от 28 ноября 2015 года по делу №А40-175586/2014 по иску ООО «ВВК-XXI» к РООА «Марьино» о признании права собственности на 92 машиноместа в многоэтажном гараже-стоянке по адресу: адрес, в удовлетворении которых было отказано на том, основании, что истом был избран ненадлежащий способ защиты, т.к. указанный гаражный комплекс являлся объектом незавершенного строительства, права на который в установленном порядке зарегистрированы не были.

Постановлением Правительства Москвы № 963-ПП от 08.09.2009г. срок ввода в эксплуатацию многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, был продлён до 31.12.2009 г., а 28.12.2009г. МОСГОССТРОИНАДЗОР адрес выдал РООА «Марьино» разрешение на строительство.

С 2004 г. генеральный подрядчик ООО «BBK-XXI» от выполнения своих обязательств по договору от 20 октября 1999 г. отказался, 14 апреля 201 г. в отношении ООО «BBK-XXI» введена процедура банкротства.

Решением Арбитражного суда адрес от 11 января 2016 г. ООО «ВВК-ХХ1» признано несостоятельным (банкротом).

ООО «ВВК-XXI» обратился в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к РООА «Марьино» о признании обязательства ООО «ВВК-XXI» по договору № 11/М от 20.10.1999г. на строительство многоэтажного гаража-стоянки по адресу: адрес, в редакции дополнительного соглашения № 10/2008 от 22.10.2008г. исполненным.

Решением Арбитражного суда адрес от 20.09.2017 по делу № А40- 244379/16, в удовлетворении иска отказано.

РООА «Марьино» осуществляло строительство за счет собственных средств и средств привлеченных РООА «Марьино» соинвесторов.

Строительство объекта завершено РООА «Марьино», 31 мая 2016 г. многоэтажный гараж-стоянка по адресу: адрес, введен в эксплуатацию.

05.12.2016 г. председателем РООА «Марьино» утвержден акт распределения нежилых помещений (боксов) в многоэтажном-гараже стоянке закрытого типа на 250 м/мест по адресу: адрес, введен в эксплуатацию, согласно которому владельцем гаражного бокса № 46 является РООА «Марьино».

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 г. N 54, в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд"). При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Сторона, осуществившая строительство, имеет право на оплату выполненных работ в соответствии с договором, а при неисполнении стороной, предоставившей земельный участок, обязанности по их оплате может требовать от нее возмещения причиненных убытков, уплаты предусмотренной договором неустойки, а также воспользоваться правом, предоставленным ей статьей 712 Кодекса. Если по условиям договора сторона, осуществившая строительство, имеет право в качестве оплаты по нему получить в собственность помещения в возведенном здании, названный договор следует квалифицировать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) и к обязательству по передаче помещений применяются правила о купле-продаже будущей недвижимой вещи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 Постановления Пленума N 54 продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи подлежащей передаче покупателю в будущем. В то же время покупатель по договору вправе требовать понуждения продавца к исполнению обязательства по передаче недвижимой вещи, являющееся предметом договора (статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой иск подлежит удовлетворению в случае, если суд установит, что спорное имущество имеется в натуре и им владеет ответчик продавец по договору, право собственности, которого на спорное имущество зарегистрировано в Едином государственном реестре прав.

Требование об исполнении обязательства по передаче имущества также может быть соединено с требованием о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи недвижимого имущества (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

В то же время судам необходимо иметь в виду, что для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю (ст. 131, 151 ГК РФ) продавец должен обладать правом собственности на него.

Вместе с тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательства по договору № 11/М от 20 октября 1999 г. адрес «РКЦ», а впоследствии и его правопреемником ООО «ВВК-XXI» исполнены не были, строительство гаража-стоянки осуществлялось за счет средств инвесторов силами РООА «Марьино», акт приема-передачи машиномест, в том числе и спорного бокса № 46, между РООА «Марьино» и ООО «ВВК-XXI» после окончания строительства не подписывался, в связи с чем у ООО «ВВК-XXI» право собственности в отношении гаражных боксов в гараже-стоянке по адресу: адрес, не возникло, в установленном законом порядке не зарегистрировано, а, соответственно, РООА «Марьино» после завершения строительства многоуровневого гаража-стоянки имело право по своему усмотрению распоряжаться объектами, входящими в гаражный комплекс, в связи с чем оснований для признания акта распределения нежилых помещений (боксов) от 05.12.2016 года не имеется.

При этом право собственности на гаражный бокс № 46 по вышеуказанному адресу у фио, а также Ененко Н.А. как его правопреемника, в связи с вышеизложенными обстоятельствами не возникло, у истца имеется лишь право требования к ООО «ВВК-XXI», с которым был заключен долевого участия № 046 от 04.12.2000 г.

30.05.2019 г. в Управлении Росреестра по Москве зарегистрировано право собственности РООА «Марьино» на спорный гараж бокс.

Являясь единственным собственником гаража-бокса № 46, РООА «Марьино» в силу предоставленных ему ст. 209 ГК РФ правомочий, распорядилось им по своему усмотрению, заключив 29.07.2019 г. договор купли-продажи нежилого помещения с Горюновой О.Ю.

29.07.2019 года нежилое помещение I, этаж № 1, инвентарный номер: I бокс 46, кадастровый номер: 77:04:0003016:1098, площадью 21,2 кв.м., расположенный по адресу: адрес, помещение I бокс 46, передано Горюновой О.Ю. по акту приема-передачи.

02.10.2019 г. на основании представленных документов Управлением Росреестра по Москве зарегистрирован переход права собственности на имя фио на нежилое помещение.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец стороной сделки не является, а в ходе рассмотрения дела было установлена законность права собственности РООА «Марьино» на спорный гараж бокс, оснований для признания заключенного между РООА «Марьино» и фио 29.07.2019 г. договора недействительным, а также применении последствий недействительности сделки не имеется.

Поскольку в удовлетворении требований о признании акта распределения нежилых помещений, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки отказано, основания для признания производного от них требования о признании недействительной государственной регистрации права собственности РООА «Марьино» и Горюновой О.Ю. также отсутствуют.

При этом права Ененко Н.А. Управлением Росреестра по Москве нарушены не были, поскольку установленные законом документы при подаче заявления о регистрации за ней права собственности на спорный гаражный бокс, являющиеся основанием для такой регистрации, истцом в полном объеме представлены не были, а впоследствии истец сама отказалась от регистрации, подав соответствующее заявление. Более того, судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что оснований для регистрации за истцом права собственности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Ененко Нины Ануфриевны к РООА «Марьино», Горюновой Ольге Юрьевне о признании недействительными акта распределения нежилых помещений, государственной регистрации права собственности, договора купли-продажи, применении последствий недействительности сделки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 29 марта 2023 года