Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2017 от 22.05.2017

Дело № 1-51/2017    -

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года                     Пермский край г. Очер

Очерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Кляусовой И.В.,

при секретаре Шардаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Бартова И.Н.,

защитника Соромотиной А.В.,

подсудимого Хмельницкого Б.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовного дело в отношении

Хмельницкого Б. Э., <данные изъяты>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края по ч.1 ст.231 УК РФ к 200 часам обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Хмельницкий Б.Э. в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по <адрес>, в целях дальнейшего хранения наркотикосодержащих растений, незаконно приобрел путем пересаживания с земельного участка в горшок частей наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты> в значительном размере. В продолжение своего преступного умысла в период времени с середины июня ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ незаконно хранил в доме по указанному адресу части высушенных им наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты> без цели сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ходе обыска в доме по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты принадлежащие Хмельницкому Б.Э. части наркотикосодержащих растений рода <данные изъяты> общая масса которых в высушенном (до постоянного значения) в перерасчете на все представленное вещество составила <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

    При выполнении требований ст. 217 УПК РФ подсудимым Хмельницким Б.Э. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке известны. В судебном заседании Хмельницкий Б.Э. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью, с обвинением согласился, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, защитника, поддержавшего ходатайство подсудимого, суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Хмельницкий Б.Э., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотическое средство, в значительном размере.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности Хмельницкого Б.Э., который ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не трудоустроен, трудоспособен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, также судом учитывается состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Хмельницкого Б.Э. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимости влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи, с учетом наличия обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, наличие постоянного места жительства, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения Хмельницким Б.Э. новых преступлений, суд считает, что подсудимому, следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения МО МВД РФ «Очерский» - вещество растительного происхождения в 2 пакетах и конверте – уничтожить.

Процессуальные издержки, затраченные на защитника при производстве предварительного расследования по уголовному делу в отношении Хмельницкого Б.Э., а также в ходе судебного разбирательства по уголовному делу следует отнести на счет федерального бюджета, в силу ч.10 ст.316 УК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307- 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Хмельницкого Б. Э. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов, исполняемых в свободное от основной работы время в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения не избирать, оставив меру процессуального принуждения в отношении Хмельницкого Б.Э. до вступления приговора в законную силу прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения в 2 пакетах и конверте – уничтожить.

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края, по основаниям п. 2-5 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                    подпись          И.В. Кляусова

-

-

Секретарь судебного заседания В.А. Шардакова