Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 12-52/2012 от 15.05.2012

Дело № 12-52/2012

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление об административном правонарушении

ЗАТО г. Североморск 4 июня 2012 года

Судья Североморского городского суда Мурманской области КАРТАШКИН Н.А. (Мурманская область, ЗАТО г.Североморск, ул. Душенова, д.12а), рассмотрев жалобуГерасимова Ф.В. на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной от 25 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении

ГЕРАСИМОВА Федора Владимировича, *** года рождения, уроженца ---, проживающего по адресу: ---,

установил:

Постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной от 25 апреля 2012 года Герасимов Ф.В. признан виновным в том, что 11 апреля 2012 года в 12 часов 50 минут на 3 км автодороги от --- к --- (согласно проекта организации дорожного движения регионального значения автоподъезд к ---), управляя автомобилем Авто 1, в нарушение п. 9.10 ПДД нарушил правило расположения ТС на проезжей части дороги, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди ТС, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Авто 2, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Герасимов Ф.В. обратился с жалобой в Североморский городской суд, в которой просит вынесенное в отношении него по делу об административном правонарушении постановление инспектора отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, считает, что столкновение произошло не потому, что он нарушил правило расположения ТС на проезжей части дороги, а непосредственно по вине водителя автомобиля Авто 2.

В судебном заседании Герасимов Ф.В. доводы, изложенные в жалобе поддержал, просил удовлетворить и пояснил, что в совершении дорожно-транспортного происшествия он не виноват, автомобиль Авто 2 производился поворот с обочины, не пропустил автомобиль под его управлением, при рассмотрении материала в ГИББД были нарушены его права, так как рассмотрение материала было назначено на 25 апреля 2012 года, а извещение он получил только 26 п апреля 2012 года, в связи с чем прибыть на рассмотрение не мог, не мог воспользоваться всеми предоставленными ему правами.

Представители административного органа Благодельская К.С. и Кадыков П.Ю. просили в удовлетворении жалобы отказать и пояснили, что постановление о назначении материала к рассмотрению было вынесено 16 апреля 2012 года с указанием даты рассмотрения 25 апреля 2012 года, при этом извещение для Герасимова было сдано в секретариат для отправки 17 апреля, на звонки по мобильному телефону Герасимов не отвечал. Со слов сотрудников секретариата 17 апреля извещение было направлено Герасимову. Последний виноват в совершении дорожно-транспортного происшествия11 апреля 2012 года с участием водителя ФИО1, решение о его виновности было принято на основании объяснений участников происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 Панчук С.А. просил отказать в удовлетворении жалобы, поскольку нарушений прав Герасимова при рассмотрении материала не имелось, его вина в совершении дорожно-транспортного происшествия 11 апреля 2012 года подтверждается схемой ДТП, пояснениями участников происшествия.

Заслушав заявителя, представителей административного органа, представителя ФИО1 изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу указанную жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

25 апреля 2012 года инспектор по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие Герасимова Ф.В., не выяснив, извещен ли Герасимов Ф.В. о времени и месте судебного заседания.

Согласно представленным в суд материалам дела первоначально место и время рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 11 часов 00 минут 14 апреля 2012 года в ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной.

14 апреля 2012 года от Герасимова Ф.В. поступило заявление об отложении рассмотрения дела. Определением инспектора от 14 апреля 2012 года, заявление удовлетворено, дело назначено к рассмотрению на 25 апреля 2012 года, определение Герасимову Ф.В., согласно сопроводительному письму, направлено 17 апреля 2012 года. Однако, из приложенной к жалобе копии конверта (почтового штампа) усматривается, что определение ему направлено лишь 25 апреля 2012 года, то есть в день рассмотрения материала, в связи с чем, суд приходит к выводу, что заявитель не имел реальной возможности знать о времени рассмотрения в отношении него дела об административной правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствие Герасимова Ф.В. и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Поскольку по делу допущены существенные нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и имеется возможность устранения допущенных нарушений, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

решил:

Жалобу Герасимова Ф.В. – удовлетворить частично.

Постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова Ф.В. - отменить.

Материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ в отношении Герасимова Ф.В. возвратить на новое рассмотрение инспектору по исполнению административного законодательства ОГИБДД МО МВД России по ЗАТО г. Североморск и г.Островной.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. КАРТАШКИН