Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-537/2014 ~ М-606/2014 от 31.03.2014

Дело № 2-537/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2014 года Предгорный районный суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.

при секретаре - Шония З.В.,

с участием:

представителя истца - К.

ОАО «Сбербанк России» (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в
Предгорном районе Ставропольского края гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № к Игнатьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № обратилось в Предгорный районный суд Ставропольского края с требованиями к Игнатьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитной карте «<данные изъяты>» № в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки – неустойки за несвоевременную уплату сумм в погашение кредита, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Свои доводы истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатьев А.В. получил в ОАО «Сбербанк России» в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № кредитную карту Сбербанка «<данные изъяты>» c лимитом кредита <данные изъяты> рублей.

При подписании заявления на получение кредитной карты Игнатьев А.В. был ознакомлен и согласился с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, что подтверждается подписью на заявлении на выдачу карты.

ДД.ММ.ГГГГ Игнатьеву А.В. на основании поданного заявления была выдана кредитная карта Сбербанка России «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых, сроком 36 месяцев, с датой платежа ежемесячно не позднее 20 дней с даты формирования отчета, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3 Датой выдачи кредита является дата отражения операции по счету карты Держателя.

В соответствии с п.4.1.4 Условий Держатель карты обязан самостоятельно ежемесячно получать Отчет по карте.

Договорные обязательства Игнатьевым А.В. не выполняются, основной долг не погашается, за Держателем карты числится просроченная задолженность по кредитной карте.

В соответствии с п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение Обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного Основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму Очередного Обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного Основного долга в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, ст. 450 ГК РФ кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты причитающихся процентов, неустойки вследствие нарушений условий договора, письменно известив об этом заемщика.

Общая сумма задолженности Игнатьева А.В. банку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>) рубля <данные изъяты> копеек, в том числе:

просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек;

просроченные проценты – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек,

неустойка – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В связи с нарушением Игнатьевым А.В. обязательств, на основании п. 2 ст. 811, ст. 450 ГК РФ и п. 4.1.5 Условий в адрес заемщика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки по кредитной карте «<данные изъяты>» № и расторжении договора. В установленный срок ответа от заемщика не поступило, долг не погашен.

Кроме того, при обращении в суд истцу пришлось оплатить государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую просит взыскать также с ответчика.

В судебном заседании представитель истца – Краснопрошина Н.А., действуя по доверенности, полностью поддержала заявленные истцом к ответчику требования, просит их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснила, что ответчик злоупотребляет своим правом, а также доверием истца, грубо нарушает договоренности и условия указанные в заключенном договоре. Других доводов не имеет.

Ответчик в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание, хотя надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства был извещен.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумные сроки.

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК).

Поэтому суд расценивает действия ответчика как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав причины его неявки неуважительными.

Суд, с согласия представителя истца, вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с требованиями ст. 223 ГПК РФ.

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав материалы гражданского дела, обозрев подлинные материалы кредитного дела, оценив представленные сторонами, в условиях состязательности процесса доказательства, в том числе и письменные, суд приходит к следующему.

Ст. 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно истцу.

В обоснование заявленных к ответчику требований истец ссылается на письменные доказательства, представленные в обоснование заявленных им требований, подлинные материалы кредитного дела.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст.ст. 420, 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст.432 ГК РФ).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Все требования по данному кредитному договору истцом исполнены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснования своих требований и возражений.

Содержание указанной нормы закона следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон в отстаивании и защите своих прав.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ст. 67 ГПК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение заключения в письменной форме с Игнатьевым А.В., договора на выдачу кредитной карты, содержащего необходимые по закону условия относительно суммы займа, условий, на которых выдан кредит, сроков и порядка погашения основной суммы займа и процентов за пользование им, а также обязанность ответчика производить выплату штрафных процентов и пени в случае ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и выплате процентов за пользование им заемщиком.

Согласно условиям указанного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Игнатьевым А.В., усматривается, что ответчику была выдана кредитная карта с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев, с условием уплаты <данные изъяты>% годовых (л.д. 13-14).

В материалах гражданского дела имеются заявление заемщика на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выписка из истории операций по указанному договору из содержания, которых усматривается, что Игнатьев А.В. получил у истца денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 17-22).

В соответствии с положениями п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанка России» Держатель карты обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (л.д. 23-28).

Договорные обязательства заемщиком не выполняются, ответчиком за время пользования кредитом неоднократно нарушались установленные сроки погашения основного долга и процентов, предусмотренные договором
от ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанные обстоятельства подтверждают факт надлежащего исполнения истцом взятых на себя по указанному договору обязательств, кроме того, истцом в судебное заседание представлены доказательства тому, что ответчик был ознакомлен с условиями и порядком погашения кредита по кредитной карте, процентов за пользование им, которые не опровергнуты надлежащими и допустимыми средствами доказывания.

Учитывая изложенное выше, суд считает представленные доказательства относимыми и допустимыми, а потому считает установленным, что между истцом и Игнатьевым А.В., в надлежащей форме заключен кредитный договор в соответствии с которыми, он отвечает за выполнение обязательств перед банком.

В силу ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в том числе по срокам его исполнения.

Истцом, в лице его представителя, суду представлены надлежащие письменные доказательства в подтверждение того, что заемщик – Игнатьев А.В., вопреки требованиям закона и условиям заключенного договора, не исполнял принятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита, а также своевременной уплате процентов за пользование им, в частности, расчет задолженности по кредитному договору, согласно которому просроченная задолженность по кредиту составляет на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей 75 копеек, в том числе <данные изъяты> рублей 00 копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей 21 копейки, что по существу не опровергнуто ответчиком.

Положениями ст. 813 ГК РФ предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Кроме того, в соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ договор, может быть, расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Истец предпринимал неоднократные попытки к урегулированию спора в добровольном порядке, в связи с неисполнением обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора, заемщик неоднократно, письменно уведомлялся о необходимости погасить задолженность по кредиту и процентам, что подтверждается требованием, направленным должнику (л.д. 29-31).

Однако, никаких мер к погашению образовавшейся задолженности ответчиком не принято, что по существу нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчиком не были надлежащим образом исполнены обязательства, возникшие из заключенного с Банком 01.06.2012 года кредитного договора, что привело к образованию задолженности, и обоснованное требование банка о погашении данной задолженности в установленный срок не было исполнено ответчиком в добровольном порядке, то суд находит обращение истца в суд с иском о расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или не надлежащим исполнением обязательства, в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Факт существенного нарушения условий договора, заключающийся в невыполнении взятых на себя, обязательств, бесспорно, подтвержден в ходе судебного разбирательства дела и не опровергнут ответчиком надлежащими и допустимыми доказательствами.

По мнению суда, истец, в части взыскания с ответчика суммы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, доказал те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части заявленных стороной требований.

Истцом, при подаче иска оплачена государственная пошлина по требованиям материального характера в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика, в пользу истца, подлежит взысканию, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст. ст. 8, 12, 309, 323, 329, 363, 420-423, 819, 820 ГК РФ, ст. ст. 12, 55, 56, 98, 194-199, 233, 237, 321 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты «<данные изъяты>» № <данные изъяты>, заключенный между ОАО «Сбербанк России» в лице специалиста дополнительного офиса <данные изъяты> Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № и Игнатьевым А.В..

Взыскать с Игнатьева А.В. в пользу ОАО «Сбербанк России», в лице Пятигорского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче кредитной карты «<данные изъяты>» № задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – основного долга, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а также оплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения вправе подать заявление об отмене заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Предгорный районный суд СК.

СУДЬЯ Н.В. ДОЖДЁВА