Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1935/2016 ~ М-1619/2016 от 16.06.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2016 года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Родиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Авериной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № обратилось в суд с вышеуказанным иском к Авериной Е.В., в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Авериной Е.В. был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев, под № % годовых.

По условиям кредитного договора ответчица приняла на себя обязательство своевременно и полностью оплачивать платежи по кредиту и проценты по кредиту в соответствии с графиком погашения. Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик нарушает условия договора по возврату кредита.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности переда банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей, из которых: № рублей – неустойка за просроченные проценты, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – проценты за просроченный основной долг.

По изложенным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчицы в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Аверина Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно уведомлялась судом по месту своей регистрации.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение дела без ответчицы, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 819 параграфа 2 главы 42 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч. 2 ст. 809 ГК РФ). Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части зама, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчицей был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Авериной Е.В. был предоставлен кредит в размере № рублей на срок № месяцев, под № % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 1.1 кредитного договора заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях кредитного договора.

Банк исполнил свои обязательства по договору, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности переда банком. Однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет № рублей, из которых: № рублей – неустойка за просроченные проценты, № рублей – неустойка за просроченный основной долг, № рублей – просроченные проценты, № рублей – просроченный основной долг, № рублей – проценты за просроченный основной долг.

Банк направил ответчику требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы долга в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требование ответчиком не исполнено.

Требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению на основании ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора о возвращении кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Самарского отделения № к Авериной Е.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № и Авериной Е.В..

Взыскать с Авериной Елены Валентиновны в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а всего № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: