Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1342/2012 ~ М-1392/2012 от 04.07.2012

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

30 июля 2012 года г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Никоновой Л.Ф.,

с участием истцов Карповой Т.Е.., Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В.,

при секретаре Бабей Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1342/2012 по иску Карповой Т.Е. Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. к администрации городского округа Жигулевск о признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Карпова Т.Е., Щепеткова Е.В., Суворова Ю.В. обратились в суд с указанным выше иском, требуя признать за ними право общей долевой собственности (по 1/3 доле каждому) на квартиру общей площадью 59,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований в иске указали, что они являются собственниками двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> общей площадью 51,6 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», жилой дом <адрес> признан непригодным для проживания граждан, а также аварийным и подлежащим сносу. Статьями 51 и 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрена обязанность органов власти предоставить гражданам, жилые помещения которые признаны непригодными для проживания и не подлежащими реконструкции, новые жилые помещения, равнозначные по общей площади занимаемым ранее. В связи с этим жилой дом был включен в программу «Переселение граждан городского округа Жигулевск из жилищного фонда, признанного непригодным для проживания, на 2009-2011 годы» утвержденную постановлением мэра городского округа Жигулевск от 19.11.2009 № 2631. В ходе реализации данной программы истцам была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 59,1 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и администрацией городского округа Жигулевск был заключен договор мены квартир. В договоре было прямо оговорено, что обмениваемые квартиры равноценны, то есть из его содержания следует, что воля сторон была направлена на обмен равноценными объектами. Однако, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> регистрация договора мены приостановлена в связи с отсутствием документа, подтверждающего проведение рыночной оценки вовлекаемых в сделку жилых помещений, являющихся необходимыми для совершения сделки по отчуждению муниципального имущества, поскольку в соответствии со статьей 8 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» проведение оценки объектов оценки является обязательным в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично муниципальным образованиям, в том числе при продаже или ином отчуждении объектов.

Истцы считают, что не проведением оценки администрация городского округа Жигулевск нарушила их права, так как они не могут оформить право собственности на приобретенную по сделке квартиру.

В судебном заседании истица Карпова Т.Е. заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме и пояснила, что у нее и Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. в собственности была квартира по адресу: <адрес>, этот жилой дом признан непригодным для проживания, и им взамен указанной квартиры предоставили по договору мены квартиру по адресу: <адрес>. Она и остальные истцы по делу обратились за регистрацией сделки, в чем было отказано, в связи с тем, что при совершении сделки не проведена оценка объекта муниципальной собственности.

Истцы Щепеткова Е.В., Суворова Ю.В. в судебном заседании требования искового заявления и пояснения истицы Карповой Т.Е. полностью поддержали.

Представитель ответчика – администрации городского округа Жигулевск в судебное заседание не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором также указал, что против требований искового заявления Карповой Т.Е., Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. возражений не имеет (л.д. 34).

Выслушав пояснения истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из предоставленных суду документов усматривается, что право общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности за каждым) на квартиру <адрес> зарегистрировано за Карповой Т.Е., Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. на основании свидетельств о праве на наследство по закону, выданных нотариусом <адрес> Г ДД.ММ.ГГГГ (л.д.л.д. 7, 8, 9). Квартира <адрес> по праву собственности принадлежит муниципальному образованию городской округ Жигулевск на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № от ДД.ММ.ГГГГ, муниципального контракта № на приобретение жилых помещений посредством участия в долевом строительстве многоквартирных трехэтажных домов, перечисленных в пунктах 2 и 3 части 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ от 14.10.2011г., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, № и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.о. Жигулевск и истцами: Карповой Т.Е., Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. был заключен договор мены принадлежащей им в равных долях квартиры <адрес> на принадлежащую ответчику квартиру по 1/3 доле каждому <адрес> (л.д. 5-6). Из текста договора усматривается, что указанные в договоре объекты признаются сторонами равноценными, обмен производится без доплаты (п.п. 5, 6 договора). Договор имеет силу передаточного акта (п. 12).

Согласно предоставленной суду копии технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 59,1 кв.м., жилая – 38,1 кв.м. (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 567 ГК РФ, по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой. К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен. Товары предполагаются равноценными, если из договора мены не вытекает иное (ст. 568 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой в подлежащих случаях форме.

В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с пунктом 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником, если иное не установлено законом.

Оценивая предоставленные сторонами по делу доказательства в системной взаимосвязи с перечисленными выше нормами закона, суд признает установленным, что состоявшийся между сторонами договор мены следует считать заключенным и исполненным, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам в требуемой форме, а также осуществлена передача обмениваемого по договору имущества в момент заключения договора, что подтверждено представителем ответчика в ходе рассмотрения дела. Данные обстоятельства позволяют суду признать истцов приобретшими право собственности в равных долях на спорную квартиру по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 218 ГК РФ, а заявленный иск – подлежащим удовлетворению. При принятии такого решения суд также принимает во внимание положения ст. 18 Конституции РФ, определяющие, что права и свободы гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. В данном случае, как установлено в судебном заседании, истцы на законных основаниях реализовали свое право на обмен принадлежащего ей по праву собственности объекта недвижимости на равноценную по своей стоимости квартиру. Реализация такого права, по мнению суда, не может зависеть от ненадлежащего исполнения органом местного самоуправления обязанности по оценке предмета договора, поскольку от воли и действий истцов исполнение данной обязанности не зависит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Карповой Т.Е., Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. удовлетворить.

Признать за Карповой Т.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щепетковой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Суворовой Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право общей долевой собственности (по 1/3 доле за каждым) на квартиру общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 38,1 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указав, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности за Карповой Т.Е., Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. и основанием для прекращения права собственности муниципального образования городского округа Жигулевск в отношении указанной квартиры, а также основанием для прекращения права общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве собственности) Карповой Т.Е., Щепетковой Е.В., Суворовой Ю.В. на квартиру <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Настоящее решение в окончательной форме изготовлено 03 августа 2012 года.

Судья Жигулевского городского суда Л.Ф.Никонова