Определение суда апелляционной инстанции по делу № 33-45801/2016 от 17.11.2016

Судья: Васильев А.А. № 33-45801/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 ноября 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Котовой И.В.,

судей Рачиной К.А., Пильгановой В.М.,

при секретаре Клочкове М.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В.

дело по апелляционной жалобе ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области

на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года, которым постановлено:

«Иск Гусаровой Н.И. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области об оспаривании решения, понуждении к принятию специального стажа для назначения пенсии, признания право на досрочную страховую пенсию удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области от 03 декабря 2015 года в части отказа в принятии к зачету в качестве специального стажа периоды работы истца: с 16 ноября 1987 года по 28 февраля 1989 года в должности травильщика прецизионного травления завода «Ангстрем» при НИИТТ.

Обязать Государственное учреждение – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области принять к зачету для назначения Гусаровой Н.И. страховой пенсии по п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды работы истца: с 16 ноября 1987 года по 28 февраля 1989 года в должности травильщика прецизионного травления завода «Ангстрем» при НИИТТ.

В удовлетворении остальной части иска Гусаровой Н.И. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 1 по г. Москве и Московской области отказать»,

УСТАНОВИЛА:

Гусарова Н.И. обратилась в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, просила обязать ответчика включить в подсчет ее специального стажа, дающего право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» периоды ее работы, в том числе период с 16.11.1987 г. по 28.02.1989 г. по должности травильщика прецизионного травления завода «Ангстрем» при НИИТТ, и назначить ей досрочно пенсию по старости с даты обращения в пенсионные органы, - в обоснование своих требований ссылаясь на то, что характер и условия ее труда в названный период времени соответствовал условиям Списка № 2.

В судебном заседании представитель Гусаровой Н.И. исковые требования поддержал, представитель ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области иск не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, которое по доводам апелляционной жалобы просит отменить ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области, оспаривая решение суда в части удовлетворения исковых требований Гусаровой Н.И.

Поскольку решение суда сторонами в той части, в которой Гусаровой Н.И. отказано в удовлетворении исковых требований, не оспаривается, в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия не находит оснований для проверки его законности и обоснованности в данной части и, как следствие, для отмены либо изменения решения суда в указанной части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав представителя ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области – Мосягина К.И., представителя Гусаровой Н.И. – Мансурову Н.П., обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда и в части удовлетворения исковых требований Гусаровой Н.И., исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 и ч.ч. 2-4 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В Списке № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, утвержденном Постановлением Кабинета Министерств СССР от 26.01.1991 г. № 10, раздел XVI «ПРОИЗВОДСТВО ИЗДЕЛИЙ ЭЛЕКТРОННОЙ ТЕХНИКИ И РАДИОАППАРАТУРЫ», подраздел 2170100а, код позиции: 2170100а-19190, предусмотрено, что право на досрочное пенсионное обеспечение имеют травильщики прецизионного травления.

Как следует из материалов дела, 09.11.2015 г. Гусарова (Юркова) Н.И., *** г. рождения, обратилась в пенсионные органы с заявлением о назначении ей досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях».

В назначении досрочной пенсии по старости по указанному основанию истцу было отказано в связи с отсутствием необходимого специального стажа.

При этом, пенсионными органами в страховой стаж истца были включены периоды, общей продолжительностью 03 года 10 мес. 28 дней и неб включен, в числе прочих, период ее работы с 16.11.1987 г. по 28.02.1989 г. по должности травильщика прецизионного травления завода «Ангстрем» при НИИТТ, в связи с тем, что в данный период времени истец была занята выполнением работ не полный рабочий день – 4 часа.

Согласно представленной в материалы дела льготной справке работодателя, в названный период времени истец действительно была занята на работах и в должности, предусмотренных Списком № 2, не полный рабочий день – 4 часа, однако, неполный рабочий день был ей установлен как матери, имеющей ребенка в возрасте до 3-х лет, при этом в период с 04.06.1986 г. по 09.10.1987 г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком, *** г. рождения; работа истца позиционирована работодателем как соответствующая требованиям Списка № 2.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений п.п. 14, 15 Постановления Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29.04.1980 г. № 111/8-51, предусматривающих, что женщинам, работающим неполное рабочее время в производствах, цехах, профессиях и должностях с вредными условиями труда, в стаж работы, дающий право на дополнительный отпуск по этим основаниям, засчитываются лишь те дни, в которые работница фактически была занята во вредных условиях труда не менее половины рабочего дня, установленного для работников данного производства, цеха, профессии или должности; время работы женщин, имеющих детей и работающих неполное рабочее время, засчитывается как в общий стаж, так и в непрерывный стаж работы и в стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий, - суд обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований и обязал ответчика включить указанный выше период работы истца в подсчет ее специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия, принимая во внимание, что в соответствии с п. 21 Разъяснения Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 5, утвержденными Постановлением Министерства труда РФ от 22.05.1996 г. № 29, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включается период нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком до 6 октября 1992 года, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 г. N 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», а как указывалось выше спорный период времени не превышал периода, когда ребенок истца достиг бы возраста трех лет, то есть истец имела право в данный период времени на предоставление ей отпуска по уходу за ребенком, который подлежал бы включению в подсчет ее специального стажа, - в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции в оспариваемой части.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы, как направленные на переоценку выводов суда, исследованных судом доказательств и основанные на неправильном применении норм материального права не могут служить основанием для отмены решения в оспариваемой части. Нарушений судом норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не допущено. Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда в оспариваемой части в соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 27 мая 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ-ГУ ПФР № 1 по г. Москве и Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: