Мотивированное решение по делу № 02-3831/2023 от 24.04.2023

УИД 77RS0029-02-2023-005574-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года г. Москва

Тушинский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике Юрьевой Т.А.,

с участием прокурора Молчановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3831/23 по иску Блохина Игоря Матвеевича к АО «Мостотрест-Сервис» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

Блохин И.М. обратился в суд с иском к АО «Мостотрест-Сервис» о возмещении ущерба в размере 316 000 руб., компенсации морального вреда в размере 1 500 000 руб., ссылаясь на то, что 18.04.2022 г. приговором Домодедовского городского суда Московской области по уголовному делу №1-21/2022 фио был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, в результате которого ему (Блохину И.М.) причинены физические и нравственные страдания, тяжкий вред здоровью, а именно: тяжелая черепно-мозговая травма: гематомы и ссадины волосистой части головы и лица, ушибленные раны лобной области слева, верхней губы слева, травматическая потеря 1,2,3-го зубов на верхней челюсти слева, 1,2,3-го зубов на нижней челюсти слева, множественные переломы костей черепа и лицевого скелета: чешуи лобной кости слева, передней и задней стенок левой лобной пазухи, наружной и нижней стенок левой глазницы, верхней и нижней стенок клиновидной пазухи слева, решетчатой пластинки слева, тела клиновидной кости слева, наружной и передней стенок левой верхне-челюстной пазухи, наружной, внутренней, нижней стенок правой глазницы, наружной стенки правой верхне-челюстной пазухи, верхней челюсти, правой височной кости с переходом на сосцевидный отросток, правой скуловой кости, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузное аксональное повреждение головного мозга; контузионные очаги в лобной доле слева, правой теменной-затылочной доле, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральные гематомы в лобно-теменной-височной области справа, лобной области слева, наличие крови в пазухах, повреждение левого зрительного нерва; подоболочечной гематомы на уровне 5-го поясничного - 1-го крестцового позвонков; переломов заднего отрезка 1-го ребра справа, 2-го ребра слева; ссадин шеи, грудной клетки, левой верхней конечности. На момент совершения преступления фио состоял в трудовых отношениях с ответчиком АО «МТТС» в должности тракториста, на момент совершения ДТП фио управлял трактором «Беларус-82.1» регистрационный знак ТС, собственником которого является ответчик. В результате ДТП он (Блохин И.М.) был доставлен в бессознательном состоянии в реанимацию Домодедовской городской больницы. 30.06.2020 г. его на реанимобиле перевезли в Центр нейрохирургии им. Бурденко, где он находился в реанимации на ИВЛ и не приходил в сознание 24 дня - до 23.07.2020 г., впоследствии находился в лежачем положении, восстановление здоровья заняло длительный период времени. Блохин И.М. также указал, что фактически ему приходилось заново учиться принимать воду и пищу, двигаться, он проходил болезненные процедуры восстановления. Его убытки на лечение, восстановление, реабилитацию составили 316 000 руб. В настоящее время его здоровье восстановилось не полностью - левый глаз практически не видит, зрительный нерв не восстановится, левая нога и левая рука ослаблены, таким образом качество его жизни необратимо изменилось в худшую сторону, он лишился возможности когда-либо управлять транспортным средством, физические движения существенно ограничены. Причиненные вследствие ДТП травмы, страх за свою жизнь в момент ДТП, длительное употребление успокоительных препаратов, без которых нормальная эмоциональная жизнь была невозможна, длительный период лечения и употребления медицинских препаратов, увечья, которые невозможно устранить, постоянные сильные боли, неуверенность в полном восстановлении здоровья, возможные последствия травмы, вызвали у него серьезные душевные и морально-нравственные страдания. Блохин И.М. также указал, что у него сформировался страх не только управления транспортным средством, но и нахождения в нем, постоянное опасение за ухудшение здоровья, таким образом, ему причинен моральный вред, который он оценивает в 1 500 000 руб. Поскольку ответчик является владельцем источника повышенной опасности, от воздействия которого его здоровью был причинен тяжкий вред, то именно АО «МТТС» несет ответственность за вред, причиненный таким источником, независимо от вины.

Представитель истца адвокат Васильев М.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Мазурова Г.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражала, представила письменный отзыв на заявленные требования, в котором ссылалась на то, что страховой компанией вред истцу возмещен в полном объеме, медицинские услуги, которые заявлены истцом в иске, могли быть предоставлены в рамках ОМС бесплатно, в случае удовлетворения требований о компенсации морального вреда просила снизить его размер.

3-е лицо фио в судебном заседании вопрос о разрешении требований оставил на усмотрение суда.

3-лицо САО «ВСК» в судебное заседание не явилось, извещено, в материалы дела представлены данные о выплате истцу страхового возмещения по ОСАГО в максимальном размере в сумме 500 000 руб.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего требования подлежащими частичному удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пп. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (ст. 1079, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (ст. 1073, 1074, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, по смыслу положений п. 1 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности отвечает за вред, причиненный его использованием, независимо от наличия своей вины в причинении вреда, так как осуществление деятельности, связанной с повышенной опасностью для окружающих, обязывает к особой осторожности и осмотрительности.

Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда жизни, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с ч.1 ст.1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Судом установлено, что 29 июня 2020 года примерно в 08 часов 45 минут, фио, управляя технически исправным механическим транспортным средством - трактором «БЕЛАРУС-82.1» регистрационный знак ТС, принадлежащим АО «МТТС», двигаясь по 47 км + 200 м автомагистрали «Москва - Ростов - на - Дону (М4-Дон)» в городском округе Домодедово Московской области, со стороны города Каширы в направлении города Москва, со скоростью не более 35 км/час, в правой полосе движения, при наличии трех полос в его направлении, с целью пересечения средней и левой полос для подъезда к разделяющему направления движения газону, проявляя преступное легкомыслие, самонадеянно, без достаточных к тому оснований, не убедившись в безопасности своего маневра и отсутствии транспортных средств, двигавшихся в попутном направлении в средней полосе, необоснованно быстро изменил свою траекторию движения, повернул налево и выехав на среднюю полосу допустил столкновение с двигавшемся в попутном направлении в левой полосе движения со стороны города Кашира в направлении города Москва, без нарушений Правил дорожного движения, автомобилем «Хэндэ Туссан» регистрационный знак ТС, под управлением истца - Блохина И.М., который перевозил в качестве пассажира фио Тем самым фио СМ. нарушил требования пунктов 1,3, 1.5, 8.1, 8.4, 16.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля «Хэндэ Туссан» регистрационный знак ТС Блохин И.М. согласно заключению эксперта № 576 от 25.12.2020 г. получил телесные повреждения в виде: тяжелой черепно-мозговой травмы: гематомы и ссадины волосистой части головы и лица, ушибленной раны лобной области слева, верхней губы слева, травматическая потеря 1,2,3-го зубов на верхней челюсти слева, 1,2,3-го зубов на нижней челюсти слева, множественных переломов костей черепа и лицевого скелета: чешуи лобной кости слева, передней и задней стенок левой лобной пазухи, наружной и нижней стенок левой глазницы, верхней и нижней стенок клиновидной пазухи слева, решетчатой пластинки слева, тела клиновидной кости слева, наружной и передней стенок левой верхне-челюстной пазухи, наружной, внутренней, нижней стенок правой глазницы, наружной стенки правой верхне­челюстной пазухи, верхней челюсти, правой височной кости с переходом на сосцевидный отросток, правой скуловой кости, ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести, диффузное аксональное повреждение головного мозга; контузионные очаги в лобной доле слева, правой теменной-затылочной доле, субарахноидальное кровоизлияние, субдуральные гематомы в лобно-теменной-височной области справа, лобной области слева, наличие крови в пазухах, повреждение левого зрительного нерва; подоболочечной гематомы на уровне 5-го поясничного - 1-го крестцового позвонков; переломов заднего отрезка 1-го ребра справа, 2-го ребра слева; ссадин шеи, грудной клетки, левой верхней конечности, которые подлежат совокупной опенке по тяжести вреда здоровью ввиду общности места, времени и условий их образования и составили комплекс повреждений, причинивший тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (пункт 6.1.2 Медицинских критериев приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Данные обстоятельства установлены приговором Домодедовского городского суда Московской области от 18.04.2022 года, которым фио признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на один год шесть месяцев. (л.д. 10-16).

21.06.2022 г. апелляционным постановлением Московского областного суда приговор Домодедовского городского суда Московской области оставлен без изменений, апелляционная жалоба фио без удовлетворения. (л.д. 17-20).

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственником транспортного средства - трактор «БЕЛАРУС-82.1» регистрационный знак ТС, при управлении которым фио было совершено ДТП, является АО «Мостотрест-Сервис». (л.д. 21).

На момент ДТП фио состоял в трудовых отношениях с АО «Мостотрест-Сервис» в должности тракториста.

Таким образом, вред, причиненный истцу в результате ДТП, подлежит возмещению ответчиком на основании ст. 1064, 1068, 1079 ГК РФ.

Заявляя требование о взыскании ущерба в размере 316 000 руб., истец Блохин И.М. указал, что в результате ДТП и причиненного тяжкого вреда здоровью он был вынужден нести расходы на лечение, восстановление и реабилитацию, а именно: расходы на услуги по реабилитации, оказанные в ООО «Реабилитационный центр «Три сестры» в размере 197 000 руб., услуги, оказанные по договору возмездного оказания услуг от 11.01.2021 года № 14174/01-21 на сумму 100 000 руб.; услуги по договору № 14400 на оказание платных услуг в ГКБ им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г. Москвы на сумму 4 800 руб., оказание медицинских услуг в соответствии с договором № С-2027363-3 в ООО "ССМЦ«№ 1» на сумму 12 000 руб., оказание услуг в ООО «Клиника лазерной медицины» на сумму 22 000 руб. Данные расходы подтверждены письменными материалами дела.

Не признавая данные требования, представитель ответчик в судебном заседании, а также в письменном отзыве на иск ссылался на возможность получения истцом медицинских услуг в рамках ОМС бесплатно.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Ч. 1 ст. 1085 ГК РФ установлено, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В п. 27 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно статье 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается, в том числе, расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

08.08.2020 года между ООО «Реабилитационный центр «Три сестры» и Блохиным И.М. заключен договор оказания медицинских услуг № 14479-6, согласно условиям которого Центр обязуется оказать пациенту возмездные медицинские услуги по реабилитации в условиях стационара в соответствии с планом реабилитации, указанным в приложении № 1 к договору (л.д. 33-37). Блохин И.М. проходил реабилитацию в центре в период с 08.08.2020 года по 15.08.2020 года.

11.01.2021 года истцом заключен договор возмездного оказания медицинских услуг с ООО «Медицинский центр «МАРИЯ-МЕД», по условиям которого ООО обязалось оказать Блохину И.М. платные медицинские услуги. Согласно актам о приемке оказанных услуг за медицинские услуги истцом оплачено 100 000 руб. (л.д. 41-44).

14.07.2022 года между истцом и ГБУ «ГКБ им. С.П. Боткина» заключен договор на оказание платных услуг, расходы истца по которому составили 4 800 руб.

Также истцом понесены расходы в размере 2 200 руб. на RD-снимки, орто-снимок, о чем свидетельствует акт об оказании услуг от 12.01.2021 года ООО «Клиника лазерной медицины». (л.д. 48).

16.01.2021 года истцом оплачено 12 000 руб. за стоматологические услуги в ООО «ССМЦ № 1». (л.д. 49).

Из ответа Московского городского фонда обязательного медицинского страхован6ия следует, что из перечисленных в судебном запросе медицинских услуг не могли быть оказаны за счет средств обязательного медицинского страхования следующие услуги: «консультация логопеда», «индивидуальные логопедические занятия», «консультация нейропсихолога», «психотерапия индивидуальная и/или в группах», «нейропсихологическая коррекция высших психических функций», «эргоперапия», «гидрокинезиотерапия».

Остальные медицинские услуги, оказанные в рамках реабилитационных мероприятий, могли быть предоставлены застрахованному лицу за счет средств обязательного медицинского страхования в медицинских организациях, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования.

Медицинские услуги, оказанные Блохину И.М. в амбулаторных условиях: «прием врача-офтальмолога» (коды услуг: 1261, 1262, 1263, 1265, 1267, 1710), «удаление постоянного зуба» (коды услуг: 9071, 9072), могли быть оказаны за счет средств обязательного медицинского страхования (Приложение № 6 к Тарифному соглашению на оплату медицинской помощи, оказываемой по Территориальной программе обязательного медицинского страхования города Москвы на 2020 год, заключенному 30.12.2019, и на 2021 год, заключенному 12.01.2021, далее - Приложение № 6).

Указанные в запросе суда медицинские услуги: «регистрация зрительных вызванных потенциалов коры головного мозга» и «орто-снимок» отсутствуют в Приложении №6, содержащем следующие услуги: «зрительный вызванный потенциал» (коды услуг: 22422, 22423, 22428) и «рентгенография 2 рядом стоящих зубов» (код услуги - 9420).

Выбор средств и методов диагностики и лечения заболевания определяется лечащим врачом с учетом медицинских показаний исходя из степени тяжести и особенностей клинического течения заболевания у пациента. (л.д. 68-70).

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов, понесенных истцом по договору с ООО «Медицинский центр «МАРИЯ-МЕД» в размере 100 000 руб. на стоматологические услуги, а также в размере 12 000 руб. за стоматологические услуги в ООО «ССМЦ № 1», учитывая, что стоматологические услуги могли быть оказаны Блохину И.М. в рамках ОМС.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги по реабилитации, оказанные ООО «Реабилитационный центр «Три сестры» на сумму 197 000 руб., учитывая незначительный период времени между ДТП и датой заключения договора, а также принимая во внимание объем и характер телесных повреждений в результате ДТП, рекомендации врачей после нахождения на стационарном лечении в период с 30.06.2020 года по 08.08.2020 года, расходы по оплате платных медицинских услуг в ГКБ им. С.П. Боткина Департамента здравоохранения г.Москвы на сумму 4 800 руб., а также оказанных услуг в ООО «Клиника лазерной медицины» на сумму 2 200 руб., учитывая невозможность получения данных услуг бесплатно.

Нуждаемость Блохина И.М. в вышеуказанных расходах на лечение и восстановление здоровья, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что формально Блохин И.М. имел право на часть медицинских услуг, указанных в приложении № 1 к договору с ООО «РЦ «Три сестры», в рамках программы государственных гарантий оказания бесплатной медицинской помощи, по мнению суда, в данном конкретном случае не является основанием для уменьшения размера расходов, понесенных истцом по договору с ООО «РЦ «Три сестры», поскольку установлено, что Блохин И.М. непосредственно после полученной им травмы находился в состоянии опасном для жизни, в период с 30.06.2020 года по 08.08.2020 года находился на стационарном отделении в ФГАУ «НМИЦ нейрорхирургии им. Ак. Н.Н. Бурденко Минздрава России», согласно выписному эпикризу которого Блохину И.М. рекомендованы реабилитационные мероприятия в условиях специализированного стационара, которые Блохин И.М. и проходил в период с 08.08.2020 года по 15.08.2020 года в ООО «РЦ «Три сестры». Суд также учитывает период реабилитационных мероприятий в ООО «РЦ «Три сестры» с 08.08.2020 года по 15.08.2020 года, т.е. во время пандемии новой коронавирусной инфекции, учитывая, что в указанный период времени увеличенная нагрузка на медицинских работников приводила к затруднению в получении медицинских услуг непосредственно в момент обращения за врачебной помощью.

Довод представителя ответчика о том, что Блохин И.М. получил от страховой организации страховое возмещение за возмещение вреда, причиненного его здоровью, в размере 500 000 руб., не является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба, поскольку как следует из расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью указанные в исковом заявлении расходы не включены при определении размера страхового возмещения.

Рассматривая требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения Вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Блохина И.М. о компенсации морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, суд исходит из того, что вред здоровью Блохину И.М., паспортные данные, был причинен источником повышенной опасности, в связи с чем приходит к выводу о том, что с АО «Мостотрест-Сервис» как владельца источника повышенной опасности в пользу Блохина И.М. подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу Блохина И.М. компенсации морального вреда в сумме 700 000 руб., суд исходит из того, что в результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен тяжкий вред здоровью, он испытывал и испытывает физические и нравственные страдания из-за полученных травм, проходил длительный процесс реабилитации, его состояние здоровья до настоящего времени полностью не восстановлено. По мнению суда, данный размер компенсации взыскиваемого морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости, характеру физических и нравственных страданий, понесенных истцом.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину в доход бюджета субъекта РФ – города федерального значения Москвы в размере 5 540 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Блохина Игоря Матвеевича (паспортные данные......) к АО «Мостотрест-Сервис» ИНН 7737053261 о взыскании ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Мостотрест-Сервис» в пользу Блохина Игоря Матвеевича убытки в размере 204 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб.

Взыскать с АО «Мостотрест-Сервис» в доход бюджета г. Москвы госпошлину в размере 5 540 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Изотова Е.В.

Мотивированное решение суда составлено 16 ноября 2023 года