Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2/2016 (2-522/2015;) ~ М-508/2015 от 01.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Камышла 21 января 2016 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Бакунова В.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2\2016 года по исковому заявлению Гилязова Н.А. к Каюмову А.Н., Рафагутдинову Х.Х., Рамазановой А.С., Арслановой З.Д., третьи лица – Богатов Д.Г., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гилязов Н.А. обратился в суд с иском к Каюмову А.Н., Рафагутдинову Х.Х., Рамазановой А.С., Арслановой З.Д., об установлении границ земельного участка, указывая на то, что 19 августа 2014 года на основании договора купли – продажи истец приобрел в собственность жилой дом и земельный участок площадью 865, 28 кв.м, расположенный по адресу: (*адрес*), с кадастровым номером (*№*), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2105г., выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.Летом 2015 года проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, 11 августа 2015 года кадастровым инженером Богатовым Д.Г.составлен межевой план. Ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков, указав, что границы земельного участка истца пересекают границы принадлежащих ответчикам земельных участков. Истец считает, что возражение ответчиков не соответствует действительности, поскольку в ходе выполнения работ по межеванию кадастровым инженером были запрошены сведения государственного фонда данных и архива дел правоустанавливающих документов. Получен положительный ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Камышлинский отдел), с приложением заверенной копии фрагмента фотоплана с отображением расположения земельного участка. Также из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была получена копия плана земельного участка полученного в результате проведения землеустройства 2000г. Фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: (*адрес*), не отличается от указанной в правоустанавливающем документе. На основаниич. 1 ст. 39Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вч. 3 ст. 39указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласноч. 1 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.В силуч. 4 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Согласноч. 5 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации порядке.На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения..

В судебном заседании Гилязов Н.А. и его представитель Шайдуллина Г.А. уточнили исковые требования, в части поворотных точек, пояснив, что19 августа 2014 года на основании договора купли - продажи Гилязов Н.А. приобрел в собственность жилой дом и земельный участок площадью 865,28 кв.м, расположенный по адресу: (*адрес*), с кадастровым номером (*№*) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2105 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области. Летом 2015 года по заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка, 11 августа 2015 года кадастровым инженером Богатовым составлен межевой план. При проведении работ ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков. В своих возражениях они указали, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы принадлежащего ответчикам земельного участка. Такое утверждение ответчиков не соответствует действительности. В 2000 году была проведена инвентаризация земель с. Камышла Камышлинского района Самарской области. На основании постановления главы Администрации Камышлинской волости № 134 от 26.09.2000г. земельные участки были закреплены по фактически используемым площадям за гражданами и юридическими лицами согласно приложению № 2. Ранее принятые решения Сельского Совета и постановления Администрации Камышлинской волости по этим лицам утратили силу. Таким образом, согласно материалам инвентаризации земель, были внесены изменения в земельно-учетные данные. Согласно постановления № 156 от 27.09.2000г. главы Камышлинского района материалы инвентаризации были утверждены. Таким образом были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю (*№*), принадлежащего К.Р.М. Также право собственности Камалиевой P.M. на указанный земельный участок общей площадью 865, 28 кв. м по адресу (*адрес*) подтверждается: выпиской из похозяйственной книги № 50 от 27.03.2012г., подписанным главой сельского поселения З.А. С.; свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2012г.; кадастровым паспортом от 28.03.2012г. (*№*) выданным на имя К.Р.М. подтверждается площадь земельного участка. Из выписки из ЕГРП от 18.11.2015г. (*№*) видно, что на указанный земельный участок был зарегистрирован переход права, первым правообладателем земельного участка являлась К.Р.М. на сегодняшний день правообладатель Гилязов Н.А., площадь земельного участка указана в размере 865,28 кв.м. Право собственности Гилязова на указанный земельный участок подтверждается договором купли-продажи от 19.08.2014 г., в котором указано, что продавец К.Р.М. продала, а покупатель Гилязов Н.А. купил в собственность жилой дом с земельный участком площадью 865, 28 кв.м, на основании этого договора он принял указанный жилой дом и земельный участок. Также право собственности Гилязова подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.03.2015г., в котором также указана площадь земельного участка в размере 865, 28 кв.м. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 11.08.2015г., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером были запрошены сведения государственного фонда данных и архива дел правоустанавливающих документов. Получен положительный ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Камышлинский отдел), с приложением заверенной копии фрагмента фотоплана с отображением расположения земельного участка. Также из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была получена копия плана земельного участка полученного в результате проведения землеустройства 2000г. Фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: (*адрес*), не отличается от указанной в правоустанавливающем документе. Просят суд разрешить не урегулированный в досудебном порядке, в результате согласования местоположения границ земельного участка. Установить границы земельного участка расположенного по адресу: (*адрес*), с кадастровым номером (*№*), принадлежащего Гилязову на праве собственности, в соответствии с координатами поворотных точек границы земельного участка, согласно плана границ земельного участка составленного кадастровым инженером Богатовым Д.Г, указанными в уточненных исковых требованиях. Истец Гилязов Н.А. согласен отступить на 1 метр от сарая ответчиков и от забора ответчика Каюмова также согласен отступить на 1 метр. От взыскания с ответчиков в пользу Гилязова судебных расходов в размере 8700 тыс. руб. из которых 300 рублей госпошлина и 8400 руб. услуги представителя истец отказывается.

В судебном заседании представитель ответчиков Спицын Л.С. с иском не согласен,пояснив,что право собственности истца на земельный участок, расположенный по адресу (*адрес*), с кадастровым номером (*№*) возникло позже чем у ответчиков. Предыдущая собственница земельного участка требований об установлении границ спорного земельного участка не заявляла, фактические границы существовали еще до 19 августа 2014 года, то есть до приобретения в собственность земельного участка Гилязовым Н.А.Ответчики пользовались спорным земельным участком с 1978 года в рамках ранее сложившегося порядка пользования земельным участком (по фактически существующим 15 и более лет границам, закрепленным с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ ЗУ). Спорный земельный участок, на который претендует истец, в течение долгого времени использования ответчиками был огорожен заборами.Земельные участки ответчиков расположенные по адресу: (*адрес*),(*№*) имеют статус ранее учтенных и учтенных в кадастровом квартале (*№*).В соответствии со ст. 45 ФЗ РФ от 24.07.2007 года «О государственной кадастре недвижимости», государственный кадастровый учет или государственный технический учет объектов недвижимости, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных ст. 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - ранее учтенные объекты недвижимости). При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - объекты недвижимости с условными номерами), также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

В соответствии с названным выще законом, в частности, ст. 47 следует, что к отношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, настоящий Федеральный закон применяется в части прав и обязанностей, которые возникнут после дня вступления его в силу, если иное не установлено настоящей главой. Заявления об осуществлении государственного кадастрового учета земельных участков, поданные в установленном порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, рассматриваются в соответствии с правилами, действовавшими до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Кадастровые планы, технические паспорта, иные документы, которые содержат описание объектов недвижимости и выданы в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, признаются действительными и имеют равную юридическую силу с кадастровыми паспортами объектов недвижимости.Более того, установление границ по требованиям истца в границах представленных в «Межевом плане» от 11.08.2015. выполненных на основании «инвентаризации земель» кадастровым инженером Богатовым Д.Г. (аттестат кадастрового инженера 63-10-60) приведет к уменьшению площади границ земельных участков ответчиков, которые они приобрели и оформили ранее в 1996 году, право собственности на которые истец не оспаривает.В соответствии с правилами ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав путем признания недействительными технических документов, признания недействительности кадастрового учета без признания недействительности регистрации права собственности без рассмотрения спора о праве на земельный участок, не допускается. Исходя из положений указанной правовой нормы, недействительными могут признаваться сделки и акты государственных органов. Однако истец свидетельства о праве собственности ответчиков на землю в установленном законом порядке недействительными не признал.Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.В соответствии с п.52 Постановления Пленума ВС РФ N 10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.Право собственности ответчиков на спорный земельный участок зарегистрировано в ЕГРП, право собственности ответчиков на спорный земельный участок на момент рассмотрения дела не прекращено и в установленном порядке не оспорено, законных оснований для истребования у них принадлежащих им земельных участков в пользу Гилязова Н.А. и установления границы земельного участка согласно его исковым требованиям в настоящий момент не имеется.В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.Общим требованием Земельного кодекса РФ является то, что границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.. Истец не представил суду доказательства фактического пользования ранее спорным земельным участком определенной площади и в определенных границах, а также доказательства нарушения ответчиками предполагаемого права собственности истца на спорный земельный участок.С учетом изложенного, в удовлетворении требований истца о об установлении границ земельного участка следует отказать.

Третье лицо кадастровый инженер Богатов Д.Г., пояснил, что летом 2015 года истец Гилязов Н.А. обратился ко нему с заявлением о подготовке межевого плана для уточнения границ земельного участка площадью 865 кв.м. по указанному адресу, он предоставил свидетельство о государственной регистрации права на его имя. Сначала сделали геодезическую съемку, запросили материалы инвентаризации на указанный земельный участок. Из архива Камышлинского отдела Росреестра по Самарской области были предоставлены аэрофотосъемка и материалы инвентаризации. Согласно российского законодательства чтобы уточнить границы необходимо приложить графический, картографический материалы границ на момент образования земельного участка. Если таких материалов нет, то прикладывается любой-другой картографический материал содержащийся в архивах Росреестра или отдела архитектуры, БТИ который подтверждает нахождение этих границ сроком 15 лет и более. Это является необходимым условием для уточнения границ земельного участка, материал подтверждает, что на момент проведения аэрофотосъемки границы земельного участка имели такую конфигурацию и координаты. Если таких материалов межевой план не содержит, то межевой план кадастровый учет не пройдет. Инженером получены такие материалы, они содержатся в приложении к межевому плану. Необходимый этап для уточнения границ земельного участка - согласование смежных границ со смежными землепользователями. Все ответчики по данному делу являются смежными землепользователями, поскольку там находится сарай советской постройки на 4 бокса который задней стенкой соприкасается с земельным участком истца. Под этим сараем имеется землеотвод, все ответчики пользуются этим сараем. Неоднократно собирались с представителем архитектуры, КУМИ Камышлинского района, наносили точки на местности, были предложения по удовлетворению всех взаимных интересов по промежуточным вариантам границ земельных участков, т.е. предполагалось отклонение от границ истца. В итоге к компромиссу прийти не удалось, смежные землепользователи направили письменные возражения о согласовании. В результате было принято решение установить границы земельного участка принадлежащего Гилязову в судебном порядке. Возражения смежных землепользователей об отказе в согласовании должны быть обоснованными, во всех возражениях было написано, что данные границы земельного участка представленного в межевом плане пересекают границы их земельных участков, но материалов доказывающих это представлено ответчиками не было. У ответчиков есть свидетельства на право собственности на землю. Согласно материалам аэрофотосъемки, материалам инвентаризации есть соответствующие земельные участки в этих материалах, все эти земельные участки есть в наличии, но они не пересекаются с участком Гилязова. Ни у одного из ответчиков не было доказательства того, что земельный участок Гилязова накладывается на его земельный участок.

Третье лицо кадастровый инженер Николаев Ф.В. пояснил, что земельный участок с кадастровым номером (*№*) в неизменном виде более 15 лет в границах, указанных в межевом плане, в материалы инвентаризации дополнительные площади были включены необоснованно, без учета фактически сложившегося землепользования, что нарушает права смежных собственников. На основании изложенного, выявлены препятствия в учете изменений земельного участка: несоответствие площади, местоположения и конфигурации границ земельного участка, указанных в документах Гилязова Н.А., в связи с чем границы не подлежат уточнению в судебном порядке, и должны быть приведены в исходное состояние с учетом границ фактического землепользования и площади, установленной в плане на момент образования земельных участков.

Представитель третьего лица- Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица - ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, направил пояснение и отзыв о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

Свидетель Ш.А.А. пояснил, что работает главным специалистом по земельным отношениям в (*данные изъяты*), знает о возникшей ситуации которую сегодня рассматривается в суде. Площадь земельного участка в размере 865 кв.м. как указано в свидетельстве на право собственности на землю, принадлежащий Гилязову Н.А появилась в результате проведенной инвентаризации земель села Камышла в 2000 году, который проводил институт «Средневолгагипроводхоз» по контракту № 12 от 30.08.1999 года, работы проходили с сентября 1999 года по май 2000 года. Материалы инвентаризации находятся в сельском поселении Камышла и называются «Комплекс работ по инвентаризации земель». Кроме того, эти комплексные работы утверждались постановлениями главы администрации Камышлинской волости Самарской области от 2.11.2002 года № 165, в первом пункте указано предоставить земельные участки гражданам и юридическим лицам согласно приложению № 1,3., во втором пункте указано, что считать закрепленную и фактически используемую площадь за гражданам и юридическим лицам согласно приложению № 2. 3. Ранее принятое решение сельского Совета и постановление администрации Камышлинской волости по этим лицам считать утратившим силу. В данном документе перечислены все ответчики участвующие в деле. Этот документ выдавался до проведения инвентаризационных работ и все оформили земельные участки в упрощенном порядке. Все инвентаризационные материалы утверждены постановлением главы администрации Камышлинского района от 27.09.2000 года № 156 «Об утверждении материалов инвентаризации земель села Камышла Камышлинской волости Камышлинского района». В районном архиве такое постановлении есть. После того как инвентаризация была закончена заполнялись похозяйственные книги по состоянию на 2000-2001 годы и площади земельных участков брались с этих утвержденных материалов инвентаризации. Земельные участки у ответчиков не уменьшаются.

Свидетель С.И.А. пояснил, что он работает руководителем КУМИ (*данные изъяты*), подтверждает что Гилязов получил в собственность земельной участок 0,865 кв.м., провел межевание и теперь это межевание не согласовывают ответчики которые утверждают, что земельный участок Гилязова захватывает часть земельных участков ответчиков. Со стороны (*адрес*) не все земельные участки сейчас являются собственностью граждан. Каюмовым,используется земельный участок под огород,но Каюмов не является собственником этого участка, земельный участок не был сформирован надлежащим образом. Земельный участок Каюмовым используется фактически, он соседствует с огородом Гилязова. С двух других сторон сдвинуть границы не возможно, потому что там уже установлены координаты и земельные участки, которые находятся в собственности.

Суд, выслушав объяснения сторон, третьих лиц,свидетелей приходит к выводу. что измененные исковые требования Гилязова подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 304 ГК Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением прав и обязанности.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права (*№*) от 30.03.2015 года Гилязову Н. А. на основании договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 19.08.2014 года принадлежит на праве собственности земельный участок кадастровый номер (*№*) общей площадью 865,28 кв.м., расположенный по адресу: (*адрес*) выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области.

Границы спорного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства. По заказу истца проведены кадастровые работы по определению границ вышеуказнного земельного участка, 11 августа 2015 года кадастровым инженером Богатовым составлен межевой план. Установлено, что при проведении работ ответчики отказались от согласования местоположения границ земельных участков. В своих возражениях они указали, что границы уточняемого земельного участка пересекают границы принадлежащего ответчикам земельного участка.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 12.05.2005 N 187-О, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. Как следует из материалов дела, объяснений сторон,установлено, что спорный земельный участок Гилязов купил у К., в 2000 году была проведена инвентаризация земель (*адрес*). На основании постановления главы Администрации Камышлинской волости № 134 от 26.09.2000г. земельные участки были закреплены по фактически используемым площадям за гражданами и юридическими лицами согласно приложению № 2. Ранее принятые решения Сельского Совета и постановления Администрации Камышлинской волости по этим лицам утратили силу. Таким образом, согласно материалам инвентаризации земель, были внесены изменения в земельно-учетные данные. Согласно постановления № 156 от 27.09.2000 г. главы Камышлинского района материалы инвентаризации были утверждены. Таким образом были внесены изменения в свидетельство на право собственности на землю (*№*) принадлежащего К.Р.М. Также право собственности Камалиевой P.M. на указанный земельный участок общей площадью 865, 28 кв. м по адресу (*адрес*) подтверждается: выпиской из похозяйственной книги № 50 от 27.03.2012г., подписанной главой сельского поселения С.З.А.; свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2012г.; кадастровым паспортом от 28.03.2012г. (*№*) выданным на имя К.Р.М. подтверждается площадь земельного участка. Из выписки из ЕГРП от 18.11.2015г. (*№*) видно, что на указанный земельный участок был зарегистрирован переход права, первым правообладателем земельного участка являлась К.Р.М., на сегодняшний день правообладатель Гилязов Н.А., площадь земельного участка указана в размере 865,28 кв.м.. Местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в межевом плане от 11.08.2015г., составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными межевого плана.

Согласно ч. 1 и 2 ст.38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастровой выписки о соответсвующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. В ходе кадастровых работ кадастровым инженером Богатовым были запрошены сведения государственного фонда данных и архива дел правоустанавливающих документов. Получен положительный ответ из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Камышлинский отдел), с приложением заверенной копии фрагмента фотоплана с отображением расположения земельного участка. Также из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области была получена копия плана земельного участка полученного в результате проведения землеустройства 2000г. Фактическая площадь земельного участка, находящегося по адресу: (*адрес*), не отличается от указанной в правоустанавливающем документе, граница (межа) между земельными участками сторон не менялась. Требования об устранении препятствий в пользовании участками не заявлялись. Какие-либо данные, свидетельствующие о захвате чужого земельного участка Гилязовым также отсутствуют.

Согласно письма Управления Росреестра по Самарской области от 9.11.2015 года видно, что на основании распоряжения органа государственного надзора о проведении внеплановой документарной и выездной проверки от 13.10.2015г. (*№*) государственным инспектором в муниципальных районах Камышлинский и Клявлинский по использованию и охране земель Г.А.Х. проведена выездная и документарная проверка в отношении Каюмова А.Н., на земельном участке, расположенном по адресу: (*адрес*), примерно в 30 метрах по направлению на север, в результате чего составлен Акт проверки органом государственного надзора гражданина (*№*) or 28.10.2015г.

Актом проверки установлено что, Каюмов А.Н. самовольно занял часть соседнего земельного участка с кадастровым номером (*№*)( земельный участок принадлежит Гилязову), путем установления забора тем самым ограничил доступ со стороны (*адрес*) на соседний земельный участок расположенный по адресу: (*адрес*) Ориентировочная площадь самовольно занятой части данного земельного участка составляет 20,8 кв.м. Также путем перемещения забора в северном направлении. Каюмовым А.Н. самовольно занят земельный участок ориентировочной площадью 32,35 кв.м.

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 28.10.2015г. в отношении гражданина Каюмова А.Н., также вынесено предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ (*№*) от до 28.10.2015г. со сроком устранения данного нарушения до 28.01.2016 г, постановление вступило в законную силу и не обжаловано.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ст. 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Не соглашаясь с иском ответчики не доказали суду наличие наложения границ земельного участка, принадлежащего истцу на земельные участки, принадлежащие ответчикам, также не доказан факт нахождения на земельном участке истца имущества ответчиков, уточняя свои исковые требования истец пошел на уступки ответчикам и согласился отступить на 1 метр от сараев ответчиков и передвинуть забор на 1 метр со стороны Каюмова.

. На основаниич. 1 ст. 39Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном указанным Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными вч. 3 ст. 39указанного Федерального закона (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласноч. 1 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

В силуч. 4 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Согласноч. 5 ст. 40Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном ЗемельнымкодексомРоссийской Федерации порядке.

В судебном заседании установлено, что при составлении межевого плана и установлении границ спорного земельного участка, принадлежащего Гилязову нарушение прав ответчиков(смежных землепользователей) не установлено.Возражения ответчиков находит необоснованными и относится к ним критически, поскольку ответчиками не предоставлено суду бесспорных достоверных доказательств в обоснованности своих доводов.

Таким образом, с учетом заключения кадастрового инженера, имеются основания для установления границ спорного земельного участка согласно межевого плана от 11 августа 2015 года, выполненного кадастровым инженером Богатовым Д.Г.с координатами поворотных точек границы земельного участка, согласно измененных исковых требований от 21.01.2016 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В судебном заседании истец не просил взыскать с ответчиков понесенные судебные расходы и расходы на услуги представителя, следовательно, не подлежит взысканию с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы представителя.

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка, расположенного по адресу: (*адрес*) кадастровым номером (*№*), принадлежащего на праве собственности Гилязову Н.А., согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером Богатовым Д.Г. от 11.08.2015 года, который считать неотъемлемым приложением решения со следующими координатами поворотных точек границ земельного участка согласно измененных исковых требований от 21.01.2016 года:

(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)
(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)	(*приводятся координаты объекта*)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.01. 2016 года.

Судья (подпись)