Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-21/2016 от 10.02.2016

Дело № 1-21/2016          КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

п. Октябрьский                                                                                              24 февраля 2016 года

Октябрьский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Савченко С.Ю.,

при секретаре Мухаметовой З.А.,

с участием государственного обвинителя - зам. прокурора Октябрьского района Пермского края Ефремова А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Гурина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

С мая 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ (точная дата не установлена) ФИО1, зная об уголовной ответственности за незаконное приобретение, хранение боевых припасов для нарезного оружия, умышленно, незаконно присвоил найденные им в своем автомобиле в неустановленном месте в Октябрьском муниципальном районе <адрес> патроны и хранил их в своем гараже, расположенном около <адрес>, 10 патронов относящихся к боевым припасам для нарезного огнестрельного оружия.

Органом дознания ФИО1 было предъявлено обвинение в незаконном приобретении и хранении 24 патронов относящихся к боевым припасам для нарезного огнестрельного оружия.

В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в незаконном приобретении и хранении 14 патронов относящихся к боевым припасам для нарезного огнестрельного оружия, поскольку считает, что представленными доказательствами не подтверждается предъявленное подсудимому обвинение в указанной части.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указал, что в содеянном раскаивается, вину признает.

Защитник ФИО4 поддержал ходатайство ФИО1, считал, что имеются все основания для прекращения дела в связи с деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал на прекращение уголовного дела за деятельным раскаянием.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.7 ст. 246 УПК РФ если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Поскольку государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в отношении ФИО1 в незаконном приобретении и хранении 14 патронов относящихся к боевым припасам для нарезного огнестрельного оружия, то в этой части уголовное преследование в отношении ФИО1 подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, на стадии дознания подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, написал явку с повинной, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства, отягчающие его наказание, отсутствуют, боевые припасы изъяты.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести и относится к преступлениям с формальным составом. Общественно-опасных последствий от действий подсудимого не наступило.

Совокупность данных обстоятельств и его поведение свидетельствует об искреннем раскаянии подсудимого и утрате им общественной опасности, то есть, суд пришел к убеждению, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Оснований, препятствующих прекращению уголовного дела, по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, ст. 75 УК РФ не имеется.

Таким образом, уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, подлежит прекращению в связи с деятельным раскаянием.

Вещественное доказательство: 14 патронов и 10 гильз хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, следует передать в отдел МВД России по <адрес>для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

          Руководствуясь ст. 28, 246, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения и хранения 14 патронов относящихся к боевым припасам для нарезного огнестрельного оружия, на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием, на основании ст. 28 УПК РФ.

Вещественное доказательство: 14 патронов и 10 гильз хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, передать в отдел МВД России по <адрес>для определения судьбы в соответствии с Федеральным законом «Об оружии».

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке- отменить.

        Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья подпись      С.Ю. Савченко

Копия верна.

Судья

Секретарь судебного заседания

Подлинный документ находится в производстве Октябрьского районного суда Пермского края и подшит в деле 1-21/2016