Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2080/2016 ~ М-1893/2016 от 02.09.2016

По делу № 2-2080/2016 г.                                                                                        ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 октября 2016 г.                                                                     г. Саров

Саровский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре Семиковой О.В.

с участием представителя истца Неймаш О.Б. адвоката Пылева А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неймаш О.Б к Гундоровой Г.С о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Неймаш О.Б. обратился в суд с настоящим иском к Гундоровой Г.С., указав, что на основании договора купли-продажи от 09 октября 2015 года является собственником квартиры по адресу г. Саров, ул. .... В данную квартиру истец зарегистрировал по месту жительства ответчицу Гундорову Г.С. без права проживания. Ответчица в данную квартиру не вселялся, в квартире не проживала, договор найма с ответчицей не заключался. В настоящее время вопреки устным договоренностям ответчица отказывается сняться с регистрационного учета по месту жительства в квартире.

Истец просит суд признать Гундорову Г.С. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу г. Саров, ул. ...

В судебном заседании истец Неймаш О.Б. не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца Неймаша О.Б. адвокат Пылев А.И. исковые требования истца поддержал в полном объеме.

Ответчица Гундорова Г.С. в судебное заседание не явилась, просиала рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования о признании ее не приобретшей право пользования жилым помещением признает, в иске о взыскании расходов на оплату услуг представителя просит отказать, поскольку ранее истец к ответчице в добровольном порядке не предлагал сняться с регистрационного учета.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

По делу установлено, что квартира по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... принадлежит на праве собственности Неймашу О.Б. Право собственности Неймаша О.Б. на квартиру зарегистрировано 10.12.2015 года.

Согласно поквартирной карточки на жилое помещение, в квартире по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ... по месту жительства зарегистрирована ответчица Гундорова Г.С. с 27 октября 2015 года в качестве члена семьи.

Из искового заявления истца Неймаша О.Б. следует, что ответчица никогда в квартиру не вселялась и не проживал в спорной квартире, членом семьи истца не является, а регистрация ответчицы в квартире носит лишь формальный характер.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 года №8-П и требованиям Закона РФ от 23 июня 1993 года «О праве граждан на свободу передвижения и выбора места пребывания в пределах РФ», наличие регистрации или ее отсутствие не является свидетельством отсутствия или наличия у лица права пользования жилым помещением, поскольку наличие или отсутствие права пользования зависит от наступления иных обстоятельств, установленных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, на основании которых суд может признать за гражданином право пользования жилым помещением, в силу ст. 30, 31 ЖК РФ являются: согласие собственника на вселение гражданина в жилое помещение, реальное вселение и проживание в жилище, признание членом семьи собственника, ведение общего хозяйства с собственником, отсутствие иного соглашения о порядке пользования жилым помещением, отсутствие права пользования другим жилищем.

Поскольку в судебном заседании не установлено реальное вселение ответчицы в спорную квартиру и проживание в квартире, ведение общего хозяйства с собственником квартиры и наличие соглашения о порядке пользования жилым помещением, суд приходит к выводу, что ответчица не приобрела право пользования спорным жилым помещением, и не находит оснований для признания за ответчицей права пользования спорной квартирой.

Ответчица членом семьи истца фактически не является и не являлась, в указанной квартире общей семьей с истцом не проживала, совместного хозяйства истец с ней не вел, в связи с чем, право пользования спорной жилплощадью ответчица не приобрела.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству, ответчица Гундорова Г.С. исковые требования признала, что подтверждается приобщенным к материалам дела заявлением о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц, не противоречит закону, вследствие чего принимается судом     

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании ответчицы не приобретшей право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы на оплату услуг представителя составляют в общей сумме составляют 8 500 руб.

С учетом сложности дела, его категории, объема выполненной представителем работы, связанной с составлением искового заявления и участием в 2-х судебных заседаниях, с учетом продолжительности судебных заседаний и требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 500 руб.

Оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, о чем заявляет ответчица, не имеется, поскольку лицо в пользу которого принято судебное решение не может быть лишено права на возмещение судебных расходов, в том числе в виде оплаты услуг представителя, в разумных пределах. Кроме того, ответчица заявляя об отказе в заявлении о взыскании судебных расходов, указывает, что истец не обращался к ответчице о снятии ее с регистрационного учета в досудебном порядке, однако из представленных суду доказательств следует, что ответчица Гундорова Г.С. до настоящего времени зарегистрирована в квартире по месту жительства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Неймаш О.Б удовлетворить.

Признать Гундорову Г.С не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. Чапаева, д. 7, кв. 7.

Взыскать с Гундоровой Г.С в пользу Неймаш О.Б расходы по уплате услуг представителя 6 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины 300 руб.

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия Гундоровой Г.С с регистрационного учета по месту жительства по адресу Нижегородская область, г. Саров, ул. ...

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2016 года.

П\П судьи Д.В. Соколова

...

Судья Саровского городского суда                                       Д.В. Соколов