Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-225/2012 от 22.05.2012

Дело № 1-225/2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 20 июня 2012 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Швецова Д.И., при секретаре Ваньковой Н.Л., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Копылова В.А.,

подсудимых Филимонова К.Н., Пажгиной Н.В., защитников Молчанова Н.В., Ефремовой К.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Филимонова Константина Николаевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по настоящему делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

    Пажгиной Надежды Вадимовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес> под стражей по настоящему делу не содержавшейся, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 – п. «а,б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Филимонов К.Н. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, Пажгина Н.В. незаконно приобрела и хранил, без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Филимонов К.Н., реализуя возникший у него умысел на незаконный сбыт наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь на <адрес>, около перекрестка с <адрес>, за денежное вознаграждение незаконно сбыл Пажгиной Н.В., действовавшей в интересах наркоприобретателей КНВ и ИСВ, наркотическое средство – героин, в количестве 0,755 грамма, то есть в крупном размере.

Пажгина Н.В. таким образом ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> находясь на <адрес> около перекрестка с <адрес>, незаконно приобрела у Филимонова К.Н., без цели сбыта наркотическое средство - героин, в количестве 0,755 грамма, то есть в крупном размере, после чего незаконно храня его при себе, проследовала к автобусной остановке <адрес> по <адрес>, где была задержана сотрудниками полиции, а наркотическое средство у нее было изъято в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый Филимонов К.Н. свою вину в совершении указанного преступления признал частично, отрицал совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Пажгиной героин, действуя в ее интересах, как наркоприобретателя. Он лишь помог ей в приобретении героина, не имея умысла на распространение наркотического средства. Однако, он передал Пажгиной героин, который ранее приобрел на собственные средства, за сколько купил, за столько и продал.

В судебном заседании подсудимая Пажгина Н.В. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, показала, что умысла на сбыт не имела, действовала в интересах ПНВ купила на ее деньги героин у Филимонова, однако впоследствии была задержана, наркотики у нее были изъяты. ДД.ММ.ГГГГ героин у Филимонова приобрела впервые.

Из оглашенных показаний подсудимой Пажгиной Н.В., данных ей при производстве предварительного расследования в присутствии защитника следует, что она является потребителем героина, который приобретает в т.ч. у Филимонова, предварительно договариваясь по телефону. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила ПНВ попросила помочь приобрести героин. Она согласилась за часть наркотика, получив от ПНВ деньги, встретилась с Филимоновым, на эти деньги приобрела у него героин. Предварительно созвонившись по телефону, она сразу же заручилась согласием продать героин. По дороге обратно ее задержали, героин изъяли. (т.1 л.д. 48-51, т.2 л.д. 98-100).

Помимо этого, виновность подсудимых Пажгиной Н.В. и Филимонова К.Н. в совершении указанных преступлений подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель ФАА в судебном заседании показала, что сожительствует с Филимоновым, ДД.ММ.ГГГГ находилась с ним дома, затем он ушел в магазин, после чего в дом пришли сотрудники полиции. Ей известно, что Филимонов иногда употреблял наркотики.

Свидетель ФГА в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, который длительное время употреблял наркотические средства, о том, что он продавал наркотики ей ни чего не известно.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПАС, ПНВ его жена, которая ранее употребляла героин. С Пажгиной они поддерживают дружеские отношения. ДД.ММ.ГГГГ днем, он вместе с женой поехали к Пажгиной, по приезду, они оставались в квартире, а Пажгина куда-то вышла. Позднее, пришли сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что жена передала Пажгиной деньги для приобретения героина своей знакомой (т.1 л.д. 210-211).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ПНВ, она употребляла героин, по вопросам приобретения которого чаще всего обращалась к своей знакомой Пажгиной, та тоже потребляет героин, который приобретает непосредственно у продавцов. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась знакомая с просьбой помочь приобрести героин. Данную просьбу она переадресовала Пажгиной, которая подтвердила, что может помочь приобрести героин. Взяв у своей знакомой деньги, она передала их для приобретения героина Пажгиной (т.2 л.д. 63-65).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ИСВ, та подтвердила, что потребляет героин, который приобретала в т.ч. через свою знакомую ПНВ Со слов ПНВ, та в свою очередь приобретает наркотики через свою знакомую Пажгину. ДД.ММ.ГГГГ участвовала в роли покупателя при проведении проверочной закупки, в ходе которых на деньги сотрудников полиции хотела приобрести героин через ПНВ, передала той деньги в качестве оплаты за героин, ПНВ сообщила, что подойдет с героином через некоторое время (т.1 л.д. 245-246).

Согласно оглашенных показаний ДАА, следует, что она является наркопотребителем, проживает вместе с сестрой ФАА и ее сожителем – Филимоновым, также употребляющим наркотические средства. Со слов Филимонова ей известно, что он приобретает героин у женщины по имени М предварительно созвонившись с ней. Ей известно, что Филимонов продает часть приобретенного им героина другим лицам. Она так же неоднократно по просьбе Филимонова передавала героин другим лицам. Ее знакомая – Пажгина Н. неоднократно обращалась к ней с просьбой помочь приобрести ей героин. После разговора с Пажгиной она обращалась к Филимонову и если он соглашался, то в условленное время и в условленном месте Филимонов передавал ей пакетик с героином, а она, получив деньги, передавала Пажгиной героин. Полученные от продажи героина деньги, она отдавала Филимонову. За то, что она выносила героин по просьбе Филимонова, тот давал ей иногда героин для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ей на сотовый телефон позвонила Пажгина и попросила помочь приобрести героин в количестве 2 грамма на <данные изъяты> рублей. Через некоторое время ей позвонила Пажгина и сообщила, что приехала в микрорайон <адрес> Она сообщила об этом Филимонову, и тот сказал, что сам вынесет героин Пажгиной. После чего, Филимонов вышел на улицу навстречу Пажгиной, взяв два пакетика с героином (т.1 л.д.82-84).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля БДС, он является потребителем героина, который приобретает в том числе у Филимонова, практически каждый день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Созванивались с ним по телефону, договаривались о встрече, если у того в наличии был наркотик. Также ему известно, что героин у Филимонова приобретал их общий знакомый МСВ (т.2 л.д. 71-72).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля МСВ, он также является потребителем героина, который приобретал у Филимонова, в период с ДД.ММ.ГГГГ г. Предварительно созванивался с Филимоновым, если у того был героин в наличии, он соглашался его продать, договаривались о встрече (т.2 л.д. 82-83).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей БАЛ, ААВ, являясь сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в организации и проведении проверочной закупки героина у Филимонова, который сбывал наркотик, через свою знакомую Пажгину. Первоначально они получили информацию об этом от БДС (т.2 л.д. 86-88, 91-92).

    Согласно постановлению и соответствующего рапорта, ДД.ММ.ГГГГ было утверждено проведение проверочной закупки наркотического средства в отношении Филимонова К.Н., Пажгиной Н.В., с участием ИСВ (т.1 л.д. 3-4).

Согласно рапорту ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «проверочная закупка» у <адрес> <адрес> Филимонов К.Н. сбыл Пажгиной Н.В. два свертка фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 5).

Согласно протоколу досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ИСВ наркотических средств при себе не имелось, ей были вручены деньги в сумме <данные изъяты> рублей, для проведения проверочной закупки наркотических средств, предварительно серии и номер купюры были переписаны в протокол (т.1 л.д. 7, 8). Данное обстоятельство, в качестве понятого удостоверила свидетель МОА (т.2 л.д. 30-31), о чем она сообщила в своих показаниях.

Согласно протокола досмотра и соответствующего рапорта от ДД.ММ.ГГГГ, у Пажгиной Н.В. было обнаружено и изъято два фрагмента фольгированной бумаги с порошкообразным веществом внутри (т.1 л.д. 11, 28). Данное обстоятельство, в качестве понятого удостоверила свидетель СЯС (т.2 л.д. 34-35), о чем она сообщила в своих показаниях. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта данное вещество является наркотическим средством «смесью, содержащей наркотическое средство диацетилморфин (героин), независимо от его количества, общей массой 0,755 грамма (т.1 л.д.30-31, т.2 л.д. 42-48).

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, у ПНВ была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством 100 рублей, использованная при проведении в отношении ее и Филимонова К.Н. оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» (т.1 л.д.17). Данное обстоятельство, в качестве понятого удостоверила свидетель КОБ (т.2 л.д. 66-67), о чем она сообщила в своих показаниях.

Согласно протоколу личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ у Филимонова К.Н. были обнаружены и изъяты денежные средства, в том числе и использовавшиеся при проведении в отношении него и Пажгиной Н.В. «проверочной закупки» наркотических средств (т.1 л.д.20). Данное обстоятельство, в качестве понятого удостоверил свидетель ТАА, удостоверивший факт изъятия денежных средств (т.2 л.д. 32-33).

Изъятые деньги были осмотрены и признаны в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 248-249, 250).

Согласно информации о входящих и исходящих соединениях с сим-карты, которой пользовалась Пажгина Н.В. она неоднократно созванивалась с ДАА и Филимоновым (т.2 л.д. 3-9).

Таким образом, вина подсудимых Филимонова К.Н. и Пажгиной Н.В., в совершении указанных преступлений, помимо их признательных показаний, полностью подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе протоколами досмотров, заключениям эксперта, показаниями свидетелей ФАА, ПАС, ПНВ, ИСВ, ДАА, БДС, МСВ, БАЛ и ААВ, другими письменными доказательствами.

Суд отвергает показания подсудимого Филимонова К.Н. об его непричастности к покушению на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, об отсутствии у него умысла на распространение наркотических средств, а также показания подсудимой Пажгиной Н.В. данные ей в судебном заседании в части того, что ранее, до случившегося она не приобретала героин у Филимонова К.Н.. Данные показания подсудимых противоречат фактическим обстоятельствам дела, опровергаются совокупностью взаимосогласующихся, дополняющих друг друга доказательств и вызваны желанием уйти от ответственности.

Так, в судебном заседании подсудимый Филимонов К.Н. подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он передал Пажгиной героин, который ранее приобрел на собственные средства. Пажгина Н.В., также подтвердила, что купила героин у Филимонова, предварительно созвонившись по телефону, она сразу же заручилась согласием продать героин, при этом в своих первоначальных показаниях, она, изобличая Филимонова в незаконном распространении наркотических средств, утверждала, что ранее, до задержания, также приобретала героин у Филимонова, предварительно договариваясь с ним по телефону. В подтверждение этому, свидетель ПНВ сообщала, что Пажгина, потреблявшая героин, приобретала его непосредственно у продавцов. Изобличая Филимонова в сбыте наркотических средств, ДАА в досудебном производстве подтвердила, что со слов Филимонова, тот продает часть приобретенного им героина другим лицам, при этом она так же неоднократно по просьбе Филимонова передавала героин другим лицам. Таким образом, помогала приобретать героин Пажгиной, в условленном месте Филимонов передавал ей пакетик с героином, а она, получив деньги, передавала Пажгиной героин. Полученные от продажи героина деньги, она отдавала Филимонову. ДД.ММ.ГГГГ Филимонов сам вынес героин Пажгиной. Свидетели БДС и МСВ, подтвердили, что являясь потребителями героина, неоднократно приобретали его у Филимонова.

Причастность Филимонова К.Н. к распространению героина, объективно подтвердилась проведением в отношении него «проверочной закупки», с участием ИСВ с последующим изъятием героина из незаконного оборота, а также изъятием у Филминова К.Н. денежных средств, использовавшихся для покупки наркотика.

Суд признает признательные показания подсудимой Пажгиной достоверными, допустимыми и трактует их в пользу стороны обвинения. Также у суда не имеется никаких оснований не верить показаниям указанных свидетелей, поскольку они носили последовательный, логичный характер, дополняли друг друга и в совокупности с письменными доказательствами устанавливали одни и те же обстоятельства. Доводы Филимонова о наличии его оговора несостоятельны и не основаны на материалах дела.

Объективность и достоверность свидетельских показаний сотрудников полиции БАЛ, ААВ, о причастности Филимонова К.Н. к покушению на незаконный сбыт наркотических средств, подтвердило изъятие у Пажгиной Н.В., в результате проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, наркотических средств.

Все указанные выше доказательства получены в соответствии с требованиями закона, являются допустимыми, а в своей совокупности достаточными.

Судом установлено, что Филимонов К.Н., действуя самостоятельно, совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, однако не смог довести преступление до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство, которое он сбыл Пажгиной Н.В., было изъято из незаконного оборота сотрудниками правоохранительных органов, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

Об умысле подсудимого Филимонова К.Н. на незаконный сбыт (распространение) наркотических средств, свидетельствует форма хранения наркотических средств – героин был фасован в свертки, что удобно и характерно для его последующей реализации. Подсудимый реализовал имеющийся у него в распоряжении героин за деньги, преследуя цель получения материальной выгоды. Перед тем как осуществить продажу наркотических средств, имели героин в своем распоряжении, располагая возможностью продать его сразу же после обращения к нему наркопотребителя.

Обстоятельства, при которых были изъяты наркотические средства не могут быть расценены судом, как их добровольная выдача, поскольку изъятие происходило в ходе проведения оперативного мероприятий по обнаружению и изъятию наркотических средств, в т.ч. при задержании подозреваемых. По этому, указанные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения кого-либо из подсудимых от уголовной ответственности.

Вопреки доводам стороны защиты, исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что умысел у Филимонова К.Н. на незаконный сбыт наркотических средств был сформирован независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений. До того как принять участие в оперативно розыскных мероприятиях, несколько указанных выше свидетелей подтвердили, что неоднократно за деньги приобретали у Филмимонова К.Н. героин, а ДАА, о том, что подсудимый неоднократно сбывал героин до производства в отношении него контрольной закупки.

Для проведения оперативно-розыскных мероприятий имелись достаточные и законные основания. Результаты оперативно-розыскной деятельности и доказательства, полученные в рамках Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» проверены в ходе судебного следствия, суд признает их допустимыми доказательствами для разрешения дела по существу. Данных о том, что в отношении подсудимых со стороны сотрудников полиции была осуществлена провокация, судом не установлено и материалами дела не подтверждено.

Проверочная закупка наркотических средств в отношении подсудимых, соответствует необходимым условиям законности ее проведения, имелись достаточные основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренных статьей 7 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", соблюдены и требования части 7 статьи 8 указанного Федерального закона, в соответствии с которыми проверочная закупка веществ, свободная реализация которых запрещена, проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.

В свою очередь Пажгина Н.В. незаконно приобрела героин в крупном размере, после чего незаконно хранила его при себе без цели сбыта.

При этом, суд исходит и соглашается с позицией государственного обвинителя, просившего исключить из обвинения Филимонова К.Н. квалифицирующий признак, предусмотренный п. «а» ч.2 ст. 228-1 УК РФ «группой лиц по предварительному сговору», переквалифицировать его действия по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, поскольку по делу не добыто объективных доказательств, подтверждающих наличие предварительного сговора на совершение преступления, не имеется доказательств того, что Филимонов К.Н. действовал в составе группы лиц. Действия подсудимой Пажгиной Н.В. государственный обвинитель просил соответственно переквалифицировать по ч.1 ст. 228 УК РФ, поскольку данных о том, что Пажгина Н.В. намеревалась через ПНВ и ИСВ сбывать полученное ей у Филимонова К.Н. наркотическое средство в материалах уголовного дела не имеется и таких обстоятельств в ходе судебного следствия не установлено. Таким образом, Пажгина Н.В. ДД.ММ.ГГГГ действовала в интересах приобретателей – ПНВ и ИСВ. Умыслом подсудимой охватывался не сбыт наркотического средства, а лишь оказание помощи ПНВ в приобретении героина.

При таких обстоятельствах, действия подсудимого Филимонова К.Н. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере.

Действия подсудимой Пажгиной Н.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении подсудимым Филимонову К.Н. и Пажгиной Н.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Филимонов К.Н. совершил деяние, которое отнесено законом к категории особо тяжких преступлений. Пажгина Н.В. совершила деяние, которое отнесено законом к категории преступлений не большой тяжести.

При этом, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Подсудимые Филимонов К.Н. и Пажгина Н.В. отрицательно характеризуются, поскольку <данные изъяты>

Вместе с тем, Филимонов К.Н. положительно характеризовался по месту жительства, жалоб на него не поступало, занимался воспитанием ребенка (т.1 л.д.119).

Пажгина Н.В. положительно характеризовался по месту жительства, жалоб на ее поведение не поступало, вежлива (т.1 л.д. 68).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым Филимонову К.Н. и Пажгиной Н.В. суд учитывает признание ими своей вины, наличие у Филимонова К.Н. одного, а у Пажгиной Н.В. двух несовершеннолетних детей, Пажгиной Н.В. кроме того ее активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого лица, совершившего преступление, а Филимонову К.Н., кроме того, его явку с повинной, оформленную объяснением, однако фактически содержащим добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, его плохое состояние здоровья, <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым судом не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств дела, суд считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание в виде лишения свободы. Суд считает невозможным исправление подсудимого Филимонова К.Н. без отбывания наказания и не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ, также не усматривает исключительных обстоятельств для применения в отношении него ст. 64 УК РФ и назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначения более мягкого вида наказания.

В отношении подсудимой Пажгиной Н.В. суд считает возможным назначить ей наказание условно, с применением ст.73 УК РФ, поскольку ее исправление возможно без реального отбывания наказания. Однако, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, предусматривающей возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд полагает возможным не назначать всем подсудимым дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом данных об их личности, наличие у них у каждого смягчающих обстоятельств.

Кроме того, так как Филимонов К.Н. осуждается к лишению свободы, за совершение особо тяжкого преступления, то на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотические средства в виде смеси, в состав которой входит героин, изъятые из незаконного оборота, хранящиеся в отделе полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, согласно квитанциям №№, № подлежат хранению, в связи с наличием выделенного уголовного дела. Распечатки звонков с мобильного телефона подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

    Пажгину Надежду Вадимовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать осужденную Пажгину Н.В. в период испытательного срока периодически (ежемесячно) являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять без уведомления данного органа постоянного места жительства.

Филимонова Константина Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 – п. «б» ч.2 ст. 228-1 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Филимонову К.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть Филимонову К.Н. в окончательное наказание время его предварительного содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения осужденным оставить прежней, Филимонову К.Н. в виде заключения под стражей, а Пажгиной Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотические средства в виде смеси, в состав которой входит героин, изъятые из незаконного оборота, хранящиеся в отделе полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, согласно квитанциям №№, № - хранить в камере хранения в отделе полиции № (дислокация <адрес>) УМВД России по <адрес>, в связи с наличием выделенного уголовного дела. Распечатки звонков с мобильного телефона подлежат - храненить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента вручения им копии настоящего приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Д.И. Швецов