Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1412/2015 (2-8271/2014;) ~ М-6894/2014 от 16.12.2014

Дело №2-1412/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е /заочное/.

Именем Российской Федерации.

13 февраля 2015 года город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Г.,

с участием:

представителя истца, - Зубаревой Т.В., действующей на основании приказа о назначении на должность -ДОЛЖНОСТЬ- МАУК «Городской центр охраны памятников» от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Постаноговой В.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Муниципального автономного учреждения культуры "Городской центр охраны памятников" города Перми к Сусловец М. С. о взыскании суммы материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми обратилось в суд с иском к Сусловец М.С. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указало, что в ноябре ДД.ММ.ГГГГ Контрольно-ревизионным управлением Департамента финансов Администрации города Перми проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» города Перми за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, по результатам которой составлен Акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. В проверяемый период полномочия -ДОЛЖНОСТЬ- Учреждения осуществляла Сусловец М.С. на основании Трудовых договоров от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно Акту ревизии ответчику были неправомерно начислены и выплачены премии на общую сумму -СУММА1-. Ответчик была ознакомлена с Актом ревизии ДД.ММ.ГГГГ года. В Трудовых договорах с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что «размеры премирования Руководителя, порядок и критерии его выплаты устанавливаются Работодателем» (п. 3.3 Трудового договора). Определение всей заработной платы директора муниципального учреждения и назначение ему выплат независимо от источников ее выплаты, находится в ведении учредителя как работодателя для директора Учреждения. Выплата заработной платы работникам Учреждения, в том числе директору Учреждения, выплачивается из средств субсидий, перечисляемых учредителем Учреждения - Департаментом культуры и молодежной политики Администрации города Перми. Департамент (ранее комитет по культуре администрации города Перми) указанные премии Сусловец М.С. не назначал. Они были незаконно начислены и выплачены в соответствии с подписанными ответчиком приказами директора Учреждения о выплатах премий работникам МАУК. Ответчиком незаконно назначены себе и получены премии по следующим подписанным приказам директора учреждения: <данные изъяты> ответчику по ее домашнему адресу была направлена заказной корреспонденцией претензия с требованием возмещения ущерба на указанную сумму в полном размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, а также при наличии уважительных обстоятельств направить Учреждению предложения о рассрочке задолженности. ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление с претензией вернулось по адресу местонахождения Учреждения с отметкой об истечении максимального срока хранения не полученной корреспонденции. На день подачи настоящего иска ущерб ответчиком не возмещен, предложений о рассрочке уплаты задолженности Учреждению не поступили. Кроме того, учреждению нанесен ущерб в размере -СУММА2-., в том числе: -СУММА3- - неправомерные расходы по подотчетным суммам за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания; -СУММА4-. – неправомерные расходы по командировочным расходам за счет средств субсидии на выполнение муниципального задания; -СУММА5-. - неправомерные расходы средств субсидии на выполнение муниципального задания по договорам гражданско-правового характера по КОСГУ 226 «Прочие расходы» в ДД.ММ.ГГГГ. С данными видами неправомерных расходов ФИО4 была ознакомлена при подписании Акта о результатах ревизии (проверки) от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным, просит суд взыскать с Сусловец М.С. неосновательное обогащение в размере -СУММА1-. (без учета налогов и взносов), -СУММА2- за неправомерные расходы, произведенные во время замещения должности -ДОЛЖНОСТЬ- МАУК «ГЦОП» г. Перми, расходы по оплате госпошлины в размере -СУММА6-

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала, доводы, изложенные в иске, поддержала; возражений на рассмотрении дела в заочном производстве не имела.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена судом в порядке, предусмотренном законом. Каких – либо возражений относительно рассматриваемого иска, заявлений об отложении дела с доказательствами уважительности причин неявки в судебное заседание не представила.

Принимая согласие представителя истца о рассмотрении дела в заочном производстве, а также, руководствуясь положениями ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные документы дела, находит исковые требования МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 Трудового кодекса Российской Федерации, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба. При этом умысел работника в причинении вреда может быть прямым, когда работник сознательно причиняет ущерб работодателю и желает причинения ущерба, и косвенным, когда работник не желает причинения вреда работодателю, но вследствие ненадлежащего исполнения возложенных на него трудовых обязанностей допускает причинение материального ущерба. Для взыскания причиненного ущерба с работника работодатель обязан доказать причинно-следственную связь между действиями работника и наступившим вследствие этих действий ущербом.

В ходе исследования совокупности доказательств судом установлены следующие обстоятельства по делу.

В соответствии Уставом Муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» г. Перми, истец является некоммерческой организацией. Основной целью Учреждения является сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящиеся в собственности города Перми, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории города Перми, (л.д. 9-24).

Учреждение осуществляет виды деятельности частично за плату или бесплатно в соответствии с муниципальным заданием (п.4.1 Устава).

На основании приказа Председателя Комитета по культуре от ДД.ММ.ГГГГ. № ответчик Сусловец М.С. принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ- муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» города Перми с ДД.ММ.ГГГГ на срок 1 год с испытательным сроком 6 месяцев. Ей установлен должностной оклад в размере -СУММА7-., надбавка за интенсивность предпринимательской деятельности в размере 100% от должностного оклада, (л.д. 135).

В соответствии с Трудовым договором № Руководитель МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми без доверенности действует от имени учреждения, в том числе представляет его интересы и совершает сделки от его имени, совершение которых разрешено данному типу Учреждения, в том числе: распоряжаться имуществом Учреждения в пределах своей компетенции, установленной настоящим Трудовым договором, уставом Учреждения; утверждать штатное расписание Учреждения и согласовывать его с учредителем Учреждения; осуществлять прием на работу работников Учреждения, заключать с ними, изменять, дополнять и прекращать трудовые договоры, иметь права и исполнять обязанности Работодателя в соответствии с трудовым законодательством; издавать приказы, выдавать доверенности и давать указания, обязательные для исполнения всеми работниками Учреждения; организовывать выполнение приказов и распоряжений Работодателя, муниципального задания; обеспечивать представление статических и иных отчетов о деятельности Учреждения в порядке и в сроки, установленные законодательством РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами Пермского края и города Перми, приказами Работодателя; организовывать высокоэффективную и устойчивую работу Учреждения, его социальное развитие; обеспечивать организацию бухгалтерского учета в учреждении; обеспечивать рациональное использование и своевременное обновление основных фондов, оборотных средств; обеспечивать целевое использование средств, предоставляемых Учреждению из городского бюджета, внебюджетных фондов; обеспечивать исполнение договорных обязательств, (л.д. 139-143).

Заработная плата Руководителя состоит из должностного оклада, компенсационных и стимулирующих выплат и устанавливается на год. По истечении года Работодатель вправе в установленном порядке произвести перерасчет заработной платы.

Руководителю до ДД.ММ.ГГГГ установлен должностной оклад в размере -СУММА7-., надбавка за интенсивность предпринимательской деятельности в размере 100% от должностного оклада.

Премирование устанавливается Руководителю Работодателем с учетом результатов деятельности учреждения (в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения) и выполнения трудовых обязанностей.

Размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты устанавливаются Работодателем.

Премия выплачивается Руководителю только при условии платежеспособности учреждения в расчетах с третьими лицами и при отсутствии просроченной задолженности Учреждения перед работниками по заработной плате.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Сусловец М.С. из Учреждения уволена в связи с истечением срока Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ. №, (л.д. 136).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. трудовые отношения с Сусловец С.М. продлены на период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 137).

На основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Сусловец М.С. принята на должность -ДОЛЖНОСТЬ- муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» города Перми с ДД.ММ.ГГГГ. на 1 год с испытательным сроком 6 месяцев. До ДД.ММ.ГГГГ. ей установлен должностной оклад в размере -СУММА8-

Согласно п.п. 3.3 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с Сусловец М.С., премирование Руководителя устанавливается Работодателем с учетом результатов деятельности Утверждения (в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения) и выполнения трудовых обязанностей. Размеры премирования Руководителя, порядок и критерии его выплаты устанавливаются Работодателем. Премия выплачивается Руководителю только при условии платежеспособности Учреждения в расчетах с третьими лицами и при отсутствии просроченной задолженности Учреждения перед работниками по заработной плате, (л.д. 114-149).

Дополнительным соглашением к Трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № срок действия Трудового договора с Сусловец М.С. установлен с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 149).

За период работы Сусловец М.С. были изданы приказы о премировании работников, в частности -ДОЛЖНОСТЬ- Сусловец М.С.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с платежными ведомостями Сусловец М.С. перечислены следующие денежные средства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В соответствии с Положением о Департаменте культуры и молодежной политики Администрации г. Перми, утвержденной Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ. №, Департамент осуществляет полномочия главного распорядителя средств бюджета города Перми (п.п. 3.7.), (л.д. 26-36).

На основании Приказа начальника Департамента финансов Администрации города Перми от ДД.ММ.ГГГГ № проведена ревизия финансово-хозяйственной деятельности Муниципального автономного учреждения культуры «Городской центр охраны памятников» города Перми за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

По результату ревизионной деятельности ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом финансов Администрации города Перми составлен Акт о результатах ревизии (проверки), согласно которого выявлены следующие нарушения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Данный Акт ревизии (проверки) Сусловец М.С. получила ДД.ММ.ГГГГ года, о чем свидетельствует ее личная подпись, (л.д. 53-86).

ДД.ММ.ГГГГ в ее адрес направлена Претензия о возмещении причиненного ущерба в общей сумме -СУММА1-.,(л.д. 253-254).

Указанная Претензия была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения, (л.д. 255-256).

Поскольку ответчик в добровольном порядке не пожелал возместить незаконно полученные денежные средства, МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав письменные документы настоящего дела, суд находит исковые требования МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми законными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ч.1); заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев:

счетной ошибки;

если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть 3 статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть 3 статьи 157 настоящего Кодекса);

если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом (ч.4).

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии со ст. 243 ТК Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае умышленного причинения ущерба.

В соответствии со ст. 247 ТК Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что Сусловец М.С. состояла в трудовых отношениях с МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., занимала должность -ДОЛЖНОСТЬ- Учреждения.

В соответствии с заключенным с ней Трудовым договором она выполняла функции единоличного исполнительного органа, действуя на основе единоначалия; осуществляла право первой подписи под финансовыми документами; обеспечивала организацию и контроль бухгалтерского учета и отчетности и т.д..

Согласно Трудового договора ее оплата состояла издолжностного оклада, надбавки за интенсивность предпринимательской деятельности в размере 100% от должностного оклада. При этом, премирование устанавливается Руководителю Работодателем с учетом результатов деятельности учреждения (в соответствии с критериями оценки и целевыми показателями эффективности работы учреждения) и выполнения трудовых обязанностей. Размеры премирования руководителя, порядок и критерии его выплаты устанавливаются Работодателем. Премия выплачивается Руководителю только при условии платежеспособности учреждения в расчетах с третьими лицами и при отсутствии просроченной задолженности Учреждения перед работниками по заработной плате.

Таким образом, по мнению суда, перечень полагаемых -ДОЛЖНОСТЬ- выплат является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Однако, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сусловец М.С. были изданы Приказы о начислении и выплате премий на общую сумму -СУММА1-. Начисление данных стимулирующих выплат произведено без ведения Работодателя и за пределами положений Трудового договора, т.е. без наличия на то правового основания. С учетом данных обстоятельств суд, соглашается с позицией представителя МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми о том, что данные действия Сусловец М.С. могут быть расценены как умышленное причинение работодателю материального ущерба, поскольку данное финансовое нарушение не могло быть допущено по неосторожности. Сусловец М.С. знала о том, что начисление стимулирующих выплат, не предусмотренных Трудовым договором, должно производиться только с ведома Работодателя, однако произвела их начисление самой себе в отсутствие такого решения, поэтому взыскание с нее в пользу МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми материального ущерба в виде незаконно начисленных и выплаченных самой себе стимулирующих надбавок является законным и обоснованным. Суд не может применить к спорным правоотношениям положение об ограничении удержаний с работника излишне выплаченной заработной платы, предусмотренное ст. 137 ТК РФ, так как в данном случае материальный ущерб учреждения в виде излишне выплаченной заработной платы наступил в результате неправомерных действий самого работника. Взыскание излишне выплаченных сумм в данном случае прямо предусмотрено в абзаце 4 части 4 статьи 137 ТК РФ. Неистребование у работника объяснений по факту допущенных им нарушений, повлекших причинение материального ущерба, в связи с его увольнением из учреждения, не влечет отказ в удовлетворении заявленных требований только по этому основанию, так как в ходе судебного разбирательства по делу представитель истца дал объяснения, из которых судом не установлено каких-либо обстоятельств, исключающих материальную ответственность Сусловец М.С.

Кроме того, представителем истца заявлены требования о взыскании неправомерных расходов, произведенных Сусловец М.С. во время замещения должности -ДОЛЖНОСТЬ- МАУК «Городской центр охраны памятников» в размере -СУММА2-. Суд находит данные требования подлежащими удовлетворению, поскольку произведенной ревизией выявлены неправомерные расходы по подотчетным суммам за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания в размере -СУММА3-., неправомерные расходы по командировочным расходам за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания в размере -СУММА4-., неправомерно начисленные и выплаченные премии -ДОЛЖНОСТЬ- за счет средств субсидий на выполнение муниципального задания в сумме -СУММА11-., неправомерные расходы средств субсидий на выполнение муниципального задания по договорамгражданско-правового характера по КОСГУ 226 «Прочие расходы» в ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА10-. Сусловец М.С. доказательств, подтверждающих законность произведенных расходов, суду не представила. Оснований для освобождения ответчика от ответственности в этой части у суда также не имеется.

Указанные обстоятельства дают суду основания для удовлетворения исковых требований МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми в полном объеме.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

МАУК «Городской центр охраны памятников» города Перми при подаче искового заявления оплатил госпошлину в размере -СУММА9-., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., (л.д. 3). При удовлетворении исковых требований в полном размере размер государственной пошлины составляет -СУММА9-., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального автономного учреждения культуры "Городской центр охраны памятников" города Перми к Сусловец М. С. о взыскании суммы материального ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Сусловец М. С. в пользу Муниципального автономного учреждения культуры "Городской центр охраны памятников" города Перми неосновательное обогащение в размере -СУММА1-, неправомерные расходы в размере -СУММА2- расходы по оплате государственной пошлины в размере -СУММА9-

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Г.Черепанова