Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1706/2016 ~ М-1533/2016 от 19.10.2016

Дело № 2-1706/2016

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец Калужской области 15 ноября 2016 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Храмеева А.В., при секретаре Черновой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Проничевой ФИО8 и Проничева ФИО9 к Проничевой ФИО10 о реальном разделе имущества,

Установил:

Проничева В.Н. и Проничев А.В. 19 октября 2016 года обратились в суд с иском к Проничевой О.В. о реальном разделе имущества, являющегося совместной собственностью. В обоснование требований указали, что им на праве собственности принадлежит по ? доли в праве каждому на автомобиль марки KIA SHUMA II, 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком № и автомобиль марки ВАЗ-21100, 1999 годы выпуска с государственным регистрационным знаком №, согласно решению Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 декабря 2014 года. Оставшиеся 2/4 доли принадлежат Проничевой О.В. и ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 Согласно отчету об оценке №-ОЦ, рыночная стоимость автомашины ВАЗ-21100 составляет 50 000 рублей, автомашины KIA SHUMA II – 133 000 рублей. Соглашения о способе и условиях выдела доли истцов из общего имущества между сторонами не достигнуто. В связи с чем истцы просят произвести раздел имущества являющегося долевой собственностью, передав в собственность Проничевой О.В. автомобиль марки KIA SHUMA 11, 2003 года выпуска с государственным регистрационным знаком №, и автомобиль марки ВАЗ-21100, 1999 годы выпуска с государственным регистрационным знаком №. Взыскать с Проничевой О.В. в пользу истцов денежную компенсацию в размере ? рыночной стоимости автомобилей каждому.

Истец Проничева В.Н., исковые требования поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истец Проничев А.В., будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявлением в адрес суда просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Проничева О.В., будучи извещенной о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражений по существу спора не представила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы настоящего дела и гражданского дела № 2-1814/2014, суд приходит к следующему.

В силу ст. 244 Гражданского кодекса РФ следует, что имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу статьи 252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1 следует, что Проничев А.В., Проничева В.Н., а также Проничева О.В., действующая от себя и от имени своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок.

Наличие и принадлежность наследодателю ФИО1 автомобиля марки «ВАЗ-21100», 1999 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и автомобиля марки КИА SHUMA II, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, подтверждаются: паспортами транспортного средства, карточками учета транспортных средств.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 12 декабря 2014 года постановлено: признать за Проничевой ФИО11 и Проничевым ФИО12 право общей долевой собственности на автомобиль марки КIA SHUMA II, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак № по ? доле за каждым. Признать за Проничевой ФИО13 и Проничевым ФИО14 право общей долевой собственности на автомобиль марки «ВАЗ-21100», 1999 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, по ? доле за каждым.

Согласно отчету №-ОЦ подготовленному 24 ноября 2014 года ЗАО «Газсервис-Аудит» рыночная стоимость автомобиля КIA SHUMA II составляет 133 000 рублей, автомобиля ВАЗ-21100 – 50 000 рублей.

Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая изложенное, суд полагает, что исковые требования Проничевой В.Н. и Проничева А.В. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Решил:    

Исковые требования Проничевой ФИО15 и Проничева ФИО16 удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся долевой собственностью, передав в собственность Проничевой ФИО17 автомобиль марки «ВАЗ-21100», 1999 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №, и автомобиль марки КИА SHUMA II, 2003 года выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №

Проничевой ФИО18 выплатить Проничевой ФИО19 и Проничеву ФИО20 денежную компенсацию по 45 750 рублей каждому.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Калужский областной суд, через Малоярославецкий районный суд Калужской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий подпись А.В. Храмеев

Копия верна. Судья А.В. Храмеев