Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1064/2010 ~ М-1000/2010 от 15.07.2010

Дело № 2-1064/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.09.2010 года г.Сегежа РК

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пак О.Г.,

при секретаре Мешкуть М.Н.,

с участием представителя истца Ермаковой Н.Е.,

представителя ответчика Пулькиной С.Г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Сегежского городского поселения к Лашкину А.П. о признании утратившим права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Администрация Сегежского городского поселения (далее администрация) обратилась в суд с требованиями о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: РК, ..., собственником которого является администрация на основании п.217 Перечня муниципального имущества Сегежского муниципального района, утвержденного Постановлением Правительства РК от ХХ.ХХ.ХХ. года № Номер Решением Сегежского городского Совета народных депутатов от ХХ.ХХ.ХХ. года № Номер указанный дом переведен в разряд домов для малосемейных, и в настоящее время указанное жилое помещение является квартирой № Номер .

С ХХ.ХХ.ХХ. года Лашкин А.П. зарегистрирован в данной квартире в качестве нанимателя. Согласно акту от ХХ.ХХ.ХХ. года, составленному представителями администрации в результате обследования квартиры № Номер , ответчик в данной квартире не проживает длительное время, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий ремонт жилого помещения не проводит, надлежащее состояние жилого помещения не поддерживает, место пребывания ответчика администрации не известно. Долг по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение составляет ... руб. ... коп.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса (далее ЖК) РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, в связи с чем, администрация просит признать Лашкина А.П. утратившим право пользования указанным жилым помещением.

В судебном заседании представитель истца Ермакова Н.Е., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. Просила признать утратившим право пользования жилым помещением по указанному в иске адресу ответчика, поскольку он добровольно выехал из занимаемого жилого помещения, кроме этого он не оплачивает жилищно-коммунальные услуги более полугода.

Ответчик в судебное заседание не явился, иск подан по последнему известному месту жительства, судом принимались меры к извещению ответчика.

Представитель ответчика - адвокат Пулькин С.Г., привлеченная к участию в деле по инициативе суда в порядке ст. 50 ГПК РФ, представившая ордер № Номер от ХХ.ХХ.ХХ. года, заявила возражения по заявленным исковым требованиям. Пояснила, что сам факт отсутствия ответчика по месту регистрации в течение длительного времени не свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения договора социального найма, позиция ответчика не известна. Полагает, что стороной истца не представлены доказательства, что отъезд ответчика носит не временный и не вынужденный характер.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства - свидетельские показания, письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В судебном заседании установлено, что с ХХ.ХХ.ХХ. года Лашкин А.П. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... Данное обстоятельство подтверждается копией поквартирной карточки. Ответчик длительное время по указанному адресу фактически не проживает, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, текущий ремонт не осуществляет, его вещей в квартире нет.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, актом от ХХ.ХХ.ХХ. года, выпиской из лицевого счета и справкой от ХХ.ХХ.ХХ. года о наличии задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, а также свидетельскими показаниями С.С. пояснившей в судебном заседании, что проживает квартире № Номер по ... ... с ХХ.ХХ.ХХ. года, последний раз ответчика видела в ХХ.ХХ.ХХ. году, более он не появлялся, его вещей в комнате нет. Все это время комната была открыта, в ней проживали другие люди, которые занимали комнату самовольно. Ю., живущий раньше в другой комнате, одно время хранил в спорной комнате мотоцикл. Второй этаж, где расположена комната № Номер выглядит получше, по сравнению с первым этажом, на втором этаже проживать можно.

В связи с представленными стороной истца вышеуказанными доказательствами суд критически оценивает доводы представителя ответчика об отсутствии доказательств, что отсутствие ответчика носит не временный и не вынужденный характер.

В силу правовой позиции Верховного Суда РФ, закреплённой в п.32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства прав пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определёнными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Проанализировав все представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу: стороной истца представлено достаточно доказательств, что ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, поскольку ответчик не появляется в по месту регистрации более 8-и лет, жилищно-коммунальные услуги не оплачивает длительное время, в комнате не имеется его вещей, Лашкин А.П. никаким образом не выразил свой интерес к жилому помещению, в связи с чем, данной комнатой распоряжались другие лица, проживая в ней и храня свои вещи, о чем сообщила свидетель. Оснований для признания причин его отсутствия уважительными суд не находит.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Иск Администрации Сегежского городского поселения удовлетворить.

Признать Лашкина А,П. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ...

Взыскать с Лашкина А.П. государственную пошлину в бюджет Сегежского муниципального района в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в кассационном порядке через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение десяти дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Г.Пак

Решение в окончательной форме изготовлено 20 сентября 2010 года.