Приговор по делу № 1-212/2016 от 28.09.2016

Дело № 1-212/2016          

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Чусовой         21 октября 2016 года

Чусовской городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Грибановой Н. П.,

при секретаре судебного заседания Смазновой М. А.,

с участием старшего помощника Чусовского городского прокурора Герасимовой Е. В.,

потерпевшего Б.

подсудимых Галавиева А. Э., Ташлыкова А. М., Ташлыкова П. В.,

защитников - адвокатов Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И. С., Малькова Е. А., Лебедева Ал. В., Лебедева В. И., адвоката Пикулева В. А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении

Галавиева АЭ года рождения, уроженца с..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего на иждивении сына ....р., работающего у .... ..., военнообязанного, ранее судимого:

1) ... судом ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, условно, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком в 2 года;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан .... (т.1 л. д. 124-125), мера пресечения избрана .... в виде заключения под стражу до .... (т. 1 л. д. 156), судом продлена по ....;

Ташлыкова АМ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее специальное образование, не военнообязанного, официально не трудоустроенного, не женатого, иждивенцев не имеющего, ранее судимого:

1) ... судом по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ (с учетом постановления ... суда от ....) к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден .... по постановлению ... суда от .... условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 8 месяцев 8 дней;

2) ... мировым судьей судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района ... по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года, условно, с испытательным сроком в 1 год;

осужден:

1) ... мировым судьей судебного участка № ... района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... ... района ... по ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 2 л. д. 49-50),

Ташлыкова ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего полное общее образование, не военнообязанного, разведенного, имеющего на иждивении дочь ....р., работавшего администратором у ...., ранее судимого:

1) ... судом по ч. 1 ст. 160, ч. 3 ст. 30, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом кассационного определения ... суда от ....) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден .... по постановлению ... суда от .... условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 3 месяца 5 дней; Решением ... суда .... установлен административный надзор до ....

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан .... (т.1 л. д. 115-117), мера пресечения избрана .... в виде заключения под стражу до .... (т. 1 л. д. 153), судом продлена по ....;

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

..., в ночное время, Галавиев А. Э., Ташлыков А. М., Ташлыков П. В., находясь на земельном участке, расположенном по адресу: ... принадлежащем Б.. вступили между собой в преступный сговор, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в два контейнера, находившихся на указанном участке, принадлежащих Б. реализуя который, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, согласно распределенным ролям с целью совершения кражи, Ташлыков П. В. остался стоять возле шлагбаума, установленного при въезде на указанный земельный участок, где наблюдал за окружающей обстановкой, и в случае появления посторонних лиц, должен был предупредить Галавиева А. Э. и Ташлыкова А. М., а последние подошли к контейнеру, где Ташлыков А. М. при помощи имеющегося у него неустановленного следствием предмета, взломал навесной замок на контейнере, оторвав петли навесного замка, незаконно проник с Галавиевым А. Э. в контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее Б. следующее имущество:

...

...

...

Продолжая свои преступные действия, Ташлыков А. М., действуя группой лиц по предварительному сговору с Галавиевым А. Э., Ташлыковым П. В., при помощи металлического лома, взятого из первого контейнера, взломал дужку навесного замка на контейнере и незаконно совместно с Галавиевым А. Э. проник во второй контейнер, являющийся иным хранилищем, откуда тайно похитили принадлежащее Б. следующее имущество:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

После чего, Галавиев А. Э., Ташлыков А. М., Ташлыков П. В., действуя совместно и согласованно, погрузили похищенное имущество в автомобиль ... государственный регистрационный знак ..., принадлежащий Галавиеву А. Э. и похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Б.. значительный материальный ущерб на сумму ... рублей.

Подсудимые Галавиев А. Э., Ташлыков А. М., Ташлыков П. В. полностью признавая себя виновными, пояснив, что совершили преступление при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, от дачи показаний отказались, в связи с чем, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены их показания, данные в ходе предварительного расследования.

По делу исследованы следующие доказательства.

Из показаний Ташлыкова П. В. на предварительном следствии от .... (т. 1 л. д. 113-114) следует, что ... часов они с Ташлыковым А. М., Галавиевым А. Э. на автомашине последнего ... приехали в район д. Веретье в лесной массив, на дороге был установлен закрытый шлагбаум, который кувалдой сломал Ташлыков А. М., проехав дальше они увидели два контейнера и автомобильный прицеп, вернулись к шлагбауму. Галавиев и Ташлыков А. М. взяли с собой кусок арматуры, который был в машине, ушли к контейнерам, он остался наблюдать за окружающей обстановкой, через 40 минут Ташлыков А. позвал его погрузить из вскрытого им контейнера, снегоуборочную машину, Галавиев откатил машину к контейнерам, погрузив снегоуборочную машину в автомобиль, по предложению Ташлыкова А., он вернулся к шлагбауму без машины, через 20 минут подъехали Ташлыков и Галавиев, и они уехали в ..., приехали к гаражу в микрорайоне ..., который он арендует, выгрузили там все самые крупные вещи - бензогенератор, снегоуборочную машину, косилку, пускозарядное устройство, канистру, палатку, спальники, все остальное осталось в машине у Галавиева, на следующий день .... днем все втроем продали оставшееся в машине имущество на китайском рынке в ... разным людям, Галавиев отдал ему ... рублей. Понимал, что совершает хищение чужого имущества.

В явке с повинной от .... (т. 1 л. д. 78) Ташлыков П. В. собственноручно указал, что в ночь на .... совместно с Ташлыковым А. М., Галавиевым А. Э. совершили хищение инструмента из двух контейнеров в районе ..., пояснял, что Ташлыков А. и Галавиев дают не полные объяснения, они не говорили о хищении гаечных колодок и другого имущества, которое было сложено в два полиэтиленовых мешка, которые были тяжелые.

Из объяснений Ташлыкова П. В. (т. 1 л. д. 79-81) следует, что .... в вечернее время они с Ташлыковым А. и Галавиевым А. Э. приехали на автомобиле последнего в лесной массив в район ..., на дороге был установлен закрытый шлагбаум, Ташлыков А. кувалдой сбил замок на шлагбауме, они проехали на территорию, где находились два вагончика, затем вернулись к шлагбауму, где он с автомобилем остался, Галавиев и Ташлыков А. ушли к вагончикам, через 40 минут вернулся Галавиев, сказал ему остаться наблюдать за окружающей обстановкой и на автомобиле уехал обратно к вагончикам, он слышал как в районе вагончиков чем-то гремели, через 15-20 минут они вернулись, он сел на переднее пассажирское сидение, где уже сидел Ташлыков А., автомобилем управлял Галавиев, заднее сидение было все заложено имуществом, уехали в ..., где приехали к гаражу в м/р ..., где стояла его машина, он ее выкатил, а из автомашины Галавиева они выгрузили палатку, 2 спальных мешка, зарядное устройство в коробке, маленькое красное зарядное устройство, снегоуборочную машину, газонокосилку, бензогенератор черный, сумку с чем-то, два или три мешка с чем-то тяжелым, кабель, круглый удлинитель, набор гаечных головок в пластмассовом ящике, который они хотели оставить себе, нож для триммера, канистру металлическую с бензином 10л. Все оставили в гараже. .... его вызвали в отдел полиции, где он узнал, что обнаружили гараж и все похищенное имущество.

Из показаний Галавиева А. Э. в качестве подозреваемого следует, что он в целом подтвердил показания Ташлыкова П. В., указывая, что умысел на хищение из двух контейнеров возник у них с Ташлыковым А. М. когда они увидели, что контейнеры закрыты на навесные замки, после чего они вернулись к машине, где стоял Ташлыков П. В. и сообщили ему о том, что хотят проникнуть в контейнеры с целью хищения, он предложил остаться у машины и наблюдать за окружающей обстановкой. Ташлыков А. М. сломал замок арматурой на первом контейнере, оттуда они похитили генератор, газонокосилку, катушку с удлинителем, лом, при помощи которого Ташлыков А. М. сломал замок на втором контейнере, позвали Ташлыкова П. В., он подогнал машину к контейнерам, вместе загрузили в автомобиль снегоуборочную машину в багажник, Ташлыков вернулся к шлагбауму наблюдать за окружающей обстановкой, а они загрузили в машину две болгарки, электрический шуруповерт, набор ключей в ящике, бензопилу, электропилу, электролобзик, электропилу торцевую «... серую строительную сумку с насадками для болгарок, кранами, палатку, два спальных мешка, уехали в г. Пермь, крупногабаритные вещи выгрузили в гараж, остальное продали все втроем, деньги от продажи разделили всем по ... рублей (т. 1 л. д. 128-129).

В явке с повинной от .... (т. 1 л. д. 73) Галавиев А. Э. указал, что .... около ... часов совместно с Ташлыковым А. и Ташлыковым П. совершил кражу бензоэлектроинструмента из двух металлических контейнеров, расположенных в ....

Из объяснений Галавиева А. Э. (т. 1 л. д. 75-76) следует, что ... часов он с Ташлыковым П., Ташлыковым А. приехали на принадлежащем ему автомобиле ... на территорию ...», по дороге через лесной массив им попался шлагбаум, закрытый на замок, он при помощи кувалды, которая была в багажнике сбил замок, они проехали дальше, увидели два металлических контейнера, по предложению Ташлыкова П., они с Ташлыковым А. взломали замок на левом контейнере при помощи прута арматуры, который был у него в автомобиле, зашли в контейнер, увидели бензогенератор и газонокосилку, решили их похитить, Ташлыковы погрузили их в автомобиль, затем взломали замок на втором контейнере, похитили из него снегоочиститель, спальный мешок, он ушел в машину, что еще брали Ташлыковы, не видел, когда приехали в ..., разгружали автомобиль, и складывали все в гараж, он увидел два спальных мешка, два зарядных устройства, электрический удлинитель, кому принадлежит гараж, не знает.

Из показаний Ташлыкова А. М. (т. 1 л. д.106-107) следует, что .... вечером находясь с Ташлыковым П. В., Галавиевым А. Э., в районе ..., куда приехали на автомобиле последнего, увидев контейнеры, закрытые на замки, решили совершить из них хищение, машину оставили у шлагбаума, недалеко от контейнеров, Ташлыков П. сказал, что будет наблюдать за окружающей обстановкой, он по очереди сломал замки на контейнерах первый - арматурой, которую взял из машины Галавиева, второй - ломом, который взял из первого контейнера, из первого контейнера они похитили генератор, газонокосилку и катушку с удлинителем, из второго похитили снегоуборочную машину, для погрузки которой в автомобиль он позвал Ташлыкова П. В., после чего он вернулся к шлагбауму, а они похитили две болгарки, электрический шуруповерт, набор ключей в ящике, бензопилу, электропилу, электролобзик, электропилу торцевую «...», серую строительную сумку с насадками для болгарок, кранами, палатку, два спальных мешка, все увезли в ... в гараж в микрорайоне ..., который снимал Ташлыков П., выгрузили только крупногабаритные вещи, остальное все втроем продали на следующий день на китайском рынке в разных местах, деньги разделили поровну.

Допрошенный в качестве обвиняемого Ташлыков А. М. (т. 2 л. д.47-48) пояснял, что Ташлыков П. В. понимал, что совершается преступление, они проживают в одной квартире, и понимают друг друга без слов, кроме того, по его просьбе Ташлыков П. В. помогал загружать снегоуборочную машину в автомобиль.

В явке с повинной от .... (т. 1 л. д.84) Ташлыков А. М. собственноручно указывал, что ... часов они с Ташлыковым П. В. и Галавиевым А Э. совершили кражу инструмента из двух металлических контейнеров в районе ..., все увезли в ... с целью продажи.

Из объяснений Ташлыкова А. М. (т. 1 л. д.86-87) следует, что после того, как они увидели, что два контейнера в районе ... закрыты на замок, у них всех возник умысел взломать замки и похитить их содержимое, после чего, он арматурой, которая находилась в машине Галавиева взломал замок, и вынес из контейнера генератор и газонокосилку, Ташлыков П. В. ушел к шлагбауму наблюдать за окружающей обстановкой, затем сломал замок на втором контейнере, Галавиев выкатил снегоуборочную машину, он сходил за Ташлыковым П. В., затем они втроем погрузили снегоуборочную машину в автомобиль, Ташлыков П. В. вернулся к шлагбауму, а они с Галавиевым загрузили в машину бензиновый электрогенератор, газонокосилку, электропроводку на катушке, зарядное устройство, алюминиевую канистру 10л с бензином, палатку, спальный мешок, сумку с различным инструментом, все похищенное увезли в гараж в м/районе ..., хотели продать, деньги разделить между собой.

При проверке показаний на месте Ташлыков А. М. (т. 1 л. д.135-143), указал, как они на автомобиле под управлением Галавиева доехали по дороге ... до лесного массива в районе ..., где находились два контейнера, из которых они совершили хищение электроинструмента, которое загружали в автомобиль все втроем.

Потерпевший Б. пояснил, что имеет в собственности земельный участок в 2,5км от трассы ..., на котором находятся два контейнера 20т и 5т и вагончик, в контейнере 20т хранился электроинструмент, в контейнере на 5т находились электрогенератор «...» и газонокосилка «...», отсутствие которых обнаружил .... около ... часов, при этом .... утром уехав с участка, он закрывал контейнеры на навесные замки, которые были сбиты, из контейнеров похищено все, указанное в обвинительном заключении, хищением ему причинен значительный материальный ущерб на сумму ... рублей, не возвращено: бензиновая пила «...», дисковая пила «...», электрический лобзик «...», электрическая торцевая пила «...», электрический шуруповерт «...», угловая шлифовальная машина «...», угловая шлифовальная машина «...», электрический рубанок «...», электрический триммер «...», сварочный аппарат для пропиленовых труб, туристический костюм модель «...», просит взыскать с виновных лиц ... рублей, в том числе за невозвращенное имущество в сумме ... рублей, разницу в стоимости приобретенной бензопилы в сумме ... рублей и за ремонт снегоуборочной машины в сумме ... рублей.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетелей Н., Ф., Я. оперуполномоченных МО МВД России «Чусовской» (т. 1 л. д. 88-90, л. д.175-176, 177-178) следует, что они проводили проверку по факту хищения имущества Б. из двух контейнеров, была установлена причастность Ташлыкова П., Ташлыкова А., Галавиева А. Э., брали объяснения соответственно Е. с Ташлыкова П. В., Ф с Галавиева А. Э., Я с Ташлыкова А. М., которые добровольно подробно рассказали об обстоятельствах совершения кражи, роли каждого, давления на них никем из сотрудников полиции не оказывалось. Некрасов Д. В. кроме того, дополнял, что он выезжал с потерпевшим Б.. на местонахождение похищенного в ..., Б. узнал как принадлежащее ему следующее имущество: электрический генератор, бензиновую газонокосилку, снегоуборочную машину, туристическую палатку, два спальных туристических мешка, нож от бензинового триммера, серую сумку с металлическими частями, универсальное автоматическое зарядное устройство, пускозарядный диагностический прибор, моток силового кабеля, удлинитель, моток кабеля, две канистры металлическую 10л и полимерного материала 5л обе с бензином, все было изъято.

Согласно протоколу выемки (т. 1 л. д. 92) у Н изъяты: сумка с кранами, нож от триммера, коробка с зарядным устройством, коробка белого цвета с универсальным автоматическим зарядным устройством «...», удлинитель на рамке длиной 50м кабель ВВГ 2х2, электрический кабель на скотче ВВГ 2х2,5, длиной 30м, удлинитель на катушке с электрическим кабелем ВВГ 2х1,5, газонокосилка марки «...» в корпусе оранжевого цвета, мешок с палаткой, два спальных мешка, электрогенератор «...», коробка с пускозарядным диагностическим прибором (профессионал), две канистры металлическая 10л, из полимерного материала с запахом бензина, снегоуборочная машина оранжевого цвета осмотрены (т. 2 л. д. 33-36), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д. 101), и возвращены потерпевшему Б.. (т. 1 л. д. 102-103).

Свидетель Ш. пояснила, что проживает с Галавиевым А. Э. и их совместным ребенком, положительно охарактеризовала его, Ташлыков П. В. является ей дядей, Ташлыков А. М.- братом, они проживают с ними в одной квартире, во второй декаде .... они втроем ездили на рыбалку, на следующий день все втроем куда-то уходили.

Свидетель А. в судебном заседании положительно охарактеризовала Ташлыкова П. В., с которым состояла в браке, в .... они развелись, но проживали совместно, он оказывал помощь в воспитании их совместного ребенка.

Свидетель Т показания которого оглашены с согласия сторон (т. 1 л. д. 202-203) пояснял, что .... приобрел гаражный бокс № ... микрорайона ..., ходил в него редко, но постоянно проверял наличие замков. В первой декаде .... от соседей по гаражу узнал, что у его гаража находятся трое мужчин, при проверке гаража обнаружил, что заменены навесные замки, в связи с чем, обратился в полицию. С сотрудниками полиции гараж был открыт, там находилось не принадлежащее ему имущество - газонокосилка, бензогенератор и другое, которое было изъято, в аренду гараж не сдавал, пользоваться никому не разрешал.

Согласно сообщения (т. 1 л. д. 3) ... часа Б. заявила в полицию о том, что из металлического контейнера находящегося на участке, рядом с д. Веретье, похищены электроинструменты.

Согласно протокола (т. 1 л. д. 8) принятия устного заявления о преступлении .... Б.. заявил в полицию о том, что в период с ... часов .... до ... часов .... с его дачного участка, расположенного в районе ...» было похищено принадлежащее ему имущество, чем ему причинен значительный материальный ущерб в сумме ... рублей.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 19-25) в ... зафиксировано наличие двух металлических контейнеров на участке с открытыми дверями, обстановка внутри, рядом с контейнерами обнаружены два навесных замка, один с повреждениями, другой без, в 5м от контейнера обнаружен след протектора шин, зафиксирован на фотоноситель, у первого контейнера обнаружена часть от бампера от автомобиля, возле въезда на приусадебный участок имеется шлагбаум, имеет повреждения на запорной части, обнаружены и изъяты: пластиковая табличка и три фрагмента от нее с надписью печатными буквами: «Частная территория проход и въезд запрещен», 1 замок, две дужки от замка, часть пластикового бампера от транспортного средства, которые осмотрены (т. 1 л. д.171-172), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л. д.173), переданы в камеру хранения в МО МВД России «Чусовской» (т. 1 л. д.174).

Согласно справки об исследовании (т. 1 л. д. 27-29), след транспортного средства, изъятый .... в ходе осмотра места происшествия путем фотографирования пригоден для установления групповой принадлежности. Решить вопрос о пригодности следа для идентификации шины ею образовавшей возможно лишь при предоставлении конкретного экземпляра шины. След оставлен летней шиной (шинами), какой моделью установить не представилось возможным.

Согласно справки об исследовании (т. 1 л. д. 33), замок навесной, изъятый по адресу: ..., не исправен, для запирания не пригоден. Следов воздействия постороннего предмета пригодных для идентификации, не обнаружено. Замок открыт вырыванием дужки замка из корпуса мускульной силой человека, с разрушением корпуса в месте запирания.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л. д.35-36), замок не исправен, для запирания не пригоден, причиной является разрушение запирающего механизма замка и ассиметрии дужки замка. На корпусе замка имеются следы воздействия постороннего предмета, не пригодные для сравнительного исследования. Замок был взломан путем силового воздействия, мускульной силой человека с помощью постороннего предмета на дужку и корпус замка с последующим разрушением запирающего механизма замка и ассиметрии дужки замка.

Согласно копии сообщения (т. 1 л. д. 46) .... Т. заявил в полицию о том, что он обнаружил замену замков на гараже по адресу: ...

Согласно протокола (т. 1 л. д. 47) принятия устного заявления о преступлении .... Т заявил в полицию о том, что .... обнаружил, что кто-то заменил навесные замки на принадлежащем ему с .... гараже, расположенном по адресу: ... в присутствии сотрудников полиции гараж был вскрыт, внутри находились не принадлежащие ему вещи.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 50-63) осмотрено помещение гаража № ... в первом ряду № ..., обнаружено и изъято: ...; обнаружены и изъяты на фотоноситель: объемный след протектора шины на грунте в 4м от гаража, с пола гаража - след подошвы обуви, в яме на грунте - след подошвы обуви; а так же изъяты: с шапки-маски микрочастицы на отрезок светлой пленки; с ручки снегоуборочной машины следы рук на одном отрезке ленты; с коробки от степлера следы рук на одном отрезке ленты.

Согласно справки об исследовании (т. 1 л. д.66) на представленных двух отрезках склеивающей ленты, пронумерованных №№ 1-2, изъятых при осмотре места происшествия по факту повреждения имущества в гараже ... в период с начала августа по .... имеются 7 следов рук. Из них два следа ладоней рук на отрезке ленты № 1 и два следа пальцев рук на отрезке склеивающей ленты № 2 пригодны для идентификации личности. Остальные следы рук на отрезках склеивающей ленты №№ 1, 2 для идентификации личности не пригодны.

Согласно заключению эксперта (т. 1 л. д.187-195) на двух отрезках светлой склеивающей ленты откопированы два следа пальцев рук размерами 22х15мм, 19х14 на отрезке светлой склеивающей ленты № 1 и два следа ладоней размерами 40х22мм, 9х29мм на отрезке светлой склеивающей ленты № 2, изъятые с упаковки мебельного степлера ... и с ручки мотоблока, соответственно при осмотре места происшествия по адресу: ... пригодные для идентификации личности: из них два следа пальцев рук размерами 22х15мм, 19х14мм на отрезке светлой склеивающей ленты № 1, оставлены Ташлыковым А. М., ... г.р. - безымянным и средним пальцами левой руки, соответственно; след ладони размером 9х29мм оставлен Галавиевым А. Э., ....р. - ладонью правой руки; след ладони размером 40х22мм оставлен не Ташлыковым П. В., не Ташлыковым А. М., и не Галавиевым А. Э.

Согласно протокола осмотра места происшествия (т. 1 л. д.198-201) на автомобиле ВАЗ 2111 г/з А 299 АР, принадлежащем Галавиеву А. Э. зафиксировано отсутствие фрагмента переднего бампера справа и повреждение бампера слева.

Показания потерпевшего Б. в части наличия в собственности земельного участка по адресу: ..., урочище «Веретье» кадастровый номер 59:11:0920101:300, подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т. 1 л. д.11).

Показания потерпевшего Б. в части наличия в собственности и стоимости похищенных инструментов подтверждается копиями товарного чека, гарантийных талонов от ...., гарантийными талонами, справками (т. 1 л. д. 12-17, 133-134).

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной виновность подсудимых и квалифицирует действия каждого из них по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность Галавиева А. Э., Ташлыкова А. М., Ташлыкова П. В. установлена их признательными показаниями, явками с повинной, объяснениями, которые суд так же учитывает как явки с повинной, и признает их допустимыми доказательствами по делу, и, оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимыми, и направленности их умысла, существенных противоречий не содержат. Об объективности показаний подсудимых свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшего, свидетелей, соответствующими письменным доказательствам по делу, в том числе, в части способа проникновения в контейнеры, заключением эксперта, подтверждающем причастность подсудимых к совершению хищения, а именно наличия следов рук на похищенном имуществе Галавиева А. Э. и Ташлыкова А. М., протоколом проверки показаний Ташлыкова А. М., в ходе чего последний указал месторасположение контейнеров, из которых они втроем совершили хищение имущества потерпевшего, которое грузили в машину все втроем.

Указанные квалифицирующие признаки полностью нашли свое подтверждение вышеуказанными исследованными по делу доказательствами. Из показаний Галавиева А. Э. и Ташлыкова А. М. данных в ходе предварительного расследования, следует, что преступления совершались по предварительному сговору, после того, как они втроем увидели, что два контейнера в районе д... закрыты на замок, у них всех возник умысел взломать замки и похитить их содержимое, Галавиев пояснял, что хищение из контейнеров они совершили по предложению Ташлыкова П. В., и после договоренности на совершение хищения Ташлыков П. В. ушел наблюдать за окружающей обстановкой, все, действовали согласно распределенным ролям, осознавали характер совершаемого преступления, предвидели возможность наступления вредных последствий и желали наступления этих последствий, все подсудимые загружали похищенное имущество в машину, затем участвовали в его реализации, деньгами от которой распоряжался каждый из подсудимых, то есть все являлись соисполнителями преступления. Действия подсудимых носили совместный и согласованный характер, согласно распределенных ролей для достижения общей преступной цели.

При таких обстоятельствах суд критически относится к показаниям в ходе предварительного расследования Ташлыкова П. В. об отрицании у него умысла на проникновение в контейнеры с целью хищения оттуда имущества, и наличия на эти действия предварительного сговора, в силу того, что они опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Суд так же критически относится к показаниям подсудимых в ходе расследования об отрицании ими хищения мужского костюма «... и стоимости похищенного, по их мнению завышенной, поскольку потерпевшим Б. представлены доказательства обосновывающие стоимость похищенного, оснований для снижения сумм стоимости похищенного суд не усматривает, так же суд не находит оснований для исключения из перечня похищенного мужского костюма «...», поскольку хищение совершено в ночное время из контейнеров, находящихся в лесном массиве, отдаленном от населенного пункта и проезжей части, потерпевшим хищение было обнаружено в течение суток, таким образом, исключена возможность проникновения в контейнеры третьих лиц за короткий промежуток времени, кроме того, в судебном заседании подсудимые не отрицали наличие указанного костюма и не оспаривали стоимость похищенного, соглашаясь и с иском потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, их состояние здоровья, требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, обстоятельства смягчающие, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Галавиев А. Э. проживает с сожительницей и малолетнем ребенком, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, ранее судим, данное преступление совершил в период испытательного срока, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает.

Ташлыков А.М. проживает с сожительницей и родственниками, осуществляет уход за бабушкой, являющейся инвалидом, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ранее судим, преступление совершил в период испытательного срока, иждивенцев не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен.

Ташлыков П. В. проживает с женой, малолетним ребенком, помогает ухаживать за матерью, являющейся инвалидом, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете у врача нарколога, у врача психиатра - не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, ранее судим, преступление совершил в период установленного в отношении него административного надзора.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает в отношении каждого из подсудимых явки с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений потерпевшему, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему, наличие малолетних детей у Галавиева А. Э., Ташлыкова П. В., состояние здоровья подсудимых, а так же состояние здоровья близкого родственника Ташлыкова А. М., Ташлыкова П. В.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает в отношении подсудимых Ташлыкова А. М. (по отношению к приговору ... суда от ....), Ташлыкова П. В. рецидив преступлений, влекущий необходимость назначения наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, что исключает при назначении наказания применение требований ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не считает указанные смягчающие обстоятельства исключительными, то есть существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и личности каждого из подсудимых, в связи с чем, оснований для применения к подсудимым требований ст. 64 УК РФ, как и для применения требований в отношении Ташлыкова А. М., Ташлыкова П. В. ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не находит.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Галавиева А. Э. суд не усматривает, в связи с чем, наказание ему необходимо назначить с применением требований ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного Галавиевым А. Э., суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных данных, характера совершенного преступления - подсудимыми совершено преступление средней тяжести против собственности, Галавиевым А. Э., Ташлыковым А. М. в период испытательного срока, Ташлыковым П. В. в период непогашенной судимости и установленного в отношении него административного надзора, указанных данных о личности каждого из подсудимых, свидетельствующих об их повышенной общественной опасности, о твердом не желании подсудимых встать на путь исправления, суд, находя недостижимым исправление и перевоспитание Галавиева А. Э., Ташлыкова А. М., Ташлыкова П. В. без изоляции от общества, с целью предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, одновременно не усматривая оснований для применения предусмотренного санкцией части второй статьи 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы, при этом, с учетом наличия рецидива у Ташлыкова А. М. и Ташлыкова П. В. размер наказания должен быть больше. Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Галавиев А. Э. совершил преступление в период испытательного срока, определенного ему приговором ... суда .... за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд не находя оснований для сохранения условного осуждения в отношении Галавиева А. Э., отменяет условное осуждение на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ и окончательное наказание назначает в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

Ташлыков А. М. совершил преступление в период испытательного срока, определенного ему приговором мирового судьи судебного участка № ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... района ... г., после чего .... осужден приговором мирового судьи судебного участка № ... района ... по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем, наказание Ташлыкову А. М. подлежит назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ Ташлыков А. М., Ташлыков П. В. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, Галавиев А. Э. на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Б. о возмещении причиненного материального ущерба в сумме ... рублей подлежит удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, поскольку вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившем, взыскание суммы материального вреда суд считает необходимым возложить на Галавиева А. Э., Ташлыкова А. М., Ташлыкова П. В. солидарно, так как ущерб причинен совместными действиями подсудимых, которые с иском согласны в полном объеме.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ...» - оставить на хранении у потерпевшего Б.., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; 1 замок, две дужки от замка, часть бампера от транспортного средства - уничтожить.

Руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

                                                п р и г о в о р и л:

Признать Галавиева АЭ, Ташлыкова АМ, Ташлыкова ПВ, виновными каждого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить Галавиеву А. Э. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде          1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное приговором ... суда г.... за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей, условно с испытательным сроком в 2 года, не отбытое наказание по которому частично присоединить в соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом ст. 71 УК РФ, к назначаемому, окончательно к отбытию определив ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (месяцев) лишения свободы со штрафом в размере 10 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с ...., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ....

Назначить Ташлыкову А. М. по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание в виде      2 (двух) лет 7 (семи) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного за данное преступление и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 2 ... района ..., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района .... по ст. 264.1 УК РФ, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательно назначить Ташлыкову А. М. наказание с учетом ст. 71 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с ... зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка № ... судебного района от ....

Назначить Ташлыкову П. В. наказание по п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 7 (семи) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ...., зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ....

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Галавиева А. Э., Ташлыкова П. В. в виде заключения под стражей оставить без изменения, в отношении Ташлыкова А. М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Взыскать солидарно с Галавиева АЭ, Ташлыкова АМ, Ташлыкова ПВ, в пользу Булатова АВ в возмещение материального ущерба ...) рублей.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: ...» - оставить на хранении у потерпевшего Б.., передав ему право полного пользования и распоряжения указанным имуществом; ... - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе, а в случае принесения на приговор суда апелляционного представления, либо жалобы потерпевшим, в течение 10 суток с момента их получения, в возражениях на данные процессуальные документы.

Председательствующий                     Н. П. Грибанова