Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3706/2014 ~ М-2888/2014 от 07.05.2014

Дело № 2-3706/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2014 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Кононовой Л.И.,

при секретаре Косьяновой С.В.,

с участием:

представителя истицы Салтыковой Н.А.,

представителя ответчика Уколова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Писаренко В. В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Писаренко В. В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., взыскании неустойки за неисполнение обязательств, предусмотренной ФЗ «Об ОСАГО» в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходов на оплату услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб., штрафа по п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты>.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-2705, госномер <данные изъяты>. 20.01.2014г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-2705, госномер <данные изъяты>, под его управлением и автомобиля ВАЗ-2109 госномер <данные изъяты>, под управлением Шевченко Д.Н. В результате ДТП автомобили получили повреждения. Согласно справке о ДТП от 20.01.2014г. и постановления о наложении административного штрафа от 20.01.2014г. виновником ДТП является Шевченко Д.Н. На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах». <дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в <данные изъяты>. Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба. Согласно отчету оценщика ИПЕфременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа деталей составил <данные изъяты>.

Истец Писаренко В.В. будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрение дела произведено судом в отсутствие истца.

Представитель истца Салтыкова Н.А. в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержала в части взыскания неустойки в размере <данные изъяты>., судебных расходов на представителя – <данные изъяты> руб., на совершение нотариальных действий – в размере <данные изъяты> руб., просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной суммы, предусмотренного ч.6 ст. 13 Закона РФ ФЗ от 07.02.1992г. <номер обезличен> «О защите прав потребителей», в связи с её отказом от исковых требований в этой части. Судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. В остальной части представитель истца просила исковые требования Писаренко В.В. удовлетворить в полном объеме, привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенностиУколов А.В.в судебном заседании исковые требованияПисаренко В.В. не признал, пояснив, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» была организована экспертная опенка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, и по результатам осмотра повреждённого транспортного средства был составлен расчет стоимости его восстановительного ремонта, на основании которого истцу было выплачено страховое возмещение в <данные изъяты>. После подачи искового заявления в суд истцу была произведена доплата страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, а также компенсированы расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>. Считает, что обязанности страховщика по выплате истцу страхового возмещения исполнены ответчиком в полном объеме. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, а в случае их удовлетворения судом, просил снизить расходы по оплате услуг представителя до разумных пределов.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Писаренко В. В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст.13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Судом установлено, что Писаренко В. В. на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ-2705, госномер <данные изъяты>

20.01.2014г. в <адрес обезличен> произошло ДТП с участием автомобиля марки ГАЗ-2705, госномер <данные изъяты> под управлением Писаренко В.В. и автомобиля ВАЗ-2109 госномер <данные изъяты>, под управлением Шевченко Д.Н. В результате ДТП автомобили получили повреждения.

Согласно справке о ДТП от 20.01.2014г. и постановления о наложении административного штрафа от 20.01.2014г. виновником ДТП является Шевченко Д.Н.

На момент ДТП автогражданская ответственность истца была застрахована в ООО «Росгосстрах».

<дата обезличена> истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая.

Заявленное истцом событие было признано ответчиком страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения в <данные изъяты>.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику для определения размера материального ущерба.

Согласно отчету оценщика ИПЕфременко А.В. <номер обезличен> от <дата обезличена> материальный ущерб, причиненный автомобилю истца в результате ДТП, с учетом износа деталей составил <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца Салтыкова Н.А. просила суд прекратить производство по делу в части взыскания с ООО «Росгосстрах» страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, судом принят отказ представителя истца от исковых требований, вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что в нарушение требований ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» не исполнило в срок свои обязательства по выплате истцу страхового возмещения, с общества в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, из расчета <данные изъяты> (8.25%-ставка рефинансирования ЦБ РФ) х 53 дня.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <дата обезличена> № 355-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы размер денежной компенсации затраченных на представителя средств с учетом разумности и справедливости в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истица была освобождена, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Писаренко В. В. - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Писаренко В. В. неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Мотивированное решение составлено 10 июня 2014 года.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд. путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Л.И.Кононова