Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-188/2015 от 26.10.2015

Мировой судья Круглова Т.Н.                                      Дело № 11-188/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 ноября 2015 года                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Ю.В.,

при секретаре Довгань А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Барабановой Т.Б., Третьяковой Н.А. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Заволжского судебного района города Ульяновска от 16 февраля 2015 года по гражданскому делу по иску товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» к Третьяковой Н.А., Третьякову Ю.А., Барабанову А.Н., Барабановой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по которому мировой судья решил:

Исковые требования товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» удовлетворить частично.

Взыскать с Третьяковой Н.А. в пользу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилья за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 21 920 руб. 35 коп., пени в размере 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 872 руб. 61 коп.

Взыскать в солидарном порядке с Барабанова А.Н., Барабановой Т.Б. в пользу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» задолженность по коммунальным услугам за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 2 598 руб. 89 коп., пени в размере 100 руб., в долевом порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 107 руб. 96 коп., по 53 руб. 98 коп. с каждого.

Взыскивать с Третьяковой Н.А., Барабанова А.Н., Барабановой Т.Б. в пользу товарищества собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06 февраля 2015 года по день исполнения решения суда включительно, в части фактической выплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

В остальной части иска, а также в иске к Третьякову Ю.А. товариществу собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» отказать.

У С Т А Н О В И Л:

Товарищество собственников жилья «Ульяновский проспект № 2» (далее по тексту – ТСЖ «Ульяновский проспект № 2») обратилось к мировому судье с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Третьяковой Н.А., Третьякову Ю.А., Барабанову А.Н., Барабановой Т.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, указав в обоснование, что ответчики зарегистрированы и проживают в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения является Третьякова Н.А. Ответчики оплату за жилое помещение и коммунальные услуги производят не в полном объеме, имеют задолженность за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года, размер которой, с учетом уточнения исковых требований, составляет 28 112 руб. 41 коп.

С учетом уточнения исковых требований, ТСЖ «Ульяновский проспект №2» просило взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года в размере 28 112 руб. 41 коп., пени в сумме 1 598 руб. 84 коп., пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 06 февраля 2015 года по день исполнения решения суда включительно, в части фактической выплаты задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 091 руб. 33 коп.

Рассмотрев гражданское дело по существу, мировой судья постановил выше приведенное решение.

Апелляционным определением Заволжского районного суда г.Ульяновска от 11 ноября 2015 года апелляционное производство по апелляционной жалобе ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» прекращено в связи с отказом от жалобы.

В апелляционных жалобах ответчики – Барабанова Т.Б. и Третьякова Н.А. не соглашаются с решением мирового судьи, просят его отменить, постановить по делу новое решение. В обоснование доводов несогласия с решением мирового судьи ссылаются на допущенные при принятии решения нарушения норм материального и процессуального права. Указывают, что, удовлетворяя исковые требования ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», судом не был проверен факт наличия у них задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также размер данной задолженности. В решении мирового судьи отсутствует расчет взысканной с них суммы задолженности. Так, ссылаясь в решении на справку ООО «РИЦ» от 10.02.2015 о начислениях и оплате по лицевому счету №, суд указал, что ответчикам за коммунальные услуги за спорный период произведены начисления по коммунальным услугам в размере 44 415 руб. 89 коп., а также произведены начисления за содержание и ремонт жилья в размере 21 920 руб. 35 коп. Однако по данной выписке сумма всех начислений - и за коммунальные услуги, и за содержание и ремонт, составляет всего 39 718 руб. 78 коп. Суд не принял во внимание все представленные ответчиками документы по оплате за ремонт и содержание жилого помещения, а также за коммунальные услуги, не проверен расчет пеней. Судом также оставлены без внимания доводы ответчиков о незаконности начисления платы в размере 23 руб. 93 коп. за содержание и ремонт жилого помещения, не проверены доводы истца о фактически выполненных работах по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома.

В судебном заседании представитель истца ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» - Гришин М.В. с доводами апелляционных жалоб Третьяковой Н.А. и Барабановой Т.Б. не согласился, просил решение мирового судьи оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Ответчик Третьякова Н.А., действующая в своих интересах, и на основании доверенности от имени Барабановой Т.Б., представитель Третьяковой Н.А. – Фадеев А.В., в судебном заседании апелляционные жалобы ответчиков поддержали по доводам, изложенным в них.

Ответчики Третьяков Ю.А., Барабанова Т.Б., Барабанов А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель третьего лица – ООО «РИЦ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания указанное третье лицо извещено.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителя ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», Третьякову Н.А. и ее представителя Фадеева А.В., суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч.3 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Согласно статье 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

    Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором (п.1 ст.155 ЖК РФ).

Как следует из материалов дела, Третьякова Н.А. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В управлении ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» находится многоквартирный жилой <адрес>.

Деятельность ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» осуществляется на основании Устава.

Согласно справке формы № 8 от 28.11.2014, в двухкомнатной <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Третьяков Ю.А. – муж собственника, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО25. – сын собственника, с ДД.ММ.ГГГГ – Барабанов А.Н. – отец собственника, с ДД.ММ.ГГГГ – Барабанова Т.Б. – мать собственника. Собственник Третьякова Н.А. зарегистрирована в данном жилом помещении по месту пребывания на период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Лицевой счет открыт на имя собственника жилого помещения Третьякову Н.А.

Материалами дела также установлено, что ответчики Третьякова Н.А. и Третьяков Ю.А. являются родителями несовершеннолетнего Третьякова Н.Ю.

Поводом для обращения ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» к мировому судье с настоящим иском явилось образование задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире по указанному выше адресу в связи с неисполнением ответчиками обязанности по своевременной оплате указанных платежей в полном размере за период с июня 2013 г. по ноябрь 2014 г.

В ходе рассмотрения дела исковые требования ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» были признаны мировым судьей обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы по которым суд отвергает те или иные доказательства.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59- 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении»).

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 67 (часть 1) ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4 статьи 67 ГПК РФ).

Между тем, мировым судьей требования вышеприведенных правовых норм при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке установлено, что согласно выписки по начислениям по лицевому счету, ответчикам за период с июня 2013 года по ноябрь 2014 года произведены начисления по коммунальным услугам в размере 46 782 руб. 56 коп.

Через АО «Банк Русский Стандарт» на расчетный счет ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», открытый в ЗАО Банк «Венец», а также через салон DIXIS Третьяковой Н.А. было оплачено за жилое помещении и коммунальные услуги     за спорный период в размере 22 530 руб. 17 коп., что подтверждается сведениями АО «Банк Русский Стандарт», а также кассовыми чеками салона ДIХIS.

Таким образом, у ответчиков, с учетом внесенных платежей, имеется задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, ОДН в размере 19 526 руб. 62 коп., по коммунальным платежам в размере 4725 руб. 86 коп.

При этом задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, ОДН следует взыскать с Третьяковой Н.А., поскольку она является собственником жилого помещения. Задолженность по коммунальным услугам следует взыскать с ответчиков Барабанова А.Н. и Барабановой Т.Б. в солидарном порядке, поскольку в судебном заседании не оспаривалось, что они проживаю в квартире, пользуются коммунальными услугами и являются членами одной семьи. Из пояснений в судебном заседании Третьяковой Н.А. следует, что она с мужем Третьяковым Ю.А. и сыном Третьяковым Н.Ю. проживают в жилом доме по адресу: <адрес>.

Оснований сомневаться в том, что истцом в спорный период выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного <адрес>, у суда не имеется, в материалы дела представлены акты выполненных работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. С учетом изложенного, доводы жалобы ответчиков суд считает несостоятельными.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

С учетом размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчиков в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект № 2», учитывая, что размер пени несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг, суд апелляционной инстанции считает возможным снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ за период с июня 2013 года по 20 ноября 2015 года до 640 руб.

7 сентября 2015 года ответчиками было оплачено 4900 руб. 80 коп., из которых 400 руб. – пени, а 25 сентября 2015 года - 240 руб. (пени).

Таким образом, у ответчиков, с учетом внесенных платежей в сентябре 2015 года, имеется задолженность по содержанию и ремонту общего имущества, ОДН в размере 19 526 руб. 62 коп., по коммунальным платежам в размере 225 руб. 06 коп.

Проанализировав вышеприведенные нормы материального права, установленные по делу обстоятельства, имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, повлекли за собой принятие судом первой инстанции неправильного решения, что в силу п.п. 2, 3 ч.1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, является основанием для отмены решения мирового судьи и принятия по делу нового решения.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу ТСЖ «Ульяновский проспект № 2» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 19 526 ░░░. 62 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 781 ░░░. 06 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ 2013 ░░░░ ░░ ░░░░░░ 2014 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 225 ░░░. 06 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 4 ░░░. 50 ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 21 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                                               ░.░. ░░░░░░░░