Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-235/2015 от 25.04.2015

Судья ХХХ Дело №7-235\2015

РЕШЕНИЕ

7 мая 2015 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Никитина Г.Н.

при секретаре Демкиной О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Бекетова Алексея Константиновича на решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года,

установил:

постановлением и.о. начальника ОГИБДД УМВД РФ по г. Новосибирску от 13 января 2015 года № Бекетов А.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бекетов А.К. в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Ленинский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 27 февраля 2015 года постановление должностного лица в отношении Бекетова А.К. оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

На данное решение Бекетов А.К. в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратился с жалобой в Новосибирский областной суд, в которой просит постановление должностного лица и решение суда отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование доводов жалобы указал, что в материалах дела находится должностная инструкция заявителя, согласно которой он является ответственным лицом, отвечающим за техническое состояние автомобилей. Ответственными лицами за перевозку грузов являются диспетчер и директор, поскольку они имеют возможность контролировать сроки и маршрут перевозки, давать водителям обязательные к исполнению распоряжения. Свои обязанности заявитель исполнил в полном объеме: разъяснил водителям маршрут движения, объяснил последствия отклонения от маршрута, разъяснил порядок действий в случае возникновения непредвиденных ситуаций, выдал водителю сопроводительные документы, включая путевой лист и специальное разрешение на перевозку груза. Добросовестно исполняя свои трудовые обязанности, заявитель не мог контролировать и предотвратить возможность наступления вредных последствий в результате действий водителя.

Жалоба подана в установленный частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях десятидневный срок со дня получения копии решения, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Бекетова Т.А. - Пелых А.Ю., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в Правилах обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным транспортом, утвержденных приказом Министерства транспорта РФ от 15 января 2014 года №7, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

В силу пункта 58 вышеуказанных правил во время перевозки крупногабаритного и тяжеловесного груза запрещается, в том числе отклоняться от установленного маршрута.

Согласно пункту 60 в случае, если во время движения возникли обстоятельства, требующие изменения маршрута движения, субъект транспортной деятельности обязан получить специальное разрешение по новому маршруту в установленном порядке.

Должностным лицом и судьей установлено, что 2 декабря 2014 года в 9 часов 35 минут на 54 км автодороги Карпысак-Горный-Тогучин должностное лицо ООО «ХХХ» Бекетов А.К. допустил перевозку автопоездом в составе седельного тягача Скания, государственный регистрационный знак №, с прицепом, государственный регистрационный знак, №, под управлением водителя С. тяжеловесного груза с отклонением от указанного в специальном разрешении 54 № маршрута движения и с превышением допустимых нагрузок на оси, где наиболее нагружена 4 ось, допустимая нагрузка - 7,5 т., фактическая – 9 т.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, который соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; объяснениями Бекетова А.К. от 9 декабря 2014 года; должностной инструкцией механика, утвержденной директором ООО «ХХХ» 3 марта 2014 года; рапортом инспектора ИДПС 54 ПТ №662463; объяснениями С. от 2 декабря 2014 года; путевым листом; специальным разрешением 54 № от 16 сентября 2014 года; транспортной накладной.

Оценка приведенных выше доказательств произведена как должностным лицом, так и судьей Ленинского районного суда г. Новосибирска в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, своего подтверждения в материалах дела не находит.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть водитель, должностное лицо, ответственное за перевозку, юридическое лицо.

В пункте 1.4 Должностной инструкции механика указано, что механик является ответственным лицом за перевозку груза (л.д. 5)..

Действуя с должной заботливостью и осмотрительностью, которая требовалась от перевозчика тяжеловесного груза, получив разрешение на перевозку тяжеловесного груза, механик, являющийся ответственным лицом за перевозку груза, должен был принять все меры к доведению до своих работников, как условий разрешения, так и последствия их несоблюдения.

В своих объяснениях Бекетов А.К. указал, что перед рейсом разъясняет водителям маршрут движения, указанный в специальном разрешении и выдает документы, необходимые водителю для осуществления перевозки, между тем, в пояснениях отсутствуют данные о том, что 02.12.2014 года он разъяснил маршрут водителю С.

Вместе с тем, указывая о том, что в рассматриваемом случае пункт 2.6 должностной инструкции им был выполнен в полном объеме, доказательств в подтверждение данного факта не приводит.

Напротив, как следует из объяснений водителя С., перевозка груза им осуществлялась без специального разрешения.

В специальном разрешении 54 № в графе А. «С основными положениями и требованиями законодательства РФ в области перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов по дорогам РФ и настоящего специального разрешения ознакомлен:» подпись водителя С. отсутствует.

Указанные обстоятельства не могут свидетельствовать об отсутствии вины механика Бекетова А.К. во вменяемом ему административном правонарушении, поскольку не доказан факт надлежащего исполнения должностных обязанностей в части выпуска на линию транспортного средства после разъяснения необходимости движения по установленному в специальном разрешении маршруту.

Таким образом, как правильно указал судья районного суда, поскольку выпуск автомобиля осуществлен должностным лицом ООО « ХХХ» Бекетовым А.К., ответственным за перевозку груза, он является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах должностное лицо и судья пришли к обоснованному выводу о виновности Бекетова А.К. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «ХХХ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, состоявшееся решение по делу сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.21.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                             ░░░░░░░░ ░.░.