Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2775/2019 ~ М-1963/2019 от 20.05.2019

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИФИО1

27 июня 2019 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьиБашмаковой Т.Ю.,

при секретере ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: 1) Lada 219020 Granta, гос.номер Т475УН163, под управлением ФИО2; 2) ToyotaCamryгос.номер О021ЕА163, под управлением ФИО3. Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС Lada 219020 Granta, гос.номер Т475УН163, принадлежащее ФИО2. В результате ДТП собственнику причинен ущерб на сумму 230 000 рублей. Размер причиненного ущерба определяется как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (310 000 руб-80 000 руб.=230 000 руб.). В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ, ремонт ТС Lada 219020 Granta, гос.номер Т475УН163, был экономически нецелесообразен. Поскольку страхователь ФИО2 отказался от имущества, АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51№) выплатило страховое возмещение в размере 310 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 02.12.2016г. Согласно справке о ДТП от 12.08.2016г., определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.08.2016г., в повреждении транспортного средства ТСLada 219020 Granta, го.номер Т475УН163, усматривается вина ФИО3, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. Согласно административному материалу гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «МАКС» (полис ЕЕЕ №). АО «ОСК» в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ обратилось в АО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в порядке суброгации. Однако в ответ на требование № от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» сообщило, что договор страхования ЕЕЕ № между ФИО3 и АО «МАКС» не заключался. По указанному договору в АО «МАКС» застрахована гражданская ответственность иного лица при управлении иным транспортным средством. Таким образом, с ФИО6 подлежит взысканию сумма причиненного им ущерба в размере 230 000 рублей. Просят суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей.

Представитель истца АО «Объединенная страховая компания» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.

Третье лицо АО «МАКС» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Судом в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив административный материал, приходит к следующему.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, произошло столкновение двух транспортных средств: 1) Lada 219020 Granta, го.номер Т475УН163, под управлением ФИО2; 2) ToyotaCamryгос.номер О021ЕА163, под управлением ФИО3.

Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определению <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в повреждении транспортного средства ТС Lada 219020 Granta, го.номер Т475УН163, усматривается вина ФИО3, который нарушил п. 8.3 ПДД РФ. (л.д.24,25).

Вследствие дорожно-транспортного происшествия было повреждено ТС Lada 219020 Granta, го.номер Т475УН163, принадлежащее ФИО2.

В результате ДТП собственнику причинен ущерб на сумму 230 000 рублей. Размер причиненного ущерба определяется как разница между стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков (310 000 руб-80 000 руб.=230 000 руб.).

В соответствии с экспертным заключением № ДД.ММ.ГГГГ, ремонт ТС Lada 219020 Granta, го.номер Т475УН163, был экономически нецелесообразен (л.д8-16).

Поскольку страхователь ФИО2 отказался от имущества, АО «Объединенная страховая компания» на основании договора добровольного страхования (полис А51№) выплатило страховое возмещение в размере 310 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Ст. 1072 Гражданского кодекса устанавливает, что причинитель вреда в случае, когда его гражданская ответственность застрахована и страхового возмещения, недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред обязан возместить разницу между фактическим размером ущерба и страховым возмещением.

П.23 ст. 12 Закона об ОСАГО также установлено, что с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с Законом об ОСАГО.В соответствии с условиями ОСАГО страховая компания осуществляет расчет суммы страхового возмещения в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт, утвержденной Центральным банком (Единая методика), в том числе при расчете суммы выплаты учитывается (вычитается) износ подлежащих замене деталей.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, объем суброгационных требований не может превышать объема требований, которые страхователь (выгодоприобретатель) имел бы право предъявить к причинителю ущерба. Размер последних является убытками лица, чье право было нарушено, и определяется по правилам статьи 15 ГК РФ.

В силу абз. 5 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления, указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве).

Согласно пункту 2 статьи 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ причиненный ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Как указывает Пленум ВС РФ, при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Разрешая исковые требования по существу, суд, оценивая доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика.

Доказательств, опровергающих вину водителя ФИО3, суду не представлено.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма требований ущерба в размере 230 000 рублей.

Суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскание в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере 5 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Объединенная страховая компания» к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Объединенная страховая компания» сумму причиненного ущерба в размере 230 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 500 рублей, а всего 235 500 (двести тридцать пять тысяч пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней, со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.