Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-30/2016 от 12.01.2016

Дело №12-30/2016

РЕШЕНИЕ

01 февраля 2016 года                                                                                  город Сочи

                                                                Судья Хостинского районного суда г. Сочи Клименко И.Г.,

                                                                при секретаре Лантуховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Роднякова О.В. на постановление мирового судьи судебного участка №97 Хостинского района г.Сочи Мамишевой Л.К. от 07.09.15 года о привлечении виновным Роднякова О.В. и привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г. Сочи от 07.09.2015 года Родняков О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Получив копию постановления мирового судьи 09.12.2014 года Родняков О.В. в срок установленный ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подал жалобу в Хостинский районный суд г.Сочи, в которой указывает, что считает постановление незаконным, поскольку оно вынесено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении Родняков О.В., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Глава 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлен порядок пересмотра постановлений и решений по делам об административных правонарушениях, не содержит требования, согласно которому, присутствие лица, подавшего жалобу в вышестоящий суд и лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении являлось бы обязательным, в связи с чем, судом в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие неявившихся участников судопроизводства.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет назначение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов

Частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, что Родняков О.В. в нарушение требований ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 500 рублей    которому он был подвергнут по Постановлению № от 20 февраля 2015 года, вынесенному инспектором ЦАФАП ДД ГИБДД ГУ МВД г.Самара по административному правонарушению, предусмотренному ст.12.9 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Тем самым Родняков О.В. совершил правонарушение, предусмотренное ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Родняковым О.В. указанного административного правонарушения, подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2015 (л.д.3), Постановлением по делу об административном правонарушении от 20.02.2015 г. (л.д. 4-5) копией справки, из которой следует, что административный штраф в размере 500 рублей Родняковым О.В. не уплачен (л.д.9), и иными материалами дела, которым мировым судьей дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении по существу, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Тем самым, суд приходит к выводу, что Родняков О.В. обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы Роднякова О.В. о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

Согласно требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, выразившееся в форме бездействия, исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, представленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как следует из представленной справки ( л.д. 7) Постановление о привлечении Роднякова О.В. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направлено заявителю по адресу регистрации 21.02.2015 года и возвращено в подразделение ГИБДД, вынесшее постановлении в связи с невозможностью вручения 04.04.2015 года.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно правовой позиции сформулированной в п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"(в ред. от 19.12.2013 №40) разъяснено, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Таким образом, Постановление должностного лица ГИБДД от 20.02.2015 года вступило в законную силу 14.04.2015 года, соответственно срок исполнения указанного постановления и оплаты административного штрафа установлен не позднее 15 июня 2015 г., следовательно, срок привлечения Роднякова О.В. административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истекает 15 сентября 2015 г..

Тем самым утверждение Роднякова О.В. в жалобе о том, что на момент вынесения постановления истек срок давности привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, является несостоятельным.

Таким образом, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка N 97 Хостинского района г.Сочи от 07.09.2015 года о привлечении Роднякова О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Роднякову О.В. в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иных доводов незаконности обжалуемого постановления от 07.09.2015 года жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах Постановление мирового судьи является правильными и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

        Постановление мирового судьи судебного участка № 97 по Хостинскому району города Сочи от 07 сентября 2015 года о привлечении Роднякова О.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Роднякова О.В. - без удовлетворения.

В силу ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение не подлежит обжалованию в порядке, предусмотренном ст.30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а вступает в силу немедленно после его вынесения.

Судья                                                                                     И.Г. Клименко

Вступило в законную силу