Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2722/2021 (2-8971/2020;) ~ М-5923/2020 от 15.12.2020

24RS0У-19

Дело У

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2021 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бродникову А5 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии,

УСТАНОВИЛ :

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось к Бродникову А.В. с иском о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между сторонами заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У У Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 00.00.0000 года и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании. При заключении договора, ответчик уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5920, 20 рублей. За период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, страховая премия не уплачена. Ответчику направлялось уведомление о расторжении договора страхования с предложением подписать соглашение о прекращении договора страхования и оплатить задолженность, ответ на которое не представлен. Просит расторгнуть договор страхования У IР 0082 от 00.00.0000 года, взыскать с ответчика задолженность по оплате страховой премии в размере 2961,51 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СОГАЗ» не явился, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства заказным письмом с уведомлением. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Бродников А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица АО «ДОМ РФ», в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены заказным письмом, отзыв на исковое заявление не представили, ходатайств об отложении не заявляли.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.

Согласно ч. 3 ст. 954 ГК РФ если договором страхования предусмотрено внесение страховой премии в рассрочку, договором могут быть определены последствия неуплаты в установленные сроки очередных страховых взносов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Согаз» и Бродниковым А.В.. заключен договор страхования при ипотечном кредитовании У

Указанный договор страхования заключен на основании заявления на страхование при ипотечном кредитовании от 18.04.2018 и в соответствии с Правилами страхования при ипотечном страховании от 00.00.0000 года, на срок до 00.00.0000 года (п.6.2Договора).

Согласно пункту 6.6.5 Правил страхования при ипотечном кредитовании, утвержденных председателем правления АО "СОГАЗ" 00.00.0000 года, вступивший в силу договор страхования прекращается, в том числе, в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса при уплате страховой премии в рассрочку в установленные договором страхования срок и/или размере.

Согласно п. 4.3 договора страхования страховая сумма уплачивается в рассрочку ежегодными страховыми взносами, в размере, установленном в графике страховой суммы и уплаты страховой премии.

Согласно графику уплаты страховой суммы и уплаты страховой премии страховая сумма за первый год страхования составляет 5920, 20 рублей.

При заключении договора страхования, страхователь уплатил страховую премию за первый год страхования в размере 5920, 20 рублей, что подтверждается чеком.

В судебном заседании также установлено, что страховая премия за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, ответчиком не уплачена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету страховой премии по договору страхования, сумма задолженности по оплате страховой премии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года составляет 2961,51 из расчета: 5 515,07:365х196

Суд, проверив представленный АО «СОГАЗ» расчет, находит, что он соответствует условиям договора страхования У от 00.00.0000 года, произведен с учетом времени и размера платежей, внесенных страхователем в счет исполнения обязательств по договору.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору страхования ответчика нашел свое подтверждение в судебном заседании, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО «СОГАЗ» о взыскании задолженности по оплате страховой премии в размере 2961,51 рублей за период с с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

Кроме того, истцом в адрес Бродникова А.В. направлено письмо – сопровождение, о направлении соглашения о расторжении договора страхования в связи с неуплатой страхового взноса, однако задолженность по договору страхования ответчиком не погашена, соглашение о расторжении договора страхования не подписано, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут.

Поскольку ответчиком нарушены существенные условия договора страхования, договор страхования по соглашению сторон не расторгнут, учитывая, что в данном случае расторжение договора страхования соответствует интересам обеих сторон, суд полагает требование АО «СОГАЗ» о расторжении договора страхования, заключенного с Бродниковым А.В. подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом АО «СОГАЗ» была оплачена государственная пошлина в размере 6400 рублей, за требование имущественного характера в сумме 400 рублей, а также за требование неимущественного характера – 6000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Страховое общество газовой промышленности» к Бродникову А6 о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования У IР 0082 от 00.00.0000 года, заключенный между акционерным обществом «Страховое общество газовой промышленности» и Бродниковым А7.

Взыскать с Бродникова А8 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» задолженность по оплате страховой премии в размере 2961,51, в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 6400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Н. Карнаева