Определение по делу № 2-2441/2017 от 10.10.2017

Дело № 2-2441/2017г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2017 года                                г. Холмск

     Холмский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Фимушкина П.Е., при секретаре Севастьяновой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Тепло» к Белоногову А. А., Белоноговой А. В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление),

У С Т А Н О В И Л:

     Муниципальное унитарное предприятие «Тепло» (МУП «Тепло») обратилось в суд с иском к Белоногову А.А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление), в обоснование иска указав, что ответчик, проживая по адресу: <адрес>, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги (отопление), в связи с чем за период с 01.10.2012 года по 31.05.2017 года образовалась задолженность в сумме 83642 рублей 99 копеек, которую истец просит взыскать с ответчика, а также пени в размере 24137 рублей 96 копеек, государственную пошлину в размере 3355 рублей 62 копеек.

     Определением суда от 16 ноября 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено ООО «Портовая», и в качестве соответчика Белоногова А. В..

     В соответствии со ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

     Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда (ч.5).

     Согласно абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

      Представитель истца МУП «Тепло» дважды не явился по судебным извещениям в судебные заседания, назначенные на 16 ноября 2017 года в 11:30 часов и 01 декабря 2017 года в 11:50 часов, при этом представитель истца был надлежащим образом извещен о времени, дате, времени и месте указанных судебных заседаний, что подтверждается документально.

     При указанных обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в суд по вторичному вызову, не просив при этом о разбирательстве дела в свое отсутствие, а ответчик при этом не требует рассмотрения дела по существу, а рассмотреть дело по имеющимся материалам не представляется возможным, суд считает необходимым оставить исковое заявление МУП «Тепло» без рассмотрения.

     В случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству истца отменит свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, судья,

О П Р Е Д Е Л И Л:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

     ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.331 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░░