Приговор по делу № 1-14/2020 (1-380/2019;) от 18.11.2019

                                            1-14/2020

    ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Московский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи       Зайцева М.П.,

    с участием:

    государственного обвинителя Рудаковой Е.А.,

    подсудимых Гришина С.А., Потапова С.Н., Кришталя С.Н.,

    защитника подсудимого Гришина С.А. – адвоката Корнева С.А.,

    защитника подсудимого Потапова С.Н. – адвоката Шамовой Е.И.,

    защитника подсудимого Кришталя С.Н. – адвоката Блинова М.В.,

    потерпевшего ФИО

    при секретарях Козакевич А.В., Горькановой Т.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Гришина С.А., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Старожиловского районного суда <адрес> по п.«а»,«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда <адрес> по п.«а» ч.2 ст.166, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Потапова С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Октябрьского районного суда <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено;

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Московского районного суда <адрес> по п.«в» ч.2 ст.158, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

Кришталя С.Н., <данные изъяты> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума <адрес> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Верхнекамского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.4 ст.111, п.«в» ч.3 ст.162, п.«в» ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ по совокупности с приговором Железнодорожного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Гришин С.А. и Потапов С.Н. совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья группой лиц по предварительному сговору.

     Кришталь С.Н. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут Гришин С.А., Потапов С.Н. и Кришталь С.Н. распивали спиртные напитки вместе с ФИО в кафе по адресу: <адрес>. Около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут Потапов С.Н., не имеющий постоянного источника доходов, решил с целью незаконного материального обогащения открыто похитить у ФИО имущество и денежные средства, и предложил Гришину С.А. сделать это вместе с ним, на что тот, также не имеющий постоянного источника доходов, согласился с целью незаконного материального обогащения. Слышавший это Кришталь С.Н., не имеющий постоянного источника доходов, не озвучивая своего согласия, также решил совместно с ними открыто похитить у ФИО имущество и денежные средства с целью незаконного материального обогащения. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут по <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, когда ФИО вышел из кафе, Гришин С.А. и Потапов С.Н., действуя умышленно, совместно и согласованно друг с другом, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения его имущества, направились за ним. Кришталь С.Н., действуя умышленно, без согласования с Гришиным С.А. и Потаповым С.Н., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения имущества ФИО, также направился вслед за ним. Возле кафе Гришин С.А., нанес ФИО не менее одного удара кулаком в лицо для подавления его воли к сопротивлению, а когда тот от этого удара упал на землю, нанес ему по лицу еще не менее одного удара ногой и не менее трех ударов кулаком и потребовал отдать имеющиеся при нем деньги, а Потапов С.Н., действуя совместно и согласованно с Гришиным С.А., нанес ФИО не менее трех ударов ногами по туловищу. Кришталь С.Н. при этом, действуя совместно с Потаповым С.Н. и Гришиным С.А., но без согласования с ними, отдавал команды «фас», «взять», «укуси» своей собаке, которую удерживал на поводке в непосредственной близости от ФИО Подавив волю ФИО к сопротивлению, Гришин С.А. и Потапов С.Н. обыскали карманы его одежды, в результате чего Гришин С.А. обнаружил там и взял себе принадлежащие ФИО сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, Потапов С.Н. обнаружил и забрал себе принадлежащую ФИО банковскую карту <данные изъяты> с целью ее использования для хищения денежных средств ФИО, а Кришталь С.Н. снял с ФИО и забрал себе его кроссовки марки <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. После этого Гришин С.А. по указанию Потапова С.Н. узнать пин-код банковской карты ФИО подошел к нему сзади, приставил ему к горлу неустановленный предмет и потребовал назвать пин-код его банковской карты, а сам Потапов С.Н. при этом нанес ФИО не менее пяти ударов ногами по туловищу. Кришталь С.Н. в это время, отдавал команды «фас», «взять», «укуси» своей собаке, которую удерживал на поводке в непосредственной близости от ФИО Вследствие этого, опасаясь за свою жизнь и здоровье, ФИО назвал им пин-код своей банковской карты <данные изъяты> В этот же день ДД.ММ.ГГГГ в банкомате № <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, Потапов С.Н., действуя совместно и согласованно с Гришиным С.А., снял с банковского счета ФИО в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, всего в сумме <данные изъяты> рублей. Своими действиями Гришин С.А., Потапов С.Н. и Кришталь С.Н. причинили ФИО материальный ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а Гришин С.А. и Потапов С.Н. причинили ему телесные повреждения: <данные изъяты>.

    Подсудимый Потапов С.Н. вину в совершении преступления первоначально признал частично. Не отрицая совершения насильственного нападения на потерпевшего группой лиц и нанесения ему ударов, не признал, что действовал с целью хищения его имущества, по предварительному сговору с другими подсудимыми и с применением предмета используемого в качестве оружия. После исследования доказательств вину в совершении преступления признал полностью.

    Подсудимый Гришин С.А. вину в совершении преступления первоначально признал частично, не отрицая самого факта хищения имущества потерпевшего группой лиц, не признал совершение этого по предварительному сговору с ее участниками и с применением предмета, используемого в качестве оружия. После исследования доказательств вину в совершении преступления признал полностью.

    Подсудимый Кришталь С.Н. вину в совершении преступления не признал, отрицая свое участие в нем.

    Помимо признания вины подсудимыми Гришиным С.А. и Потаповым С.Н. и не смотря на ее непризнание подсудимым Кришталем С.Н., вина всех подсудимых в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

    Подсудимый Гришин С.А. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого вину первоначально признал полностью, затем признал частично, затем не признал. По обстоятельствам дела показал, что ДД.ММ.ГГГГ после <данные изъяты> часов он и его знакомый Потапов зашли в рюмочную по адресу: <адрес>, где встретили своего знакомого Кришталя с собакой, который употреблял спиртное с ФИО. После их знакомства с ФИО, тот купил всем спиртное. Когда ФИО вышел на улицу, чтобы вызвать себе такси по своему сотовому телефону, Потапов в присутствии Кришталя сказал ему, Гришину, что у ФИО при себе много денег и его нужно ограбить, на что он, Гришин, согласился и вышел на улицу вслед за ФИО. Там отвел его от входа к углу рюмочной, где потребовал у него деньги и ударил кулаком в лицо, а когда тот от этого упал на землю, нанес ему удары ногами по лицу и туловищу, требуя передачи денег. Потапов тоже стал избивать ФИО и требовать денег. Кришталь в это время, стоял рядом и травил на ФИО свою собаку. ФИО не сопротивлялся и он, Гришин, забрал у него из кармана брюк <данные изъяты> рублей и черно-серебристый сенсорный сотовый телефон <данные изъяты>, Потапов – его банковскую карту, а Кришталь снял с него кроссовки и взял их себе. По указанию Потапова он, Гришин, приставив к горлу ФИО ветку так, чтобы тот принял ее за нож, потребовал назвать пин-код его банковской карты, а Потапов в это время бил ФИО до тех пор, пока тот не назвал ему пин-код. После чего они все ушли. Кришлаль пошел в сторону своего дома <адрес>, а они с Потаповым пошли сначала переодеться к нему, Гришину, домой по адресу: <адрес>, а затем пошли и сняли в банкомате <данные изъяты> в районе остановки транспорта <данные изъяты> с банковской карты ФИО <данные изъяты> рублей, часть из которых потратили на спиртное. <данные изъяты> рублей, похищенных у ФИО, и его сотовый телефон находятся у него, Гришина, при себе. При указанных событиях, так как он с Потаповым не поделили деньги, похищенные у ФИО, он ударил Потапова по лицу (т.2 л.д.11-14, 31-34, 83-86).

    Согласно протоколу выемки, подозреваемый Гришин С.А. добровольно выдал похищенные у ФИО и осмотренные в дальнейшем денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и сенсорный сотовый телефон <данные изъяты> (т.2 л.д.16-19, т.1 л.д.256-267).

    При проверке показаний на месте Гришин С.А. указал:

    - круглосуточное кафе по адресу: <адрес>, где он, Потапов, Кришталь и ФИО ДД.ММ.ГГГГ совместно употребляли спиртное;

    - участки местности возле угла здания этого кафе, где он ударил ФИО в лицо и похитил его деньги и сотовый телефон, и где он и Потапов вместе избили ФИО, выясняя пин-код его банковской карты;

    - банкомат <данные изъяты> № по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с банковской карты ФИО он с Потаповым сняли <данные изъяты> и <данные изъяты>, всего <данные изъяты> рублей (т.2 л.д.98-105).

    Подсудимый Потапов С.Н. от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. В ходе предварительного расследования отношение к обвинению неоднократно изменял, первоначально вину признал полностью, затем не признал, затем признал частично, по окончании расследования не признал. При допросах в качестве обвиняемого по обстоятельствам дела показал, что примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ они с Гришиным пришли в рюмочную по адресу: <адрес>, где вместе со своим знакомым Кришталем и ранее не знакомым им человеком по имени <данные изъяты> распивали спиртное. После этого на улице, он вместе с Гришиным несколько раз ударил ФИО, забрал у него банковскую карту и узнал ее пин-код. Кришталь тоже был там, и его собака кидалась на ФИО. Затем все разошлись, Кришталь С.Н. с собакой пошел домой, а они с Гришиным С.А. – на остановку транспорта <данные изъяты> где через банкомат <данные изъяты> он, Потапов, снял с банковской карты ФИО <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей передал Гришину (т.3 л.д.155-158, 210-215, 232-236, 243-247).

    При проверках показаний на месте Потапов С.Н. указал:

    - круглосуточное кафе по адресу: <адрес>, где он, Гришин, Кришталь и ФИО ДД.ММ.ГГГГ совместно употребляли спиртное;

    - участок местности в <данные изъяты> метрах от угла здания кафе, где он и Гришин вместе избили ФИО, и где он вытащил у него из одежды банковскую карту (т.3 л.д.219-224);

    - банкомат <данные изъяты> по адресу: <адрес>, в котором ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут с банковской карты ФИО он снял денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.3 л.д.225-231).

    Подсудимый Кришталь С.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он со своей собакой пришел в кафе по адресу: <адрес>, где познакомился с ФИО. Затем туда пришли его знакомые Гришин и Потапов, вместе с которыми он ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. Рука Потапова была в гипсе. Все вместе они употребляли алкоголь, купленный ФИО. Никакого конфликта между ними не происходило. Между собой Потапов и Гришин обсуждали вопрос, где взять деньги. Когда ФИО вышел на улицу за ним последовали Гришин и Потапов. Находясь в помещении кафе, он слышал, как на улице Гришин и Потапов наносили удары ФИО. Выйдя на улицу вслед за ними, он увидел, что ФИО лежит возле дерева, а Потапов и Гришин склонились над ним, орали на него и требовали назвать пин-код банковской карты. Кроссовки потерпевшего, он, Кришталь, взял себе, при каких обстоятельствах, не помнит.

В ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого Кришталь С.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут он со своей собакой, пошел в рюмочную выпить, там познакомился с ФИО. Позже туда зашли его знакомый Гришин и сосед Потапов. ФИО угощал всех их водкой и еще давал деньги ему, Кришталю, и Гришину на спиртное и музыку. Когда ФИО собрался домой и, достав черный сенсорный сотовый телефон, вышел на улицу, чтобы вызвать себе такси, Потапов сказал, что у ФИО при себе много денег и его нужно ограбить. Гришин ответил: «Можно!» и тут же вышел вслед за ФИО на улицу. За ним вышел и он, Кришталь, с Потаповым. Там он увидел, что Гришин отвел ФИО к углу рюмочной, и ударил кулаком в лицо. От удара тот упал на землю, а Гришин стал требовать у него деньги, продолжая избивать кулаками и ногами по лицу и туловищу. Потапов тоже подбежал к ФИО и так же начал избивать его, требуя отдать деньги. А он, Кришталь, стоял рядом с ними и травил свою собаку на ФИО для того, чтобы запугать его. Когда ФИО перестал оказывать сопротивление, Гришин и Потапов осмотрели содержимое его карманов. Из кармана брюк ФИО Гришин достал около <данные изъяты> рублей и сенсорный сотовый телефон <данные изъяты>, которые забрал себе, а Потапов С.Н. достал и показал Гришину банковскую карту ФИО. В тот момент он, Кришталь, тоже решил похитить кроссовки ФИО, снял их с него и положил себе в пакет красного цвета. После этого Потапов С.Н. сказал Гришину, чтобы он узнал у ФИО пин-код карты. Гришин сорвал ветку и, выдав ее за нож, приставил к горлу ФИО и потребовал назвать пин-код. ФИО испугался и назвал код. После этого он, Кришталь, ушел, а Гришин с Потаповым пошли в сторону <адрес>. Кроссовки ФИО серого цвета он, Кришталь, принес себе домой (т.2 л.д.202-205).

В ходе обыска по адресу: <адрес> подозреваемый Кришталь С.Н. указал совмещенный санузел в квартире по месту своего жительства, где он оставил похищенные у потерпевшего ФИО кроссовки. Причину их отсутствия там пояснить не смог, указав, что до задержания последний раз их видел именно там (т.2 л.д.207-210).

При последующих допросах в качестве обвиняемого Кришталь С.Н. вину в совершении преступления не признал, утверждая, что не видел происходящего и не принимал в нем участия, а кроссовки светлого цвета нашел в стороне от кафе и принес к себе домой, не зная, что они принадлежат потерпевшему (т.2 л.д.222-225, т.3 л.д.19-22).

    Согласно заявлению ФИО, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в <адрес> о привлечении к ответственности лиц, избивших его, травивших на него собаку и завладевших его имуществом около кафе по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54).

Согласно протоколам опознания, в этот же день потерпевший ФИО опознал Гришина С.А., Потапова С.Н. и Кришталя С.Н. по их внешнему виду, по загипсованной руке Потапова С.Н. и по татуировке Кришталя С.Н. как лиц, совершивших в отношении него вышеуказанные действия (т.2 л.д.4-7, 196-198, т.3 л.д.140-143).

Потерпевший ФИО на предварительном следствии и в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут он пришел в кафе по адресу: <адрес>, где в ходе употребления спиртного познакомился сначала с Кришталем, а через некоторое время с Гришиным и Потаповым. По их просьбе угощал их спиртным. Никаких конфликтов у него с ними не было. Через некоторое время он решил поехать домой и вызвал такси по номеру <данные изъяты>. Примерно в <данные изъяты> час <данные изъяты> минуты он вышел из помещения кафе и направился к левому от выхода углу здания указанного кафе. Гришин, Потапов и Кришталь вышли за ним. Гришин дошел с ним до угла кафе, где ударил его кулаком правой руки в лицо, от чего он упал на землю. В тот момент Гришин сразу же нанес ему удар правой ногой в переносицу, наклонился над ним и, требуя отдать деньги, нанес ему еще не менее 3 ударов кулаком правой руки по лицу. Затем Потапов также нанес ему не менее 3 ударов ногами по туловищу в область ребер. Кришталь все это время стоял с собакой в непосредственной близости от него и запугивал, натравливая на него собаку, говоря ей: «Чужой!», «Укуси его!», «Грызи» и так далее. Собака при этом вела себя очень агрессивно, кидалась на него. Он очень сильно испугался за свою жизнь и здоровье и попытался убежать через забор, но они втроем стащили его обратно, и Кришталь снял с него кроссовки <данные изъяты> и забрал их себе. Когда он перестал сопротивляться, Потапов и Кришталь держали его, а Гришин на него «помочился». Затем Гришин и Потапов стали обыскивать его карманы. Гришин забрал у него из кармана <данные изъяты> рублей и сотовый телефон марки <данные изъяты>, а Потапов забрал у него из кармана банковскую карту <данные изъяты>. Потапов сказал Гришину, что нужно узнать пин-код карты. Гришин подошел к нему сзади, поднял голову за волосы, и приставил к горлу какой-то острый предмет, требуя назвать пин-код карты и угрожая «вскрыть» ему горло. Потапов в это время ударил его не менее 5 раз ногами по туловищу в область ребер и грудной клетки, пока он не назвал пин-код. Тут он услышал голос барменши, которая кричала: «Что вы делаете?». После этого Гришин, Потапов и Кришталь направились к входу в кафе, но барменша заскочила внутрь и закрыла дверь и тогда они ушли. О случившемся он рассказал бармену и просил ее вызвать полицию, но она вызвала только свою охрану. Вследствие нападения у него <данные изъяты> <данные изъяты>. Ущерб в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек для него является значительным. Следователем ему возвращен сломанный мобильный телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части ущерб не возмещен. Также он пострадал из-за того, что долго был на больничном и не имел возможности платить за жилье, поэтому ему пришлось уехать из <адрес> и поменять работу (т.1 л.д.85-87, 88-89, 90-92, 94-97, 236-238).

    На очной ставке с обвиняемым Гришиным С.А. потерпевший ФИО подтвердил данные им ранее показания (т.2 л.д.90-92).

    Свидетель ФИО1 показала на следствии и в суде, что ее муж, подсудимый Кришталь С.Н., последнее время нигде не работал, сильно злоупотреблял спиртными напитками. ДД.ММ.ГГГГ пришел домой около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут пьяный с собакой и с пакетом магазина <данные изъяты>. Примерно через час после прихода Кришталя пришли Гришин и Потапов и просили позвать его. При этом, у Потапова одна рука была в гипсе, а из носа сильно текла кровь. Потапов - их сосед по дому, муж отбывал вместе с ним наказание в местах лишения свободы, Гришин также их знакомый. Утром муж ушел и его задержали. В этот же день он позвонил ей из полиции и просил принести туда кроссовки. После чего она выбросила лежавшие в ванной чужие кроссовки серого цвета, которых в их квартире раньше не было, а пакет магазина <данные изъяты> остался валяться в коридоре (т.1 л.д.128, 138-140).

    Свидетель ФИО2 показала в ходе предварительного расследования, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работает в круглосуточном кафе по адресу: <адрес> барменом. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут в кафе пришел потерпевший ФИО, одетый в куртку, брюки и кроссовки. После этого пришел подсудимый Кришталь С.Н. с собакой, а затем еще двое – Гришин С.Н. с множеством татуировок и тюремных наколок на спине и руках и Потапов С.А., левая рука которого была в гипсе, и стали все вместе распивать спиртное, которым всех угощал ФИО. У него была купюра <данные изъяты> рублей, которой он расплатился и потратил <данные изъяты> рублей и у него осталось <данные изъяты> рублей. Никаких конфликтов между ними не было. Около <данные изъяты> ФИО стал по своему телефону вызывать такси, чтобы уехать домой, и вышел на улицу. Кришталь, Потапов и Гришин вышли вслед за ним. Через некоторое время она услышала с улицы сильные крики и лай собаки и вышла посмотреть. У левого угла кафе увидела, как Гришин и Потапов бьют лежащего на земле ФИО руками и ногами по туловищу и лицу, а Кришталь травит на него свою собаку со словами: «Взять его!», «Укуси!». По указанию Потапова Гришин помочился на ФИО. После того как, она крикнула им, они прекратили свои действия. На ее вопрос, что они делают Гришин показал ей деньги в виде <данные изъяты> купюр достоинством по <данные изъяты> рублей, а в руках Кришталя она увидела кроссовки ФИО. После этого они втроем пошли в сторону дороги, а она закрылась в кафе. Через некоторое время, в дверь постучал ФИО и попросил впустить его. Он был без кроссовок, весь в крови и сказал, что его избили, угрожали ножом, который приставляли к горлу и требовали назвать пин-код от банковской карты, а также отобрали его вещи, а именно сотовый телефон, деньги, кроссовки, банковскую карту. Она вызвала охрану <данные изъяты>, а те, в свою очередь, полицию, которая приехала около <данные изъяты>, ее сотрудникам ФИО сообщил то же самое, что и ей (т.1 л.д.131-133, 134-137)

Свои показания свидетель ФИО2 подтвердила на очной ставке с обвиняемым Потаповым С.Н. (т.3 л.д.232-236).

    При осмотре места происшествия с участием потерпевшего ФИО установлен указанный им участок местности в <данные изъяты> метрах от входа в кафе, расположенного по адресу: <адрес>, и на расстоянии <данные изъяты> м в северном направлении от правого угла здания кафе на ступенях перед входом в кафе обнаружено вещество бурого цвета, а на поверхности музыкального аппарата в помещении кафе обнаружены и изъяты два следа рук человека. (т.1 л.д.60-61, 108-114). На фототаблице к протоколу осмотра, проведенного ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, потерпевший зафиксирован в светлом спортивном костюме, без обуви, со следами телесных повреждений на лице (т.1 л.д.62-71).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

        При осмотре отчета <данные изъяты> о движении денежных средств на банковском счете ФИО № за период ДД.ММ.ГГГГ установлено, что с данного счета были осуществлены транзакции денежных средств:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    При осмотре изъятого у Гришина С.А. сотового марки <данные изъяты> установлено, что в его памяти имеются сведения:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При осмотре с участием обвиняемых Потапова С.Н. и Гришина С.А. <данные изъяты> диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеонаблюдения, установленной в банкомате <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес>, установлено, что по проставленному на камере времени она фиксирует, как <данные изъяты> Потапов С.Н., левая рука которого в гипсе, вместе с Гришиным С.А. совершает операции в банкомате (т.1 л.д.289-294).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Вина подсудимых в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующейся на прямо уличающих их в этом подробных, последовательных и стабильных показаниях потерпевшего, согласующихся как в целом, так и в деталях с признательными показаниями самих подсудимых, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела, а также на фактическом изъятии части похищенного имущества у одного из подсудимых, обнаружении на месте преступления биологических следов двоих из них и фактическом снятии ими денежных средств с банковской карты потерпевшего.

    При оценке показаний потерпевшего ФИО и сопоставлении их с другими доказательствами видно, что они целиком и полностью как в целом так и в деталях совпадают между собой и дополняют друг друга, что свидетельствует о достоверности и полноте показаний потерпевшего.

    К показаниям подсудимого Кришталя и свидетелей ФИО2 и ФИО1 в судебном заседании суд относится критически.

    Утверждение подсудимого Кришталя С.Н. о том, что он не только не причастен к преступлению, но и не осведомлен об обстоятельствах его совершения, расценивается как избранная им линия защиты, преследующая цель уйти от ответственности за содеянное.

    Причастность подсудимого Кришталя С.Н. к преступлению подтверждается прежде всего его собственными признательными показаниями в качестве подозреваемого. При этом обращает на себя внимание тот факт, что показания Кришталя С.Н., данные им одновременно с Гришиным и после того, как свои показания дал потерпевший, не только совпадают с ними, но и содержат информацию об обстоятельствах и деталях произошедшего, не сообщенных Гришиным и не известных потерпевшему и следствию, но которые могли быть известны Кришталю С.Н. только как непосредственному участнику преступления.

    Так, потерпевший в своих первоначальных показаниях, подробно рассказав о действиях Гришина, Потапова и Кришталя, о примененном ими насилии и угрозах его применения, ничего не сообщил о том, кто из подсудимых похитил у него кроссовки. Информацию об этом первым сообщил следствию сам Кришталь. Именно он указал обстоятельства, которые в дальнейшем были проверены следствием и нашли свое подтверждение другими доказательствами. Показания Кришталя С.Н. о том, что это он снял с потерпевшего кроссовки, положил их себе в пакет красного цвета, принес к домой и оставил в ванной комнате, подтверждаются показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1. ФИО2 показала, что в кафе ФИО пришел в кроссовках, а в тот момент, когда Гришин и Потапов избивали его, Кришталь травил на него свою собаку и держал в руках кроссовки, позже ФИО был уже без кроссовок. ФИО1 показала, что муж уходил из дома и вернулся с пакетом с логотипом магазина <данные изъяты> (красного) цвета, а после того, как его задержали он позвонил ей из полиции и попросил принести туда кроссовки, она выбросила лежавшие в ванной чужие кроссовки серого цвета.

    Также потерпевший не знал и не мог знать о сговоре Гришина и Потапова на открытое хищение его имущества. Первым сообщил об этом следствию Кришталь, Гришин подтвердил, что в присутствии Кришталя Потапов предложил ему ограбить ФИО, на что он согласился.

    Также в первых показаниях потерпевший назвал лишь марку похищенного у него телефона. Описание этого предмета впервые дал следствию Кришталь и оно полностью совпало с внешними данными изъятого у Гришина телефона потерпевшего.

    Заявление подсудимого Кришталя о том, что признательные показания в качестве подозреваемого он дал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в отсутствие защитника, а сам он протокол подписал, не читая, и с материалами уголовного дела не знаком, является необоснованным, поскольку противоречит материалам уголовного дела, согласно которым допрос Кришталя в качестве подозреваемого (т.2 л.д.202-205) и его фиксация проведены в соответствии с требованиями ст.189,190 УПК РФ, в присутствии защитника, продолжающего с согласия подсудимого осуществлять его защиту и в дальнейшем, протокол допроса лично прочитан и подписан подсудимым и не содержит никаких замечаний, дополнений и заявлений с его стороны. Согласно протоколам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и графикам ознакомления, с материалами уголовного дела обвиняемый Кришталь С.Н. и его защитник Блинов М.В. ознакомлены в полном объеме (т.5 л.д.100-107, 108, 154-155).

    Таким образом, присутствие Кришталя на месте преступления и его осведомленность о преступном сговоре Гришина и Потапова подтверждается показаниями этих подсудимых и потерпевшего; то, что Кришталь натравливал на потерпевшего собаку, подтверждается показаниями Гришина, потерпевшего и свидетеля ФИО2; хищение им кроссовок и наличие к тому корыстного мотива подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО2 и ФИО1. Все эти доказательства в совокупности с признательными показаниями самого Кришталя и другими материалами дела расцениваются как совокупность доказательств, достаточных для признания его виновным в совершении преступления.

    К изменению свидетелем ФИО1 своих показаний суд относится критически. В противоречие с ранее данными ею показаниями, впервые в суде она заявила о том, что ночью ДД.ММ.ГГГГ муж не приносил домой чужих кроссовок, а после его задержания она выбросила не чужие, а его старые кроссовки. По ее мнению, подсудимый Кришталь С.Н. не причастен к преступлению, так как ничего не похитил. В этой части показания свидетеля, ввиду их непоследовательности и противоречия другим доказательствам, в том числе показаниям самого Кришталя С.Н. на следствии, расцениваются как недостоверные, направленные на способствование своему близкому родственнику избежать ответственности за содеянное.

    Довод свидетеля ФИО1 о том, что она не знакома с содержанием протоколов ее допроса в качестве свидетеля, опровергается ее подписями и собственноручными пояснительными записями на данных протоколах об ознакомлении с их содержанием.

    О достоверности положенных в основу приговора показаний свидетеля ФИО2 на следствии свидетельствует то обстоятельство, что она подтвердила их правдивость и они полностью совпадают с показаниями потерпевшего и признательными показаниями подсудимых. Также сообщенные ею детали произошедшего, о которых на следствии не сообщили ни потерпевший ни подсудимые, могли быть известны ей только как очевидцу преступления.

    Так, свидетель ФИО2, только одна из всех участников событий, сообщила на следствии, что Гришин по указанию Потапова «помочился» на потерпевшего. Данное обстоятельство подтвердил в суде потерпевший, не отрицали его и подсудимые.

    Показания свидетеля ФИО2, данные на очной ставке с обвиняемым Кришталем С.Н. (т.3 л.д.26-31) и в судебном заседании, напротив, оцениваются как недостоверные ввиду их внутренней противоречивости, явного противоречия ее собственным показаниям на предварительном следствии, данным осмотра места происшествия, показаниям свидетеля ФИО1 и другим доказательствам, а также вследствие ее знакомства с подсудимым Кришталем и ее пояснения о том, что многое из произошедшего она не помнит из-за давности событий и большого количества других драк в кафе.

    Так, показания ФИО2 о том, что: потерпевший был одет в брюки и куртку и лежал в <данные изъяты><данные изъяты> от входа в кафе; ни она, ни Кришталь после того, как потерпевший вышел на улицу, из кафе не выходили вплоть до приезда полиции, после чего ее и ФИО отвезли в отдел полиции, при этом, в это же время она нашла в кустах его кроссовки, испачканные калом, и отдала их Кришталю; полиция приехала через <данные изъяты> после произошедшего; Гришин и Потапов ушли через <данные изъяты> после Кришталя, а также другие показания, данные в судебном заседании, явно противоречат ее подробным показаниям на следствии, совпадающим как в целом, так и в деталях с показаниями потерпевшего, признательными показаниями подсудимых и протоколом осмотра места происшествия. Показания ФИО2 в суде, напротив, противоречат указанным доказательствам, содержащим иные сведения об обстоятельствах произошедшего.

    Показания подсудимых Гришина и Потапова на следствии признаются достоверными лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами.

    Довод подсудимого Гришина С.А. о совершении им преступления в силу тяжелых жизненных обстоятельств является необоснованным. В подтверждение данного заявления ни сам подсудимый, ни его защитник доказательств не представили, не имеется их и в материалах уголовного дела.

    Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд находит установленным совершение ими разбойного нападения на ФИО. в целях хищения чужого имущества: Гришиным С.А. и Потаповым С.Н. - с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, а Кришталем С.Н. - с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Все подсудимые действовали умышленно, с корыстной целью противоправно завладеть имуществом потерпевшего, о чем свидетельствует намерение заполучить чужое имущество для личных нужд каждого, а также их объективные действия по фактическому завладению этим имуществом.

        В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в его совершении участвовали два или более исполнителя, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

    Подсудимые Гришин С.А. и Потапов С.Н., действуя согласованно между собой для достижения единого для обоих преступного результата, с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, по договоренности, состоявшейся между ними до начала действий, непосредственно направленных на хищение имущества, агрессивно и внезапно для собственника, совместно причинив ему средней тяжести вред здоровью, непосредственно безвозмездно изъяли из чужого законного владения имущество и обратили его в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, тем самым совершили разбойное нападение с применением насилия, опасного для здоровья по предварительному сговору группой лиц.

        Гришин С.А. и Потапов С.Н. первоначально договорились о совершении открытого хищения имущества потерпевшего, не оговаривая применение насилия, но в процессе совершения преступления для завладения имуществом потерпевшего оба применили к нему насилие, опасное для здоровья, в связи с чем, должны нести ответственность за разбой группой лиц по предварительному сговору. Действия обоих взаимообусловлены и направлены непосредственно на достижение единого преступного результата, происходят одновременно и находятся в прямой зависимости друг от друга. Применение каждым из них насилия к потерпевшему охватывалось умыслом другого и оба они открыто изъяли имущество у потерпевшего, воспользовавшись насилием, примененным им и соучастником для завладения чужим имуществом.

        Подсудимый Кришталь С.Н., также действуя с умыслом на завладение чужим имуществом, то есть с корыстной целью, без договоренности с Гришиным С.А. и Потаповым С.Н. и не ставя их в известность о своих намерениях, присоединился к их действиям и совместно с ними принял участие в качестве исполнителя в групповом разбойном нападении, в ходе которого использовал собаку, представляющую опасность для здоровья потерпевшего, угрожая тем самым применить к нему насилие, опасное для здоровья, после чего вместе с остальными непосредственно безвозмездно изъял из чужого законного владения имущество и обратил его в свою пользу, причинив ущерб его собственнику, следовательно совершил разбойное нападение с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Обвинение Кришталя С.Н. в совершении разбоя по предварительному сговору с Потаповым С.Н. и Гришиным С.А. своего подтверждения не нашло, поскольку в обстоятельствах, изложенных в обвинении и в исследованных судом материалах дела данные о совершении им преступления с этим квалифицирующим признаком отсутствуют. Согласно обвинению, предложение совершить преступление Потапов С.Н. высказал одному Гришину С.А., а слышавший это Кришталь С.Н. такого предложения ни от кого из них не получил и своего намерения принять в этом участие им не высказал. В связи с чем умыслом Гришина С.А. и Потапова С.Н. действия Кришталя С.Н., который, не ставя их в известность, решил принять участие в разбое, не охватывались. Показания подсудимых также не содержат сведений о вступлении Кришталя С.Н. в сговор с остальными соучастниками до начала выполнения объективной стороны преступления. При таких обстоятельствах указанный признак подлежит исключению из общего объема обвинения подсудимого Кришталя С.Н. за недоказанностью и в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания.

    По смыслу уголовного закона, под предметами, используемыми при разбойном нападении в качестве оружия, понимаются предметы, которыми потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, опасные для жизни и здоровья.

    Как следует из обвинения, Гришин С.А., имея умысел на хищение чужого имущества, подошел к потерпевшему сзади, приставил ему к горлу неустановленный предмет и, используя его в качестве оружия, и потребовал назвать пин-кон его банковской карты. В ходе следствия указанный предмет обнаружен не был. Данных о том, что этим предметом потерпевшему могли быть причинены телесные повреждения, и что Гришин С.А. намеревался использовать его для причинения вреда для жизни или здоровья потерпевшего в материалах дела не имеется.

    При таких обстоятельствах квалификация действий всех подсудимых как разбоя, совершенного с использованием неустановленного предмета в качестве оружия, является ошибочной. В связи с этим из общего объема обвинения Гришина С.А. и Потапова С.Н. за недоказанностью и в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания подлежит исключению квалифицирующий признак применения предмета, используемого в качестве оружия, поскольку применение собаки вступившим в разбой без согласования с ними Кришталем С.Н. умыслом каждого из них не охватывалось, а применение неустановленного предмета данного признака не образует.

Согласно ст.32 УК РФ соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух или более лиц в совершении умышленного преступления.

    Согласно ч.1 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц. Если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора.

    Разбойное нападение на ФИО совершено группой лиц, то есть тремя исполнителями, каждый из которых непосредственно исполнил объективную сторону преступления: в целях хищения имущества Потапов С.Н. и Гришин С.А. применили в отношении потерпевшего насилие, опасное для его здоровья, а Кришталь С.Н. угрожал применением такого насилия, каждый из них действовал с целью завладения имуществом потерпевшего, между действиями каждого соучастника и общим преступным результатом имеется причинная связь.

    В связи с этим, учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения разбоя группой лиц без предварительного сговора, ввиду наличия к тому оснований, предусмотренных ч.1 ст.35 УК, и в соответствии с п.«в» ч.1 ст.63 УК совершение Кришталем С.Н. преступления в составе группы лиц без предварительного сговора признается обстоятельством, отягчающим наказание.

    При квалификации действий двух и более лиц, похитивших чужое имущество путем кражи, грабежа или разбоя группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, следует иметь в виду, что в случаях, когда лицо, не состоявшее в сговоре, в ходе совершения преступления другими лицами приняло участие в его совершении, такое лицо должно нести уголовную ответственность лишь за конкретные действия, совершенные им лично. В связи с этим из общего объема обвинения Кришталя С.Н. подлежит исключению за недоказанностью и в связи с отказом государственного обвинителя от его поддержания признак применения насилия, опасного для здоровья, поскольку объективное подтверждение нашла лишь угроза применения им такого насилия в виде не причинившего вреда здоровью потерпевшего натравливания на него собаки, а применение другими соучастниками разбоя такого насилия его умыслом не охватывалось.

    Размер ущерба, причиненного хищением имущества, определяется из общей стоимости похищенного всеми участниками преступной группы.

Таким образом, действия всех подсудимых надлежит квалифицировать по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, Гришина С.А. и Потапова С.Н. - с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, Кришталя С.Н. - с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Исключение из обвинения подсудимых квалифицирующих признаков не влечет за собой возникновения у них права на реабилитацию.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Указанные экспертные заключения являются ясными и полными, оснований сомневаться в их обоснованности нет. Оценив их в совокупности с другими касающимися личности подсудимых доказательствами (т.3 л.д.106), материалами дела, исследованными в суде, а также их поведением, подсудимые Кришталь С.Н. и Потапов С.Н. признаются вменяемымы и подлежащими уголовной ответственности.

    Принимая во внимание поведение подсудимого Гришина С.А. и сведения из <данные изъяты> об отсутствии информации о наличии у него психического расстройства (т.2 л.д.170), он также признается вменяемым во время совершения преступления и подлежащим уголовной ответственности за его совершение.

При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми; конкретную роль, характер и степень фактического участия каждого из них в преступлении, совершенном в соучастии; данные об их личности, семейном и имущественном положении; смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства; необходимость соблюдения принципа индивидуализации ответственности; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

    Гришин С.А. ранее судим (т.1 л.д.122-123, 124-125, 126-127, 155-159, 162, 167-168, 173), совершил тяжкое преступление против собственности и здоровья, является его исполнителем, на учете в наркологическом и под наблюдением в психоневрологическом диспансерах не состоит (т.2 л.д.169, 170), по месту отбывания предыдущего наказания характеризуется отрицательно (т.2 л.д.175-176), по месту жительства и содержания под стражей – удовлетворительно (т.2 л.д.180, 178, т.6), по месту предыдущей работы – положительно (т.2 л.д.190, т.6), имеет несовершеннолетнего ребенка, <данные изъяты> года рождения, который находится под опекой сестры подсудимого ФИО3. (т.6), имеет ряд заболеваний (т.2 л.д.184-185, 189, т.6).

    Заявление защитника Корнева С.В. о том, что характеристика Гришина С.А. из ИК-2 противоречива (т.2 л.д.175-176), исходя из содержания данного документа признается необоснованным.

    В соответствии с п.«и»,«к»,«г» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Гришина С.А., признаются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников, наличие малолетнего ребенка.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Гришина С.А., признаются признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

    Вследствие совершения тяжкого преступления, подсудимым Гришиным С.А., ранее осужденным за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

    Потапов С.Н. ранее судим (т.4 л.д.5-11, 24-25, 27-28), совершил тяжкое преступление против собственности и здоровья, является его инициатором и исполнителем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (т.4 л.д.32), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится (т.4 л.д.33), имеет ряд заболеваний (т.4 л.д.40-42, 49, 51), имеет семью, престарелых родителей, по месту жительства характеризуется отрицательно (т.4 л.д.64), по месту содержания под стражей – удовлетворительно (т.4 л.д.66, т.6).

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Потапова С.Н., признаются признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний и престарелых родителей.

Исходя из содержания показаний подсудимого Потапова С.Н., его способствование следствию по установлению обстоятельств преступления нельзя признать активным ввиду отсутствия в них полной и достоверной информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, и несообщения им сведений, изобличающих всех соучастников в его совершении. В связи с этим суд не находит достаточных оснований для установления смягчающих его наказание обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

    Вследствие совершения умышленного преступления Потаповым С.Н., имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, его действия согласно ч.1 ст.18 УК РФ образуют рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

    Кришталь С.Н. ранее судим (т.3 л.д.49-53, 59-64, 65-67, 68-69, 71-72, 73, 97-98), совершил тяжкое преступление против собственности и здоровья, является его исполнителем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: <данные изъяты> (т.3 л.д.104), под наблюдением в психоневрологическом диспансере не находится, ранее обращался консультативно по поводу психического расстройства в форме: <данные изъяты> (т.3 л.д.106), неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка (т.3 л.д.43-50), по месту жительства и содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т.3 л.д.128, 122), имеет ряд заболеваний (т.3 л.д.113-115, 124, т.6).

    Довод подсудимого Кришталя С.Н. о наличии у него в настоящее время таких психических заболеваний, как: <данные изъяты> и <данные изъяты>, проверен в ходе следствия и своего подтверждения по данным судебно-психиатрической экспертизы не нашел.

    В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Кришталя С.Н., признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников.

    В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Кришталя С.Н., признаются принесение извинений потерпевшему, наличие заболеваний.

    Вследствие совершения тяжкого преступления, подсудимым Кришталем С.Н., ранее осужденным за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, его действия согласно п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ образуют опасный рецидив преступлений, что в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кришталя С.Н., признается совершение им преступления в составе группы лиц.

    Наличие иных отягчающих и смягчающих наказание подсудимых обстоятельств не установлено.

    Согласно показаниям подсудимых на следствии и в суде, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, они заявляли о готовности возместить ущерб, причиненный преступлением, но до настоящего времени, не реализовали своего намерения. Что указывает на отсутствие у них данного смягчающего обстоятельства.

    Оснований для постановления приговора без назначения подсудимым наказания или для освобождения их от наказания не имеется.

    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, и ввиду наличия у каждого отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимыми особо тяжкого преступления на менее тяжкое не имеется.

    В соответствии со ст.43 УК РФ наказание как мера государственного принуждения применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

    В соответствии с требованиями ст.6 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При оценке степени общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, учитываются конкретные обстоятельства содеянного группой лиц, в ночное время суток, в отношении лица, употребившего алкоголь; характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшему телесных повреждений и материального ущерба; способ совершения преступления, роли подсудимых и степень фактического участия каждого в нем.

    При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного подсудимыми, учитываются установленные судом его признаки, как корыстного квалифицированного насильственного группового преступления, посягающего не только на собственность, но и на личность, а также причиненный им вред. Преступление, совершенное в группе, имеет повышенную общественную опасность, поскольку объединение усилий нескольких лиц в значительной мере облегчает его совершение и создает благоприятные условия для этого, а также для сокрытия его следов. В соответствии с ч.7 ст.35 УК РФ совершение подсудимыми группового преступления влечет применение более строгого наказания в пределах, предусмотренных УК РФ.

    Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, их личность, наличие отягчающих наказание обстоятельств, в том числе рецидива преступлений, характер и степень опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, им надлежит избрать наказание в виде длительного лишения свободы, поскольку менее строгое наказание не может обеспечить достижение целей, в которых оно применяется. В связи с изложенным суд не находит оснований и для назначения подсудимому Потапову С.Н. условного наказания, предусмотренного ст.73 УК РФ.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ ввиду наличия у Кришталя С.Н. и Гришина С.А. опасного рецидива преступлений условное осуждение им назначено быть не может.

    С учетом обстоятельств преступления суд считает необходимым назначить подсудимым предусмотренное санкцией ч.2 ст.162 УК РФ дополнительное к лишению свободы наказание в виде ограничения свободы с установлением как обязательных ограничений и обязанности, предусмотренных ч.1 ст.53 УК РФ, так и дополнительных ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 22 до 6 часов, не посещать кафе, рестораны, бары и другие заведения, в которых осуществляется свободная продажа спиртных напитков и алкогольной продукции.

    Ввиду наличия отягчающих обстоятельств, оснований для назначения подсудимым Гришину С.А. и Кришталю С.Н. наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ нет.

    Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения ст.64 УК РФ, то есть для назначения подсудимым более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенное ими преступление, не установлено.

Рецидив в действиях подсудимых влечет применение положений ч.2 ст.68 УК РФ. С учетом личности подсудимых и обстоятельств совершенного преступления, несмотря на наличие у Гришина С.А. и Кришталя С.Н. смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не находит оснований для применения в отношении них, а также Потапова С.Н. ч.3 ст.68 УК РФ.

    В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в виду наличия в действиях ранее отбывавших лишение свободы подсудимых рецидива (у Потапова С.Н.) и опасного рецидива преступлений (у Гришина С.А и Кришталя С.Н.), отбывание им наказания в виде лишения свободы надлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.

    Гражданский иск по делу не заявлен.

    В процессе уголовного судопроизводства по делу защиту обвиняемых осуществляли адвокаты по назначению следователя (т.2 л.д.1-3, 191-198, т.3 л.д.129-133). По постановлениям судьи расходы на выплату вознаграждения труда адвокатов возмещены за счет средств федерального бюджета (т.6). В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ данные средства относятся к процессуальным издержкам.

    В соответствии с ч.6 ст.132 УПК РФ с учетом имущественного и семейного положения подсудимых, а также состояния их здоровья суд считает необходимым освободить их от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов.

    Судьбу вещественных доказательств надлежит решить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения подсудимым в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

    В срок отбывания основного наказания подлежит зачету время задержания подсудимых в порядке ст.91 УПК РФ и последующего содержания их под стражей: Гришина С.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.8-10, 24-26, 39-40, 45-46, 50-51, 57-58, 64-65, 72-74, 81-82, т.4 л.д.152-153. 182-183, т.5 л.д.82-83), Потапова С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.134-136, 148-156, 163-164, 169-171, 175-176, 182-183, 189-190, 197-198, 205-206, т.4 л.д.160-161, 198-199, т.5 л.д.84-87), Кришталя С.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.199-201, 216-217, 230-231, 236-238, 242-243, 249-251, 257-259, т.3 л.д.7-9, 16-18, т.4 л.д.144-145, 190-191, т.5 л.д.88-91), которое подсудимые не оспаривают.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.302-304,307-309 УПК РФ,

    ПРИГОВОРИЛ:

    Гришина С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

    На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, установить Гришину С.А. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов; не посещать кафе, рестораны, бары и другие заведения, в которых осуществляется свободная продажа спиртных напитков и алкогольной продукции, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; и возложить на него обязанность: являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

     Потапова С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание - 6 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

    На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, установить Потапову С.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов; не посещать кафе, рестораны, бары и другие заведения, в которых осуществляется свободная продажа спиртных напитков и алкогольной продукции, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; и возложить на него обязанность: являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

    Кришталя С.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, и назначить ему наказание - 5 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

    На основании ч.1 ст.53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы, назначенного за преступление, предусмотренное ч.2 ст.162 УК РФ, установить Кришталю С.Н. ограничения: не выезжать за пределы территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов; не посещать кафе, рестораны, бары и другие заведения, в которых осуществляется свободная продажа спиртных напитков и алкогольной продукции, расположенные в пределах территории того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия лишения свободы; и возложить на него обязанность: являться в этот орган один раз в месяц для регистрации.

    Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять Гришину С.А., Потапову С.Н. и Кришталю С.Н. со дня вступления приговора в законную силу.

    На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы время задержания подсудимых в порядке ст.91 УПК РФ и последующего содержания их под стражей: Гришина С.А. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Потапова С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Кришталя С.Н. - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

        В соответствии с ч.3 ст.49 УИК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы Гришину С.А., Потапову С.Н., Кришталю С.Н. исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок его отбывания исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

    Меру пресечения Гришину С.А., Потапову С.Н. и Кришталю С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу. Взять Гришина С.А., Потапова С.Н. и Кришталя С.Н. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

    Жалобы и представление на приговор могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, – в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

    Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий.

Председательствующий судья                                            М.П.Зайцев