Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3/2017 (2-14/2016; 2-465/2015;) от 06.02.2015

КОПИЯ

2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» февраля 2017 г.

Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублёвой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова Р.А. и Мартыновой Н.Н. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» о взыскании излишне уплаченных сумм, морального вреда, штрафа и судебных расходов.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Тамбовского гарнизона действуя в порядке ст.45 ГПК РФ, обратился в интересах Российской Федерации в Советский районный суд г.Тамбова с иском к Мартынову Р.А. и Мартыновой Н.Н. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2011г. по май 2014г. в сумме 45 816,80 рублей и пени 3 076,43 рублей за просрочку платежей за проживание в общежития с составом семьи 3 человека.

Исковые требования были уточнены ОАО «Славянка», которое просило взыскать с ответчиков задолженность за период с декабря 2011г. по декабрь 2014г. в сумме 58 514,08 рублей (л.д.39).

Определением суда производство по делу по иску Прокурора Тамбовского гарнизона в интересах Российской Федерации к Мартыновым Р.А. и Н.Н. Долматову А.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги прекращено в связи с отказом истца от иска

Ответчики Мартыновы Р.А. и Н.Н. обратились в суд с встречным иском к ОАО «Славянка» о взыскании излишне уплаченных сумм.

В заявлении истцы указывают, что проживают в общежитии коридорного типа, общая занимаемая ими площадь составляет 33,2 кв.м. Размер платы за    пользование, содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам найма жилых помещений государственного жилищного фонда устанавливаются органами местного самоуправления. Базовые ставки оплаты за пользование жилым помещением по договору найма изменялась на основании Решений Тамбовской городской Думы №482 от 28.12.2011г. (1 рубль за 1 кв.м.), №948 от 29.05.2013г. (1,12 рублей), №1258 от 04.06.2014г. ( 7,21 рублей) Однако Ответчиком применялись иные – завышенные тарифы.

Размер платы за найм жилого помещения в период с декабря 2011г. по декабрь 2014г. должен быть 616,35 рублей, а Управляющая компания предъявила требование об уплате 2 905,20 рублей. Таким образом, переплата за пользование жилым помещением (найм) составила 2 288,85 рублей.

14 июня 2012 гола Министерством обороны РФ и ОАО "Славянка" приняло дополнительное соглашение N 2 к договору 1-УЖФ от 02 августа 2010 года согласно которому раздел 4 договора дополнен пунктом 4.18 следующего содержания: "Размер платы за содержание одного квадратного метра и ремонт инвентарного имущества в общежитиях гостиничного типа установить в размере (28,28 рублей за 1 кв.м.).

В силу требований ст. 158 ч.4 ЖК РФ управляющей организации не предоставлено право изменения размера платы за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, т.е. взимание управляющей компанией «Славянка» платы за содержание и ремонт в размере 28 рублей 28 копеек неправомерно.

Решением Тамбовской городской думы № 844 от 24.12.2008 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов и жилых помещений специализированного жилищного фонда (с различными видами благоустройства за 1 кв. м. общей площади жилого помещения).

На основании этого Решения управляющей компанией определен размер платы за содержание и ремонт жилого помещения многоквартирных домов и жилых помещений многоквартирных домов и жилых помещений специализированного жилищного фонда за 1 кв. м. общей площади жилого помещения - 8,72 рубля (для общежития № 530).

С данным размером истцы не согласны, т. к. управляющей компанией неправомерно включена в данный размер плата за услуги, которые им не оказываются, а именно:

уборка прилегающей территории - 0,80 руб.

обслуживание систем вентиляции - 0,33 руб.

текущий ремонт фундамента - 0,06 руб.

текущий ремонт козырьков, входных площадок - 0,06

текущий ремонт перекрытий - 0,01. ИТОГО: 1,26 руб.

Считают, что из платы за содержание и ремонт должна быть исключена плата за: обслуживание систем вентиляции, текущий ремонт фундамента, текущий ремонт козырьков, входных площадок, текущий ремонт перекрытий, так как данные услуги в связи с конструктивными особенностями здания общежития истцам не оказываются.

Что касается уборки прилегающей территории, считают, что данный вид услуги не может быть включен управляющей компанией в плату за содержание и ремонт по следующим основаниям.

Пунктом 2 Правил 491 определен состав общего имущества. В его состав, согласно п. «е», включен земельный участок, с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом. Границы земельного участка должны быть определены на основании данных государственного кадастрового учета.

Согласно п.п.3,4 Правил 491 при определении состава общего имущества используются содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Реестр) сведения о правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом, а также сведений содержащиеся в государственном земельном кадастре. В случае расхождений (противоречия) сведений о составе общего имущества, содержащихся в Рсеестре документации государственного технического учета, бухгалтерского учета управляющих или иных организаций, технической документации на многоквартирный дом, приоритет имеют сведения, содержащиеся в Реестре.

Придомовая территория в установленном законом порядке не включена в состав общего имущества общежития .

Таким образом, сумма на содержание и ремонт общего имущества общежития , но состоянию на должна составлять - 7, 46 (8,72 руб. - 1,26 руб. = 7,46 руб.).

С учетом состоявшихся Решений Тамбовской городской Думы от 23.12.2009г., от 24.11.2010г., от 28.12.2011г. – стоимость содержания и ремонта общего имущества составляет (по мнению истцов) с 01.01.2012г. 9,92 рублей за 1 кв.м. За период с июля 2012г. по декабрь 2014г. переплата за содержание и ремонт составила 12 746 рублей.

Мартыновы также не согласны с расчетом оплаты за вывоз ТБО в размере 1,87 рублей за 1 кв.м. жилой площади, т.к. нет примечания, что данная услуга включена в основную.

А согласно письма Министерства регионального развития РФ от 06.03.2009 года № 6177-АД/14, Решения Тамбовской городской Думы № 1281 от 23.12.2009 года, внесшее изменение в Решение № 844 от 24.12.2008 года и Приложение к этому Решению, плата за сбор и вывоз ТБО с января 2010 года входит в плату за содержание и ремонт общего имущества и составляет 1 рубль 81 коп. за 1 кв.м. жилой площади. Таким образом, начислено за период с декабря 2011 года по август 2012 года 558 рублей 72 копейки отдельной услугой, которая одновременно уже включена к оплате в составе услуги «содержание и текущий ремонт общего имущества», то есть за данную услугу истцы платили дважды. Переплата за вывоз ТБО составила 558,72 руб.

Ссылаясь на постановление администрации Тамбовской области №1534 от 28 12.2006г., истцы полагают, что переплата по электроэнергии составила 4 182,89 рублей.

Согласно постановления мэрии г.Тамбова от 21.12.1992г. №1040 переплата за ХВС равна 3 773,80 рублей, за ГВС 4 349,24 рублей, за водоотведение с декабря 2012г. по февраль 2015г. 5 009,98 рублей. Всего сумма переплаты составила 32 869,48 рублей.

В своем уточненном иске от 03.02.2017г. Мартыновы просят взыскать с ОАО «Славянка» суммы переплат по вышеназванным коммунальным услугам с декабря 2011 по декабрь 2014г. 25 568,74 рублей. Одновременно, по Закону «О защите прав потребителей» истцы просят взыскать моральный вред 30 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы и судебные расходы 2 300 рублей за нотариальное оформление доверенности на представителей.

В судебном заседании представители Мартынова Р.А. и Мартыновой Н.Н. по доверенности Денисов И.И. и Гарасевич Г.Е. поддерживают доводы иска. Сумму переплат просят взыскать с ответчика в пользу истца Мартынова Р.А.

Надлежаще извещенный представитель ОАО «Славянка» в суд не явился. Ранее представитель ОАО «Славянка» по доверенности Толмачева Я.А. в своем отзыве нашла требования истцов необоснованными, не соответствующими действующему законодательству в связи с тем, что в отношении тарифа за найм в размере 2,07 руб./м2 Военной прокуратурой Тамбовского гарнизона была проведена проверка, результатом которой стал перерасчет размера платы за найм за весь период начисления в размере 2,07 руб./м2 по тарифу в размере 1,77 руб./м2. Таким образом, в связи с тем, что перерасчет за завышенный тариф за найм в размере 2,07 руб./м2 ОАО «Славянка» произведен всем проживающим в общ. в/г ; в настоящее время тариф установлен в размере 77    руб./м2 в соответствии с действующим законодательством, указанное требование не может быть удовлетворено. Вопрос установления размера тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в общежитиях и его экономического обоснования не относится к компетенции Филиала «Воронежский» ОАО «Славянка». Экономическое обоснование тарифа на содержание и ремонт жилого помещения в общежитиях в размере 28,28 руб. за 1 (один) квадратный метр в Филиале «Воронежский» ОАО «Славянка» отсутствует.

На основании распоряжения первого заместителя Генерального директора №137 от 25.03.2014г. размер тарифа за содержание и ремонт жилого помещения в общежитиях утвержден с 01.04.2014г. в соответствии с Решением Тамбовской городской думы №481 от 28.12.2011г. и составляет 59    руб./м2.

Выслушав представителей истцов, эксперта ФБУ Тамбовская ЛСЭ Склипись В.И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: нанимателя жилого помещения по договору найма с момента заключения такого договора.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в силуст.154 ЖК РФ включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги

В соответствии с ч.1 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч.5 ст.100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2-4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что жилой дом по адресу: находится в собственности Российской Федерации. Квартира N6 общей площадью 33,2 кв.м. в доме по указанному адресу относится к специализированному жилому фонду. Согласно выписки из домовой книги, по адресу: , количество проживающих в квартире - 3 человека.

02.08.2010г. между сторонами был заключен договор управления №1-УЖФ (том 1 л.д.14).Обязанность управляющей компании по надлежащему начислению коммунальных услуг предусмотрена договором управления.

В квартире истцов отсутствуют приборы учета, в связи с чем, начисление оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги осуществляется исходя из нормативов потребления, тарифов, утвержденных уполномоченными органами.

Статьями 59,60 ГПК РФ установлено, что фактические обстоятельства дела должны быть подтверждены доказательствами, отвечающим правилам об относимости и допустимости.

В соответствии с ч.1 ст.57 ГПК РФ – Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом с целью разрешения возникшего спора была назначена по делу бухгалтерско-экономическая экспертиза по вопросу соответствия расчета оплаты коммунальных услуг, начисленных управляющей компанией, требуемым тарифам. Проведение экспертизы было поручено экспертам ФБУ Тамбовской ЛСЭ.

Согласно выводам экспертного заключения от 21.11.2016г. расчет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, начисленные ОАО «Славянка» (филиал Воронежский) по (общей площадью 33,2 кв.м.) общежития коридорного типа Тамбов-34 на семью с составом семьи 3 человека, не соответствует требуемым тарифам, установленным органами государственной власти субъекта Российской Федерации за период с декабря 2011г. по декабрь 2014г. Разница между расчетом оплаты, произведенным ОАО «Славянка» (филиал Воронежский) и произведенным в настоящем заключении составила:

без учета, исключения из размера платы на содержание и ремонт общего имущества - уборка прилегающей территории 0,80 руб., обслуж. систем вентиляции 0,33 руб., текущий ремонт фундамента 0,06 руб., текущий ремонт козырьков, вход.площадок 0,06 руб., текущий ремонт перекрытий 0,01 руб., а всего - 1,26 руб., составляет 23 517,04 рублей.

- при условии исключения из размера платы на содержание и ремонт общего имущества - уборка прилегающей территории 0,80 руб., обслуж. систем вентиляции 0,33 руб., текущий ремонт фундамента 0,06 руб., текущий ремонт козырьков, вход.площадок 0,06 руб., текущий ремонт перекрытий 0,01 руб., а всего - 1,26 руб., составляет 25 568,74 рублей

Согласно представленным документам, задолженность Мартынова Р.А. по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги перед ОАО «Славянка» (филиал Воронежский) за период с декабря 2011г. по декабрь 2014г. отсутствует.

Суд принимает во внимание экспертное заключение ФБУ Тамбовская ЛСЭ от 21.11.2016г., исполненное экспертом Склипись В.И. имеющему стаж работы 9 лет для экспертов судебной экспертизы в области «Бухгалтерский учет и аудит». Оснований не доверять указанному заключению эксперта не имеется. Заключение мотивировано и противоречий не содержит, составлено с учетом материалов гражданского дела, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, указанное экспертное заключение суд принимает за основу для определения размера заявленного иска.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцами было излишне уплачено в спорный период за жилое помещение и коммунальные услуги 25 568,74 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Разрешая требования истцов, суд исходит из того, что граждане, являющиеся нанимателями помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, и что на спорные правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Исходя из приведенных норм, исполнитель должен доказать факт надлежащего исполнения обязательств, либо факт невозможности исполнить обязательство надлежащим образом не по его вине, то есть отсутствие своей вины в причинении истцу ущерба.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Установив, что ответчик производил незаконные начисления платы в нарушение действующих нормативных актов, чем нарушил права истцов, как потребителей, суд, принимая во внимание отсутствие иных тяжких последствий, пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, полагая ее отвечающей принципу разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указывает на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку материалами дела подтверждается, что ОАО «Славянка» добровольно не произвело перерасчет начисленной платы за коммунальные услуги, чем нарушил права истцов, ответчик за нарушение прав потребителя должен нести предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п.6 ст.13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", наступает в форме уплаты штрафа, сумма которого составляет 25 568,74 +2000=13784,37 рублей.

Поскольку истцами были понесенные расходы по оформлению нотариальных доверенностей на 2 300 рублей, что подтверждается материалами дела, суд признает их обоснованными и в силу требований ст.98 ГПК РФ взыскивает эти расходы с ответчика.

Исходя из того, что в силу статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, в соответствии с требованиями ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, чт.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 380,59 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Мартынова Р.А. и Мартыновой Н.Н. к ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» о взыскании излишне уплаченных сумм, морального вреда, штрафа и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» в пользу Мартынова Р.А. сумму переплат за пользование жилым помещением и по коммунальным услугам с декабря 2011г. по декабрь 2014г. 25568,74 рублей

Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» в пользу Долматова А.В. компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 13784,37 рублей, судебные расходы 2 300 рублей.

Взыскать с ОАО «Славянка» в лице филиала «Воронежский» госпошлину в доход местного бюджета в размере 7 380,59 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 08.02.2017 г.

Судья: Л.И. Рублёва