Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-470/2014 ~ М-438/2014 от 23.07.2014

Дело № 2-470/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новоаннинский «14» августа 2014 года

    Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты>» к П.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты>» (далее по тексту ОАО «<данные изъяты>») обратилось в Новоаннинский районный суд Волгоградской области с иском к П.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. В исковом заявлении просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «<данные изъяты>» в лице Московского банка ОАО «<данные изъяты>» и П.Л.Г.; взыскать в пользу ОАО «<данные изъяты>» с П.Л.Г. сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек задолженность по неустойке, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек проценты за кредит, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки ссудная задолженность, а так же расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Истец – представитель ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик П.Л.Г. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причины неявки суду не известны.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу п. 1 ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствие со ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Аналогичные положения закреплены в «Правилах регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713.

На основании ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, исходя из системного толкования вышеприведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Судом установлено, что ответчик П.Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> что подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.38/, согласно сообщения отдела УФМС по Волгоградской области в г.Новоаннинский /л.д.42/ П.Л.Г. убыла по адресу: <адрес>.

Кроме того, направленная почтовая корреспонденция П.Л.Г. по адресу: <адрес> указанном истцом в иске, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Оснований для применения правил ст. 29 и правил ст. 30 ГПК РФ о подсудности по выбору истца и об исключительной подсудности не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Новоаннинским районным судом гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты>» к П.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, было принято с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности в Новониколаевский районный суд Волгоградской области.

Руководствуясь ст. 28, ст. 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по исковому заявлению Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице филиала Московского банка ОАО «<данные изъяты>» к П.Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, в Новониколаевский районный суд Волгоградской области, по подсудности для рассмотрения по существу.

    Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Волгоградский областной суд путем подачи частной жалобы в Новоаннинский районный суд Волгоградской области.

Судья ______________ Р.П. Захаров

Определение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютера