Решение по делу № 2-221/2020 (2-1820/2019;) ~ М-1714/2019 от 11.11.2019

Дело № 2-221/2020 (№ 2-1820/2019)

Поступило в суд: 11.11.2019 г.

УИД 54RS0013-01-2019-003811-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года                                    г. Бердск

        Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца Савинцевой Е.В., представителя ответчика Сушко Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Савинцевой Е. В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области о признании незаконным отказа в досрочном назначении пенсии по старости и признании права на пенсию по старости,

Установил:

Савинцева Е.В. обратилась с иском к УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске Новосибирской области о признании незаконным решения ответчика об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, признании за ней права на досрочную пенсию в связи с наличием трудового стажа, необходимого для назначения пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

В обоснование иска указала, что 16.05.2019 года она обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной пенсии по возрасту по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика № 363682/19 от 16.08.2019 года в назначении досрочной пенсии по возрасту истцу было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Из решения ответчика следует, что стаж истца на соответствующих видах работ составляет 3 года 10 месяцев 23 дня при требуемом стаже 8 лет; страховой стаж составляет 25 лет 07 месяцев 12 дней при требуемом стаже 20 лет.

Согласно решению ответчика периоды работы истца в Навойском электрохимическом заводе в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон с 20.06.1988 года по 31.08.1988 года (2 месяца 12 дней) в должности лаборанта химического анализа; с 01.09.1988 года по 08.08.1990 года (1 год 11 месяцев 08 дней) в должности старшего мастера смены; с 09.08.1990 года по 30.09.1992 года (2 года 01 месяц 22 дня) в должности аппаратчика рекуперации не включены в стаж на соответствующих видах работ, поскольку в справке, уточняющей характер работы, указаны документы без указания их реквизитов, отсутствует ссылка на перечень документов, уточняющих занятость в течение полного рабочего дня. Общая продолжительность незаконно исключенных ответчиком периодов работы составляет 4 года 03 месяца 12 дней. С решением ответчика истец не согласна, поскольку спорные периоды имели место на территории Республики Узбекистан до распада СССР. Республика Узбекистан является участником Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников СНГ в области пенсионного обеспечения от 13.03.1992 года.

Из пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года № 665 следует, что правом на досрочную страховую пенсию по возрасту пользуются работники предприятий химической отрасли промышленности независимо от наименования их должности, занятые в течение полного рабочего дня в производстве фенола и его соединений, в том числе в качестве работников лабораторий. Занятость истца в течение полного рабочего дня на предприятии химической отрасли промышленности в производстве фенола и его соединений подтверждается справками № 318/02-09 от 12.06.2019 года, № 113 от 07.10.2019 года, № 114 от 07.10.2019 года. Указанные справки выданы на основании первичных документов с указанием их реквизитов: приказов о приеме, переводе, предоставлении ежегодного отпуска, предоставлении отпуска по уходу за ребенком, с указанием их номеров и дат издания; карточки формы Т2; штатных расписаний за период с 1988 года по 1992 год; временного технологического регламента № 19-84 от 06.09.1984 года и постоянного технологического регламента № 8-92 от 01.07.1992 года, заверены печатью и подписями ответственных лиц.

Период отпуска по уходу за ребенком, предоставленный истцу в период работы по Списку № 1, также подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ, поскольку был предоставлен в период работы на соответствующих видах работ (ст. 167 КЗоТ). С учетом имеющейся продолжительности стажа на соответствующих видах работ истец имеет право на досрочную страховую пенсию по возрасту по достижении 51 года, то есть с 11.06.2019 года.

Истец просит:

1. признать незаконным решение ответчика № 363682/19 от 16.08.2019 года;

2. обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ, периоды работы истца в Навойском электрохимическом заводе в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон:

- с 20.06.1988 года по 31.08.1988 года в должности лаборанта химического анализа;

- с 01.09.1988 года по 08.08.1990 года в должности старшего мастера смены;

- с 09.08.1990 года по 09.05.1991 года в должности аппаратчика рекуперации, а также с 10.05.1991 года по 30.09.1992 года – период нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

3. обязать ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 11.06.2019 года.

Истец Савинцева Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что с 2010 года она начала собирать справки для оформления пенсии. В первой выданной справке были неточности в периоде работы. В 2015 году она обращалась в Пенсионный фонд с документами, ей пояснили, что необходимо прийти в 2019 году. На основании справки АО «БЭМЗ» она запрашивала справку в Навойском электрохимическом заводе, чтобы отразили характер производства. Работая лаборантом химического анализа, в ее обязанности входило отбирание проб, анализ методами фильтрации, высушивания, то есть определение качественных и количественных показателей ортоаминофенола, определение содержания этанола. Работая мастером смены, она осуществляла подготовку химического вещества, контролировала процесс получения ортоаминофенола на разных стадиях, помогала отбирать пробы, оказывала помощь лаборантам, в отсутствие работника могла его заменить. Работая аппаратчиком рекуперации, она следила за температурой и давлением, поскольку все оборудование состояло из сосудов, работающих под давлением и при высокой температуре; также она вела процесс очистки диоксана при рекуперации. Ортоаминофенол использовался для получения фозалона – это пестициды для борьбы с вредителями в области сельского хозяйства. В спорные периоды работа на производстве не приостанавливалась. 16.05.2019 года она подала заявление ответчику, срок рассмотрения заявления был приостановлен на три месяца. Справки от 07.10.2019 года были получены ею и представлены при предъявлении иска. Период отпуска по уходу за ребенком подлежит включению в льготный стаж, так как она уходила в отпуск с должности аппаратчик рекуперации, работа в которой должна исчисляться в льготном порядке. Спорные периоды работы истца приходятся на период до распада СССР.

Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске Сушко Т.А., действующая на основании доверенности (л.д. 46), исковые требования истца не признала. Поддержала письменные возражения на исковое заявление истца, указав, что пенсионное обеспечение граждан, переселившихся в РФ из Республики Узбекистан, регулируется нормами Соглашения государств - участников СНГ от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения». В соответствии с указанным Соглашением периоды работы на территории Республики Узбекистан подлежат включению в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с нормами ФЗ № 400-ФЗ, при условии, что выполнявшаяся в особых условиях труда работа соответствует условиям (критериям), предусмотренным законодательством РФ (аналогичные периоды работы в соответствии с Российским законодательством дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости), а также при условии подтверждения компетентным органом, что по законодательству Республики Узбекистан приобретенный гражданином на территории данного государства трудовой стаж учитывается при установлении права на пенсию на льготных основаниях. Решением УПФР в г. Бердске № 363682/19 от 16.08.2019 года истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ в спорные периоды.

Согласно Порядку подтверждения периода работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденному приказом Минздравсоцразвития России от 31.03.2011 года № 258н, справка, выдаваемая в подтверждение характера работы и других факторов, может быть выдана работодателем или государственными архивными органами на основании первичных документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы заявителя на конкретных работах или в определенных условиях. Справка должна содержать номер и дату выдачи, фамилию, имя, отчество лица, которому выдается справка, число, месяц и год рождения, место работы, наименование профессии, в которой осуществлялась работа, а также основание выдачи справки (ссылка на первичные документы, имеющиеся в распоряжении организации, выдающей справку, подтверждающие необходимые сведения) с указанием их реквизитов (наименование, когда и кем утверждены, а также за какой период имеются в наличии указанные документы). При отсутствии первичных документов, содержащих необходимую информацию, оснований для выдачи справки не имеется. В основании выдачи справки от 23.03.2015 года № 232, выданной Совместным Узбекско-Панамским предприятием АО «Электрокимёзавод», указаны «обезличенные» документы (без указания периодов работы, в справке они имеются полностью): личная карточка Т-2, штатное расписание записки, распоряжения, приказы и табели учета рабочего времени. В связи с чем невозможно установить период работы истца на конкретных работах или в определенных условиях (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.), а также определить занятость истца полный рабочий день в определенных условиях.

На запросы УПФР в г. Бердске об оказании содействия в получении необходимых документов, подтверждающих периоды работы истца на соответствующих видах работ, и о предоставлении информации, предусматривало ли законодательство Республики Узбекистан право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в профессиях и должностях, в которых работала Савинцева Е.В., из Агентства «Узархив» при Кабинете Министров Республики Узбекистан и Управления Пенсионного фонда по Навойской области Республики Узбекистан ответы не поступили. В связи с чем заявление истца о назначении пенсии было рассмотрено ответчиком по имеющимся документам. В справке № 113 от 07.10.2019 года, выданной Совместным предприятием АО «Электрокимёзавод», в основании указаны те же документы, что и в справке № 232 от 23.03.2015 года, в справке № 114 от 07.10.2019 года – основание выдачи справки отсутствует. Поскольку спорные периоды не включены в специальный стаж истца, то и период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не подлежит включению в специальный стаж.

Требование истца о назначении досрочной страховой пенсии с 11.06.2019 года не подлежит удовлетворению, так как истец не представила документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ. Просит в удовлетворении иска истцу отказать (л.д. 47-51).

Также представитель ответчика Сушко Т.А. в судебном заседании пояснила, что приложенные при предъявлении иска справки, а также справки, представленные правопреемником Навойского электрохимического завода по запросу суда, не отвечают требованиям приказа Минздравсоцразвития России № 258н по основаниям, указанным в возражениях на иск, а именно отсутствует основание выдачи справок. По запросу суда были представлены справка формы Т2 и приказ, однако, должностные инструкции и технический регламент не представлены. АО «Электрокимёзавод» в ответе на запрос суда указывает, что предприятие является категорийно опасным объектом № 1, в связи с чем документы они не представят, но в справках они не указывают, какие документы, должностные инструкции, за какой период они имеют в наличии, в основании справки так и не указана должностная инструкция, уточняющая характер и условия труда. В сопроводительном письме указано, что перечень и поименные списки лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение, отсутствуют. В справках указано на работу истца полный рабочий день, однако, в организации нет табеля учета рабочего времени по Навойскому электрохимическому заводу и в основании справки нет ссылки на документы. Поскольку на дату обращения истца с заявлением о назначении пенсии документы не были представлены, оснований для назначения пенсии не было. Требование о назначении пенсии с 11.06.2019 года по указанным причинам не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

С 01.01.2015 года страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются и выплачиваются в соответствии с нормами ФЗ от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ № 400-ФЗ).

Согласно ч. 3 ст. 2 ФЗ № 400-ФЗ, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора Российской Федерации. К числу таких договоров относится Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13.03.1992 года «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу п. 2 ст. 6 названного выше Соглашения от 13.03.1992 для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В данном Соглашении отсутствует понятийный аппарат, при установлении права на пенсию в соответствии с названным пунктом Соглашения от 13.03.1992 года понятия «трудовой стаж» и «страховой стаж» определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ. При оценке пенсионных прав застрахованных лиц учитывается общий трудовой стаж, приобретенный на территории государств - участников Содружества Независимых Государств до 01.01.2002 года.

Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22.06.2004 года № 99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР» утверждены Рекомендации по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств - республик бывшего СССР.

В соответствии с п. 4 Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Соглашений, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

В пункте 5 Рекомендаций закреплено, что для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств - участников Соглашения от 13.03.1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР.

При этом трудовой стаж, имевший место в государствах - участниках Соглашения от 13.03.1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29.01.2003 года № 203-16).

Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Российская Федерация и Республика Узбекистан являются участниками Соглашения граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения.

Согласно преамбуле Соглашения от 13.03.1992 года Правительства государств - участников настоящего Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

В п. 1 ст. 6 Соглашения от 13.03.1992 года закреплено, что назначение пенсий гражданам государств - участников Соглашения производится по месту жительства.

Часть 1 ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ устанавливает, что в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 ФЗ № 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2019 года) право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа.

Согласно ч. 1 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2015 году составляет шесть лет.

Продолжительность страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, предусмотренная ч. 2 ст. 8 ФЗ № 400-ФЗ, начиная с 01.01.2016 года ежегодно увеличивается на один год согласно приложению 3 к настоящему Федеральному закону. При этом необходимая продолжительность страхового стажа определяется на день достижения возраста, предусмотренного ст. 8 настоящего Федерального закона (ч. 2 ст. 35 ФЗ № 400-ФЗ).

Исходя из приложения № 3 к ФЗ № 400-ФЗ, страховая пенсия по старости в 2019 году назначается при наличии не менее 10 лет страхового стажа.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

При исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица (ч. 8 ст. 13 ФЗ № 400-ФЗ).

Пунктом 8 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015, установлено, что периоды работы и (или) иной деятельности, имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона «О страховых пенсиях», могут подтверждаться в порядке, установленном соответствующими нормативными правовыми актами, действовавшими в период выполнения работы и (или) иной деятельности.

При подсчете страхового стажа подтверждаются периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015).

В силу пунктов 11, 12 Постановления Правительства РФ от 02.10.2014 года № 1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В соответствии с позицией 1080А010 подраздела «А» раздела VIII «Химическое производство» Списка № 1, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (Список № 1 от 1991 года), правом на досрочную страховую пенсию пользуются рабочие, руководители и специалисты предприятий химической и нефтехимической отрасли промышленности, занятые полный рабочий день в подготовительных производствах и подготовке сырья в изготовлении фенола и его соединений, в производстве химических средств защиты растений, протравителей, отпугивающих средств, препаратов на их основе и др. В соответствии с позицией 2110А030-1754в подраздела «А» раздела Х «Химическое производство» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10 (Список № 2 от 1991 года), работники лабораторий цехов и производств, непосредственно занятые в производствах, перечисленных в Списке № 1.

Списки № 1 и № 2 от 1991 года на досрочное пенсионное обеспечение действуют с 01 января 1992 года.

В соответствии с пп. «б» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.07.2002 года № 537 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2003 года № 239) при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173 (с последующими дополнениями) засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком № 2 от 1991 года.

Как следует из материалов дела, в период с 20.06.1988 года по 31.08.1988 года истец Савинцева Е.В. работала в должности лаборанта химического анализа в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон в Навойском электрохимическом заводе; с 01.09.1988 года по 08.08.1990 года переведена старшим мастером смены в этом же цехе; с 09.08.1990 года по 30.09.1992 года переведена аппаратчиком рекуперации в этом же цехе, что подтверждается трудовой книжкой истца ГТ-I № 5119298 (л.д. 20-28).

Таким образом, спорные периоды работы истца регулируются законодательством, действовавшим до распада СССР и Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу 13.03.1992 года.

16.05.2019 года истец Савинцева Е.В. обратилась в УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске с заявлением о назначении страховой пенсии по старости (л.д. 53-55).

Решением УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске от 16.08.2019 года № 363682/19 истцу Савинцевой Е.В. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. При обращении с заявлением об установлении досрочной страховой пенсии по старости Савинцева Е.В. предоставила паспорт гражданина РФ, выданный 07.07.2013 года, с отметкой о регистрации по месту жительства на территории РФ с 26.10.2007 года.

В связи с истечением трех месяцев и неполучением необходимых документов по запросам ответчика, а также неполучением информации о праве на досрочную пенсию по законодательству Республики Узбекистан, заявление о назначении пенсии рассмотрено по имеющимся документам.

В стаж работы, дающей право на назначение пенсии в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ не были включены спорные периоды работы истца, а именно:

- с 20.06.1988 года по 31.08.1988 года в должности лаборанта химического анализа по 4 разряду в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон на Навойском электрохимическом заводе;

- с 01.09.1988 года по 08.08.1990 года в должности старшего мастера смены по производству ортоаминофенола производства фозалон на Навойском электрохимическом заводе;

- с 09.08.1990 года по 30.09.1992 года в должности аппаратчика рекуперации 5 разряда по производству ортоаминофенола производства фозалон на Навойском электрохимическом заводе.

По ранее действовавшему законодательству за периоды работы до 01.01.1992 года в соответствии со Списками № 1 и № 2, утвержденными постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года № 1173, право на досрочное назначение пенсии по старости предоставляется только рабочим и инженерно-техническим работникам, занятым полный рабочий день в производстве пластических масс на основе: фенолов (суммарных фенолов и т.д.), согласно разделу VIII «Химическое производство» (п. 8 – производство поропластов) по Списку № 1 и разделу XI «Химическое производство» Списка № 2.

Всего по представленным документам стаж на соответствующих видах работ составляет 3 года 10 месяцев 23 дня при требуемом 8 лет, страховой стаж составляет 25 лет 7 месяцев 12 дней при требуемом 20 лет (л.д. 12-19).

Как пояснила истец в судебном заседании, с 2010 года она начала собирать справки для оформления пенсии. В первой выданной справке были неточности в периоде работы. В 2015 году ей была выдана справка, с которой она обращалась в Пенсионный фонд.

Так, из решения УПФР в г. Бердске от 16.08.2019 года № 363682/19 следует, что в выданной истцу 23.03.2015 года Совместным Узбекско-панамским предприятием АО «Электрокимёзавод» справке № 232 (л.д. 32-33) указаны «обезличенные» документы (без указания периодов работы, в справке они имеются полностью): личная карточка Т-2, штатное расписание записки, распоряжения, приказы и табели учета рабочего времени. Также в основании справки отсутствует ссылка на перечень первичных документов, уточняющих занятость полного рабочего дня на определенных работах (определенным способом, с определенными веществами, на определенном оборудовании и т.д.).

Из письменных возражений представителя ответчика на исковое заявление истца следует, что в справке № 113 от 07.10.2019 года, выданной Совместным предприятием АО «Электрокимёзавод», в основании указаны те же документы, что и в справке № 232 от 23.03.2015 года, в справке № 114 от 07.10.2019 года – основание выдачи справки отсутствует.

Согласно справке Совместного предприятия АО «Электрокимёзавод» от 07.10.2019 года № 113 (уточняющей особый характер работ или условия труда, необходимые для оформления льготной пенсии), представленной истцом при предъявлении иска, Савинцева Е.В. действительно работала на Навойском электрохимическом заводе. С 20.06.1988 года по 31.08.1988 года работала в должности лаборанта химического анализа в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон, приказ № 143/к от 27.06.1988 года; условия труда вредные, Список № 2, раздел ХА-3, подраздел 2110А030-1754в, с полным рабочим днем. С 01.09.1988 года по 08.08.1990 года работала в должности старшего мастера смены в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон, приказ № 228/к от 08.09.1988 года; условия труда особо вредные, Список № 1, раздел VIII, подраздел 1080А010, с полным рабочим днем. С 09.08.1990 года по 30.09.1992 года работала в должности аппаратчика рекуперации в этом же цехе, приказ № 161/к от 15.08.1990 года; условия труда особо вредные, Список № 1, раздел VIII, подраздел 1080А010, с полным рабочим днем. С 01.07.1989 года по 30.07.1989 года Савинцевой Е.В. предоставлен трудовой отпуск, записка № 1092 от 23.06.1989 года. С 10.05.1991 года по 15.09.1992 года предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (дата рождения ребенка – 15.03.1991 года), приказ № 112/к от 17.05.1991 года. С 16.09.1992 года по 15.03.1994 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет (дата рождения ребенка – 15.03.1991 года), приказ № 175/к от 17.09.1992 года. Приступила к работе с 01.10.1992 года, приказ № 184/к от 29.04.1992 года. Ученические отпуска не предоставлены, простоев на заводе не было, неполного рабочего дня не было. Основание: личная карточка Т-2, штатное расписание 1988-1992 годов, технологический регламент, ЕТКС, приказы. В соответствии с приказом Министерства химической промышленности ССР от 10.10.1978 года за № 783 на базе строящегося НЭХЗ создан Навойский Электрохимический завод. В связи с образованием Узбекского государственного концерна химической промышленности Навойский электрохимический завод Постановлением Совета Министров Узбекской ССР от 29.10.1990 года за № 349 включен в состав Узбекского Госхимконцерна. Навойский Электрохимический завод преобразован в АО «Электрохимзавод» с 07.01.1994 года согласно Постановлению Хокима г. Навои № 17/01 от 07.01.1994 года. С 18.10.1996 года АО «Электрохимзавод» преобразовано в совместное Узбекско-Панамское предприятие – ЗАО «Электрокимёзавод» на основании регистрации в Министерстве Юстиции Республики Узбекистан, свидетельство № 002903 от 18.10.1996 года (л.д. 29-30).

Согласно справке Совместного предприятия АО «Электрокимёзавод» от 07.10.2019 года № 114, уточняющей характер работы Савинцевой Е.В., представленной истцом при предъявлении иска, Навойский Электрохимический завод был создан с целью производства химических средств защиты растений и относится к химической промышленности. Производство инсектицида Фозалон, входящее в состав Навоийского электрохимического завода, было предназначено для выпуска инсектицидов Бензофосфат 30% к.э., Бензофосфат 30% с.п., Кварк 10% с.п., применяемых в сельском хозяйстве для борьбы с вредителями сельскохозяйственных культур. Действующим веществом препаратов Бензофосфат 30% к.э., Бензофосфат 30% с.п., Кварк 10% с.п. является технический фозалон (химическое название: S-(6-хлор-2-оксобензоксазолин-3-ил)метил-О,О-диэтилдитиофосфат). Ортоаминофенол является полупродуктом для производства инсектицида фозалон. Технологический процесс производства фозалона (в том числе ортоаминофенола) осуществлялся на основании временного технологического регламента № 19-84 от 06.09.1984 года и постоянного технологического регламента № 8-92 от 01.07.1992 года. Лаборант химического анализа цеха по производству ортоаминофенола производства фозалон осуществлял контроль качества выпускаемого продукта, а также сырья и полупродуктов, получаемых на каждой стадии технологического процесса, в соответствии с инструкцией по рабочему месту. Мастер смены (старший мастер смены) цеха осуществлял ведение технологического процесса производства, обеспечивал выполнение сменных производственных заданий и выпуск продукции в цехе в соответствии с требованиями нормативно-технической документации (регламентов). Аппаратчик рекуперации занимался ведением технологического процесса разделения смеси растворителей и возвратом их в процесс (л.д. 31).

    Также по запросу суда АО «Электрокимёзавод» представлены справки, уточняющие особый характер работ или условия труда, необходимые для оформления льготной пенсии Савинцевой Е.В., от 09.03.2020 года № 25 и № 26, справка-подтверждение периодов работы истца на Навойском электрохимическом заводе № 24 от 09.03.2020 года (л.д. 86, 87-88, 89-90).

    Так, сведения об особом характере работ или условий труда, необходимых для оформления льготной пенсии Савинцевой Е.В., в справке № 25 от 09.03.2020 года, сведения о периодах работы истца на Навойском электрохимическом заводе в справке-подтверждении № 24 от 09.03.2020 года соответствуют сведениям об особом характере работ или условий труда Савинцевой Е.В., указанным в справке № 113 от 07.10.2019 года (л.д. 29-30).

    Сведения, указанные в справке, уточняющей характер работ Савинцевой Е.В., № 26 от 09.03.2020 года также соответствуют сведениям, содержащимся в справке № 114 от 07.10.2019 года (л.д. 31). Кроме того, указанная справка содержит дополнительные сведения, согласно которым в состав комплекса производства Фозалон входили цеха: цех по производству ортонитрофенола; цех по производству ортоаминофенола; цех по производству 3-хлорметил-6-хлорбензоксазолона, диэтилдитиофосфорной кислоты, технического фозалона, Бензофосфата 30% к.э.; цех по производству Бензофосфата 30% с.п., Кварка 10% с.п.

Вместе со справками № 24, № 25, № 26 от 09.03.2020 года по запросу суда АО «Электрокимёзавод» представлены копия личной карточки формы Т-2 на имя истца Савинцевой Е.В., приказы о приеме на работу, перемещении Савинцевой Е.В., в которых данные о назначениях и перемещениях истца в спорный период, основания перемещения (номера и даты издания приказов) полностью соответствуют данным в справках № 113 от 07.10.2019 года, № 24 и № 25 от 09.03.2020 года (л.д. 91-92, 93, 94 оборот).

Из ответа АО «Электрокимёзавод» на запрос суда следует, что копии технических регламентов, должностных инструкций не предоставляются, так как предприятие АО «Электрокимёзавод» считается категорийно опасным объектом № 1. Перечни и поименные списки лиц, отсутствуют на предприятии (л.д. 78).

Доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что приложенные при предъявлении иска справки, а также справки, представленные правопреемником Навойского электрохимического завода по запросу суда, не отвечают требованиям приказа Минздравсоцразвития России № 258н, а именно в справках отсутствует основание выдачи справок, а также что не представлены должностные инструкции, технический регламент, перечень, поименные списки, и что не возможно определить занятость истца полный рабочий день в определенных условиях, суд не может принять во внимание, исходя из следующего.

В соответствии с Порядком подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.03.2011 года № 258н, в случаях, когда необходимы данные о характере работы и других факторах (показателях), определяющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленные для отдельных видов работ (деятельности), например, о занятости на подземных работах, о выполнении работ определенным способом, о работе с вредными веществами определенных классов опасности, о выполнении работ в определенном месте (местности) или структурном подразделении, о статусе населенного пункта, о выполнении нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки) и др., для подтверждения периодов работы принимаются справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами. Справки выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа, из которых можно установить период работы в определенной профессии и должности и (или) на конкретных работах (в условиях), дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Согласно абз.1 п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года № 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как следует из содержания п. 5 Разъяснений Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Письме Пенсионного фонда РФ от 19.03.2004 года № 06/12600, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками № 1 и № 2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, по периодам работы данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 года, рекомендовано засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

С учетом приведенных положений, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт работы истца Савинцевой Е.В. с 20.06.1988 года по 31.08.1988 года в должности лаборанта химического анализа; с 01.09.1988 года по 08.08.1990 года в должности старшего мастера смены; с 09.08.1990 года по 09.05.1991 года в должности аппаратчика рекуперации в Навойском электрохимическом заводе в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон подтвержден соответствующими записями в трудовой книжке, справками № 113 и № 114 от 07.10.2019 года, № 24, № 25, № 26 от 09.03.2020 года, указанные должности и производство предусмотрены Списками № 1 и № 2 от 1991 года (химическое производство), в то время как доказательств того, что истец в указанные спорные периоды выполняла другую работу, материалы дела не содержат. При этом, суд также учитывает, что в материалах дела имеется архивная справка от 12.06.2019 года, содержащая сведения о заработной плате истца в Навойском электрохимическом заводе за период с 1988 года по 2000 год (л.д. 59), АО «Электрокимёзавод» (правопреемник Навойского электрохимического завода) указанные спорные периоды работы истца подтверждает как работу, выполняемую во вредных и особо вредных условиях труда.

В связи с чем, требование истца о признании незаконным решения ответчика от 16.08.2019 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы с 20.06.1988 года по 31.08.1988 года; с 01.09.1988 года по 08.08.1990 года; с 09.08.1990 года по 09.05.1991 года и включении указанных периодов в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Из справки Совместного предприятия АО «Электрокимёзавод» от 07.10.2019 года № 113 судом было установлено, что истец с 09.08.1990 года по 30.09.1992 года работала в должности аппаратчика рекуперации; с 10.05.1991 года по 15.09.1992 года ей предоставлен частично-оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до 1,5 лет (дата рождения ребенка – 15.03.1991 года), приказ № 112/к от 17.05.1991 года. С 16.09.1992 года по 15.03.1994 года предоставлен отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до 3-х лет (дата рождения ребенка – 15.03.1991 года), приказ № 175/к от 17.09.1992 года. Приступила к работе с 01.10.1992 года, приказ № 184/к от 29.04.1992 года (л.д. 29-30).

Решением ответчика от 16.08.2019 года период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 10.05.1991 года по 30.09.1992 года не был включен в стаж работы, дающей право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.

Указанный спорный период, как было указано судом выше, регулируется законодательством, действовавшим до распада СССР и Соглашением «О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», вступившим в силу 13.03.1992 года.

Статьей 167 Кодекса законов о труде РФ (ред. Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1) было предусмотрено, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с включением женщинам в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения их в отпуске по уходу за ребенком, судам следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Необходимо учитывать, что если отпуск по уходу за ребенком начался до 6 октября 1992 года, то период нахождения в данном отпуске подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания (до или после этой даты).

С учетом изложенного, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу Савинцевой Е.В. до 06.10.1992 года, то требование истца о признании незаконным решения ответчика от 16.08.2019 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периода нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком с 10.05.1991 года по 30.09.1992 года и включении указанного периода в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ, также является законным и обоснованным, а потому подлежит удовлетворению. При этом суд учитывает, что отпуск по уходу за ребенком с 10.05.1991 года по 30.09.1992 года был предоставлен истцу в период ее работы с 09.08.1990 года по 30.09.1992 года в должности аппаратчика рекуперации, работа в которой подлежит включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ № 400-ФЗ.

Довод представителя ответчика в возражениях на иск о том, что на момент принятия ответчиком решения 16.08.2019 года отсутствовали ответы на запросы УПФР в г. Бердске о предоставлении информации, предусматривало ли законодательство Республики Узбекистан право на досрочное пенсионное обеспечение за работу в профессиях и должностях, в которых работала Савинцева Е.В., из Агентства «Узархив» при Кабинете Министров Республики Узбекистан и Управления Пенсионного фонда по Навойской области Республики Узбекистан, суд не может принять во внимание, поскольку отпуск по уходу за ребенком был предоставлен истцу с 10.05.1991 года, то есть до распада СССР и вступления силу Соглашения от 13.03.1992 года, а также до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 года № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», которым предусмотрено, что начавшийся до 06.10.1992 года отпуск по уходу за ребенком включается в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, независимо от момента его окончания.

В силу ч. 1, 2, 8 ст. 22 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона. В случае проведения проверки документов, необходимых для установления страховой пенсии, непредставления государственными органами, органами местного самоуправления либо подведомственными государственным органам или органам местного самоуправления организациями в установленный срок документов орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе приостановить срок рассмотрения заявления до завершения проверки, представления документов, запрошенных в указанных органах и организациях, но не более чем на три месяца.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года № 30 разъяснено, что в резолютивной части решения, которым требования истца удовлетворены, должно быть указано, с какого времени ответчик обязан назначить истцу пенсию, если суд придет к выводу, что орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, необоснованно отказал истцу в назначении пенсии.

Право на страховую пенсию, в том числе досрочную страховую пенсию по старости, носит заявительный характер, то есть указанное право реализуется гражданином путем подачи по своему месту жительства в соответствующий территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о назначении пенсии с приложением документов, подтверждающих право на пенсионное обеспечение. При этом пенсионный орган вправе проверить обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений.

С учетом периодов работы, которые были ответчиком засчитаны истцу Савинцевой Е.В. в стаж во внесудебном порядке (3 года 10 месяцев 23 дня), а также установленных судом периодов, которые подлежат включению для назначения досрочной страховой пенсии (4 года 3 месяца 12 дней), страховая пенсия должна быть назначена истцу с уменьшением возраста 55 лет на 4 года, поскольку истец проработала на соответствующих работах более 8 лет. В связи с чем, требование истца об обязании ответчика назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с 11.06.2019 года подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Савинцевой Е. В. удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области № 363682/19 от 16.08.2019 года в части отказа во включении в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периодов работы Савинцевой Е.В. в Навойском электрохимическом заводе в цехе по производству ортоаминофенола производства фозалон:

- с 20.06.1988 года по 31.08.1988 года в должности лаборанта химического анализа;

- с 01.09.1988 года по 08.08.1990 года в должности старшего мастера смены;

- с 09.08.1990 года по 09.05.1991 года в должности аппаратчика рекуперации, а также с 10.05.1991 года по 30.09.1992 года – периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области включить в стаж работы Савинцевой Е. В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, указанные выше периоды.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Бердске Новосибирской области назначить Савинцевой Е.В. досрочную страховую пенсию по старости с 11.06.2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                (подпись)                    О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2020 года.