Решение по делу № 12-4/2020 (12-890/2019;) от 20.11.2019

03RS0004-01-2019-005450-97

№ 12-4/2020 (12-890/2019)

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Уфа                                                                    15 января 2020 года

ул. Свердлова, д. 96

Судья Кировского районного суда города Уфы Соколова И. Л.,

при участии лица, привлекаемого к административной ответственности Галиханова Р. Р.,

права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1, 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснены,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Галиханова Руслана Равилевича на постановление Инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002180001481491 от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № 18810002180001481491 от 10.09.2019 года по делу об административном правонарушении Галиханов Р. Р. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Галиханов Р. Р. просит отменить постановление, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что протокол не составлялся, хотя он оспаривал событие правонарушения, о чем указал в постановлении.

Заявитель также просит срок на обжалование восстановить.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса РФ Об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из разъяснений п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Учитывая обращение ранее с жалобой в Ленинский районный суд города Уфы, и то, что жалоба была возвращена, срок на обжалование следует восстановить.

Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Уфе Данилов Д.Ф. в судебном заседании 15.01.2019 возражал по доводам жалобы, пояснил, что видеозапись отсутствует, исправления в постановлении заверены его подписью.

Суд, выслушав участников, изучив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с статьей 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 10.09.2019 года инспектором ДПС в отношении Галиханова Р. Р. вынесено постановление № 18810002180001481491 по делу об административном правонарушении, согласно которому вменяется, что 10.09.2019 в 12 час 45 минут по адресу ул. Пушкина 67 г. Уфы Галиханов Р. Р.управлял транспортным средством в нарушение п. 2.7 ПДД РФ - пользовался во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения к административной ответственности по статьи 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения, предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно статье 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса (ч. 1).

В силу ч. 2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Галиханов Р. Р.оспаривал вину на месте правонарушения, что подтверждается его подписью в постановлении. Исправления имеющиеся в постановлении, заверены только инспектором, и отсутствуют в копии постановления, выданной Галиханову Р. Р.

Следовательно, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, не выполнены в полной мере задачи, предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, задачи всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Такое разрешение дела об административном правонарушении не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

Вместе с тем, административным органом суду не представлены допустимые и достаточные доказательства совершения вменяемого правонарушения, поскольку отсутствуют материалы фото или видеофиксации, в качестве доказательств имеется только само оспариваемое постановление с незаверенными надлежащим образом исправлениями в тексте, протокол не составлен, при этом, Галиханов Р. Р. оспаривал нарушение.

Указанное свидетельствует о недоказанности вины Галиханова Р. Р.в совершении вменяемого правонарушения, а также недоказанность события правонарушения.

В силу частей 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Безусловная значимость соблюдения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях не освобождает административный орган от обязанности соблюдать порядок доказывания, основания и процедуру привлечения к административной ответственности, подтверждать соответствующие выводы доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, какие в рассматриваемом деле не представлены, а судом не установлены.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятых по делу решений.

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе № 18810002180001481491 от 10 сентября 2019 года которым Галиханов Руслан Равилевич признан виновным и привлечен к ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья                                                                          Соколова И. Л.