Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-1/2019 (11-236/2018;) от 02.11.2018

Дело № 11-1/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          г.Воронеж

21 февраля 2019 года Ленинский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи        Гринберг И.В.

при секретаре                       Федоровой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Пресняковой Татьяны Ивановны на решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.09.2018 года по гражданскому делу по иску ТСН «Атлант» к Пресняковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ТСН «Атлант» обратилось к мировому судье судебного участка № 5 Ленинского района г.Воронежа с иском к Пресняковой Т.И. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, в котором просило взыскать задолженность по оплате за жилое помещение, квартиру № № расположенную в многоквартирном доме <адрес> и предоставленные коммунальные услуги за период с 01.04.2015 года по 01.07.2017 года в размере 28 969,13 руб., госпошлину в размере 1 214 руб.

В обоснование своих требований истец указал, что ответчик является собственником квартиры <адрес>

Согласно протоколу № 1 очно-заочного общего собрания членов ТСН «Атлант» - собственников жилых помещений в доме 10 по ул. Моисеева в городе Воронеже от 01.04.2016 года, ТСН «Атлант» переданы функции по управлению многоквартирным домом, полномочия по сбору платы за ремонт и обслуживание жилых и нежилых помещений, определена дата возникновения обязанности собственников жилых и нежилых помещений дома по внесению платы за жилые (нежилые) помещения и коммунальные услуги с 01.04.2015 года, размер платы за ремонт и обслуживание жилых и нежилых помещений, утвержден механизм оплаты за обслуживание помещений и коммунальных платежей за электроэнергию, холодное водоснабжение и водоотведение, стоимость которых установлена договорами.

На протяжении длительного времени Преснякова Т.И. не исполняет обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Задолженность за период с 01.04.2015 года по 01.07.2017 год составляет 28 969,13 руб., в связи с чем, истец обратился с иском в суд.

Мировым судьей судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Пресняковой Т.И. задолженности, который впоследствии был отменен.

ТСН «Атлант» обратилось в суд с иском к Пресняковой Т.И. о взыскании задолженности в размере 33 733,38 руб., при этом цена иска им уменьшается на сумму 4 764,25 руб., т.е. на денежную сумму, взысканную с ответчика, на основании инкассовых поручений № 10849 и № 10851 от 16.03.2018 года, № 729 от 27.03.2018 года.

Решением мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.09.2018 года с Пресняковой Т.И. в пользу ТСН «Атлант» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение в размере 28 969,13 руб., госпошлина в размере 1 069,07 руб. (том 3 л.д.22-25).

Не согласившись с вынесенным решением суда 24 октября 2018 г. ответчик подала апелляционную жалобу на указанное решение мирового судьи с требованием отменить состоявшееся по делу судебное решение, удовлетворить требования, в обоснование которой указано на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, ст. 330 ГПК РФ.

Полагает, что обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение возникает не с момента возникновения права собственности, а с момента выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию, т.е. с 20.12.2017 года.

Ответчик Преснякова Т.И. в судебном заседании просила об отмене решения мирового судьи, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Демин В.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд об отмене решения мирового судьи как незаконное и необоснованное, ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Представитель истца по доверенности Саенко А.В. в судебном заседании возражала против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просила решение суда оставить без изменения, указав на его законность и обоснованность.

Дополнительных доказательств, сторонами суду апелляционной инстанции не представлено.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в деле в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В силу положений статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:

1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;

4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;

7) нарушение правила о <данные изъяты> совещания судей при принятии решения.

Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Таких оснований либо новых доказательств, которые могли бы повлиять на правильность вынесенного решения, не имеется.

При вынесении решения мировой судья суд руководствовался положениями ст. 110,117 ЖК РФ, ч. 1 ст.129 ЖК РФ.

Судом установлено, что между ПЖСК «НПЧ-Строй» и ответчиком был заключен договор №38 о вступлении в кооператив для строительства жилого дома <адрес> согласно которого кооператив в соответствии с Уставом принимает в свои члены Пайщика для строительства жилого дома по ул. <адрес> а пайщик вносит паевой взнос на строительство однокомнатной квартиры.

Преснякова Т.И. выполнила свои обязательства по внесению паевого взноса, что подтверждается справкой №25 от 01.02.2008г., выданной ПЖСК «НПЧ-строй».

Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 15.01.2014 года, вступившим в законную силу, признано право собственности Пресняковой Т.И. на квартиру <адрес>

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ст. ст. 153, 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ и «Правил предоставления коммунальных услуг», утвержденных Постановлением Правительства №307 от 23.05.2006г. потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017г. №22 « О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности разъяснено, что у собственника обязанность возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Момент возникновения права собственности определяется собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219,223, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на то, что многоквартирный дом <адрес> введен в эксплуатацию 20.12.2017 года, в связи с чем, обязанность по внесению платы за жилое помещение возникает именно с 20.12.2017 года, а не с момента возникновения права собственности.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным доводом.

Как следует из статьи 218 ГК РФ члены жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

На основании ранее указанного решения за ответчиком было зарегистрировано право собственности на квартиру № № в связи с чем, мировой судья, верно пришел к выводу о том, что у Пресняковой Т.И. возникла обязанность по внесению оплаты за жилое помещение и оплате коммунальных услуг в период с 01.04.2015 года по 01.07.2017 год.

В связи с тем, что согласно протокола очно-заочного общего собрания от 01.04.2016 года ТСН «Атлант» переданы функции по управлению многоквартирным домом <адрес> а так же определена дата возникновения обязанности собственников помещения дома по внесению платы с 01.04.2015 года, то указанная организация вправе обратиться в суд с иском о взыскании задолженности с ответчика, и таким образом, образовавшаяся задолженность в размере 28 969,13 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств. Все обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, в данной части решения установлены судом первой инстанции правильно.

В решении дана надлежащая оценка представленных доказательств, нарушений требований статей 59,60,67 ГПК РФ судом при разрешении дела не допущено.

        Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов мирового судьи, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, иное толкование норм материального права, все обстоятельства были предметом обсуждения в суде первой инстанции, других доказательств суду не представлено.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.327-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 25.09.2018 по гражданскому делу по иску ТСН «Атлант» к Пресняковой Татьяне Ивановне о взыскании задолженности по оплате жилого помещения оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пресняковой Татьяны Ивановны – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                          И.В. Гринберг