Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-444/2016 от 02.06.2016

Дело № 12-444/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Город Волжский Волгоградской области         26 июля 2016 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области п.п., рассмотрев жалобу п.п. Льва п.п. на постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника контрольного управления Комитета финансов <адрес> п.п., от "."..г. №... главный врач №... п.п. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <адрес> несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

п.п. обжаловал указанное постановление, считая, что при рассмотрении дела должностным лицом не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно не выяснены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, просил отменить постановление по делу об административном правонарушении от "."..г. №... о назначении ему административного наказания, производство по делу прекратить за малозначительностью административного правонарушения, с учетом отсутствия вредных последствий и материального ущерба, поскольку при рассмотрении дела, действительно им был нарушен срок, установленный ч.3 ст.103 Федерального закона от "."..г. №... «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», однако, просит учесть, №... Просит признать совершенное им правонарушение малозначительным, освободив от административной ответственности. Постановление начальника контрольного управления комитета финансов от "."..г. отменить, производство по делу прекратить.

п.п. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен.

В ходе судебного разбирательства представитель п.п. -п.п., поддержала жалобу, просила удовлетворить, отменить постановление должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. о привлечении п.п. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, производство по делу прекратить, признав совершенное п.п. административное правонарушение малозначительным, поскольку он ранее к административной ответственности не привлекался, вред и тяжесть наступивших последствий отсутствуют. Кроме того, на момент рассмотрения жалобы, срок привлечения к административной ответственности истек, просила прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представитель Комитета финансов Волгоградской области о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще и своевременно, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы жалобы в полном объеме, выслушав представителя п.п. – п.п., оснований к ее удовлетворению и отмене обжалуемого постановления, не усматриваю.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении п.п. выполнены.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - федеральный закон от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ), федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ.

В силу ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в п. п. 1 - 7, 9, 12 и 14 ч. 2 ст. 103 названного закона информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 103 Федерального закона от 05 апреля 2013 года N 44-ФЗ, порядок ведения реестра контрактов устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года N 1084 №... установлен порядок ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - реестр контрактов), информация о которых подлежит размещению в единой информационной системе в сфере закупок, представления заказчиками информации и документов для включения в реестр контрактов.

Согласно п. п. 7, 11 вышеуказанных Правил, ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде. Информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной неквалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика.

В целях ведения реестра контрактов заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство информацию и документы в течение трех рабочих дней со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе, информацию об оплате контракта ( пункт 12 Правил).

Согласно ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеназванных норм законодательства о контрактной системе, №... ( дата составления протокола об административном правонарушении, сведения о контракте из реестра контрактов отсутствуют.

Данные факты подтверждают наличие события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непредставление, несвоевременное представление в Федеральный орган исполнительной власти, федеральный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации ( сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информаций ( сведений) и(или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

По смыслу части 2 статьи 7.31 КоАП РФ, субъектом административной ответственности является должностное лицо. В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ, следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно- распорядительные или административно- хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, частями 7,7.1 статьи 19.5,статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п. от "."..г. №... главный врач государственного бюджетного учреждения №... п.п. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Основанием для привлечения п.п. к административной ответственности послужило нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе - несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации и документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, когда направление, представление указанных информации и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Данное нарушение было выявлено консультантом отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного департамента министерства финансов <адрес>.

В соответствии с частью 15 статьи 99 Закона №44-ФЗ, приказом комитета финансов <адрес> от "."..г. №... №... по указанному факту проведена камеральная проверка <адрес>

"."..г. должностным лицом комитета финансов <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ в отношении главного врача <адрес> в котором изложены место, время и событие административного правонарушения, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении и иные сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

При составлении протокола присутствовал представитель п.п. - п.п., каких-либо возражений по факту составления протокола не выразила, копию протокола получила. Из представленных объяснений в протоколе следует, что вина в совершении административного правонарушения не отрицается, недостатки устранены, каких либо существенных нарушений не повлекли, в связи с чем, при назначении наказания возможно применить малозначительность.

При рассмотрении жалобы вина п.п. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Из материалов дела следует, что приказом <адрес>

Согласно №... (пункт 3.4 Устава), который рассматривает и утверждает положения о структурных подразделениях учреждения и должностные инструкции работникам, принимает меры по обеспечению выполнения работниками учреждения своих должностных обязанностей (пункт 3.6 Устава); несет ответственность в пределах и порядке, установленных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе за право нарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности (пункт 3.9 Устава).

Распоряжением Администрации городского округа     <адрес> от "."..г. №...-лс, п.п. назначен на должность <адрес> обеспечивать организацию организационно-методической, административно-хозяйственной и финансовой деятельности <адрес> (пункт 2.4), утверждать должностные инструкции работников (пункт 2.6). С указанной должностной инструкцией п.п. ознакомлен "."..г., о чем свидетельствует его личная подпись.

Таким     образом, установлено, что п.п. является должностным лицом, критерии которого определены в ст.2.4 КоАП РФ, является владельцем квалифицированного сертификата ключа проверки электронной подписи №...

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон NQ63-ФЗ) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию; сертификат ключа проверки электронной подписи (электронный документ или документ на бумажном носителе, выданные удостоверяющим центром и подтверждающие принадлежность ключа проверки электронной подписи владельцу сертификата ключа проверки электронной подписи; владелец сертификата ключа проверки электронной подписи - лицо, которому в установленном порядке вьщан сертификат ключа проверки электронной подписи. Исходя из анализа выше приведенных норм следует, что электронная цифровая подпись позволяет идентифицировать лицо, подписавшее документ или информацию и не подлежит передаче третьим лицам.

Согласно статьи 10 Закона №63-ФЗ при использовании усиленных электронных подписей участники электронного взаимодействия обязаны: обеспечивать конфиденциальность ключей электронных подписей, в частности не допускать использование принадлежащих им ключей электронных подписей без их согласия; уведомлять удостоверяющий центр, выдавший сертификат ключа проверки электронные подписи, и иных участников электронного взаимодействия о нарушении конфиденциальности ключа электронной подписи в течение не более чем одного рабочего дня со дня получения информации о таком нарушении. Следовательно, при невыполнении обязанностей участника -взаимодействия вся ответственность за последствия незаконного электронной цифровой подписи возлагается на самого правообладателя.

Документы о приемке: акты от №... подписаны электронной цифровой подписью п.п.

Государственный контракт <адрес> находился на работе.

Таким образом установлено, <адрес> в реестр контрактов не представлены сведения о заключенном по результатам запроса котировок (закупка №...) контракте на поставку лекарственных средств, (экстемпоральные формы) на №...

Из указанного следует, что совокупностью исследованных должностным лицом административного органа при рассмотрении дела и судом при рассмотрении жалобы доказательств подтверждается, что главным врачом <адрес> в нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе не были представлены в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информация и документы, подлежащие включению в такие реестры контрактов, тем самым п.п. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.7.31 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость исследованных указанных выше доказательств сомнений не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, совокупность доказательств является достаточной для разрешения дела по существу и установления вины п.п. в совершении вмененного ему правонарушения.

С учетом изложенного, привлечение п.п. к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законно и обоснованно.

Доказательств того, что п.п. в должной мере исполнил возложенные на него обязанности не представлено, и наличие таких обстоятельств при рассмотрении жалобы не установлено.

При рассмотрении жалобы нашло свое подтверждение, что п.п., являясь должностным лицом - <адрес> имея необходимые полномочия, допустил ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, поэтому в силу ст.2.4 КоАП РФ подлежит административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ за несвоевременное представление информации и документов, подлежащих включению в реестры контрактов.

Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела и вынесении оспариваемого постановления должностное лицо комитета финансов <адрес> в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела, и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ дало надлежащую оценку представленным доказательствам в их совокупности.

Доводов о наличии иных обстоятельств, которые свидетельствовали бы об отсутствии в действиях п.п. вмененного ему административного правонарушения, в жалобе не содержится, доказательств в подтверждение наличия таких обстоятельств, не представлено.

При рассмотрении жалобы нашли свое подтверждение установленные должностным лицом комитета финансов <адрес> обстоятельства, обоснованность привлечения контрактного управляющего №... к административной ответственности по ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, из указанного следует, что начальник контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п. пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что в действиях контрактного управляющего - главного врача №... имеется состав вмененного ему административного правонарушения и вынес "."..г. постановление о назначении п.п. административного наказания.

Не оспаривая факт совершения административного правонарушения, за которое ч.2 ст.7.31 КоАП РФ для должностных лиц предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, п.п. указывает на то, что должностным лицом административного органа не в полном объеме выполнены требования ст.24.1 КоАП РФ, всесторонне, полно и объективно не выяснены причины и условия, способствующие совершению административного правонарушения, не учтено, что последствия совершения административного правонарушения им устранены до вынесения оспариваемого постановления, а именно "."..г., просит признать совершенное им правонарушение малозначительным с учетом характера правонарушения, не представляющего существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям, отсутствия тяжких последствий и прекратить производство по делу.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в пункте 21 постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (с изменениями и дополнениями) следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий нарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения, они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения, учитывая, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При рассмотрении дела должностным лицом комитета финансов <адрес> проверялась возможность применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания совершенного п.п. правонарушения малозначительным, дана надлежащая оценка, обоснованно указано на невозможность признания правонарушение малозначительным, данное решение должностное лицо мотивировало и обосновало.

Оснований для признания совершенного п.п. правонарушения малозначительным не установлено и при рассмотрении жалобы.

Статья 7.31 КоАП РФ отнесена законодателем к главе 7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «административные правонарушения в области охраны собственности», совершенное п.п. правонарушение связано с нарушением законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей по размещению информации и документов на официальном сайте, что предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе, при таких обстоятельствах основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Приведенные в жалобе доводы о том, что п.п. ранее к административной ответственности не привлекался, совершенное правонарушение не повлекло угрозы общественным отношениям не свидетельствуют о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения п.п. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а указывают на наличие обстоятельств, которые могут быть признаны смягчающими ответственность виновного в силу положений ст. 4.2 КоАП РФ.

Как следует из обжалуемого постановления, наказание п.п. назначено с учетом требований ч.2 ст.4.1, положений ст. 4.2, ст. 4.3 КоАП РФ, признания вины, совершение правонарушения впервые, в виде штрафа в размере, предусмотренном ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, что отвечает требованиям справедливости, соразмерности и целям административного принуждения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется, порядок привлечения к административной ответственности не нарушен, постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено должностным лицом комитета финансов <адрес>, уполномоченным на рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких- либо неустранимых сомнений в виновности п.п. и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица комитета финансов <адрес> от "."..г. о привлечении п.п. как должностного лица – <адрес> к административной ответственности по части 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит оставлению без изменения, жалоба п.п. – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника контрольного управления комитета финансов <адрес> п.п., от "."..г. №... в отношении <адрес> п.п. Льва п.п. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему административного наказания в виде штрафа в <адрес> оставить без изменения, жалобу п.п. Льва п.п. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: п.п.