Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6407/2011 ~ М-5853/2011 от 28.11.2011

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 декабря 2011 г.

Ленинский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.,

при секретаре Ищенко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шмелевой И. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Шмелева И.В. обратилась в суд с иском к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект - <адрес>, общей площадью 110,0 кв.м., расположенную на 15 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевой и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома в части 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 110,0 кв.м., расположенную на 15 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

    Ссылаясь на то, что до настоящего времени ответчиком не получено разрешение на завершение строительства, права истца, как дольщика нарушаются, он не может пользоваться квартирой как своей собственностью, в связи с чем, просит признать за ним право собственности на незавершенный строительством объект.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить.

Представитель ЗАО «ЭДС» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просит рассмотреть данное дело в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражает.

    Представители Администрации г.о. Самара, Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шмелевой и ЗАО «ЭДС» был заключен договор № о долевом участим в строительстве жилого дома в части 3-х комнатной <адрес>, общей площадью 110,0 кв.м., расположенную на 15 этаже в строящимся жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>

Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

В соответствии с п. 1.6 договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести сдачу объекта в эксплуатацию в 4 квартале 2009 года. На данный момент ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по строительству жилого дома. Объект в эксплуатацию не сдан.

Из материалов дела следует, что Постановлением Главы <адрес> от 31.03.2005г. № ЗАО «ЭДС» предоставлен в аренду земельный участок и разрешено проектирование реконструкции застройки квартала № в границах улиц <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом и ЗАО «ЭДС» был заключен договор №з аренды земельного участка, согласно которому ЗАО «ЭДС» в аренду предоставлен земельный участок по адресу: <адрес> в квартале 96 площадью 9063,00 кв.м.

Распоряжением <адрес> от 28.11.2006г. № в связи с окончанием строительства жилого дома, на основании Постановления Главы <адрес> от 31.03.2005г. жилому дому присвоен почтовый адрес - <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Главой г.о. Самара ЗАО «ЭДС» было выдано разрешение на строительство № №

Согласно Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 25.02.1998г. «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при разрешении споров о праве собственности на незавершенные строительством объекты судам необходимо руководствоваться нормами, регулирующими правоотношения собственности на недвижимое имущество и совершение сделок с ним, с учетом особенностей, установленных для возникновения права собственности на незавершенные объекты.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право требования Шмелевой о признании права собственности на незавершенный строительством объект вытекает из договора № от ДД.ММ.ГГГГ о долевом строительстве жилого дома в части трехкомнатной <адрес>, общей площадью 110,0 кв.м., расположенной на 15 этаже по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, что строительство <адрес> в <адрес>, застройщик ЗАО «ЭДС» осуществляло в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на земельном участке, отведенном ему для этих целей при наличии разрешения на строительство, технической документации и технических условий.

Учитывая, что дом не сдан в эксплуатацию по вине застройщика, суд полагает, что Шмелева имеет право на результат работы, произведенной застройщиком в соответствии с договором.

ФФГУП «ЦТИ» изготовлен технический паспорт, который содержит описание объекта незавершенного строительства, и представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 106,7 кв. м., кроме того лоджии 3,3 кв.м., на 15 этаже по <адрес>.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что изложенные выше обстоятельства нарушают конституционные права истца.

Согласно выписке из Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРП отсутствует запись о регистрации прав на объект недвижимого имущества: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Поскольку право собственности возникает с момента его государственной регистрации, отказ в государственной регистрации, ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по регистрации вновь построенного здания, препятствует полной реализации истцом своих прав собственника в отношении объекта недвижимости – права пользования, владения и распоряжения.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что доля конкретно определена, поскольку имеет точное описание в договоре, а также в техническом плане и экспликации к нему, что позволяет выделить жилое помещение из числа других и идентифицировать его, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право собственности на квартиру в незавершенном строительством доме и ее требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Иск Шмелевой И. В. к ЗАО «ЭДС» о признании права собственности на объект незавершенного строительства удовлетворить.

Признать за Шмелевой И. В. право собственности на жилое помещение - <адрес> общей площадью 106,7 кв.м., кроме того, площадь лоджии – 3,3 кв.м., расположенную на 15 этаже в объекте незавершенного строительства жилом доме по адресу: <адрес>.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 дней.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

Копия верна                Судья