Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3657/2018 от 05.06.2018

Судья Мурсалов В.В. Дело № 22-3657/2018

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 июня 2018 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего: Басова И.Е.,

судей Бумагиной О.В., Рыбалка А.А.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

осужденного Зайченко В.Р.,

его защитника – адвоката Ткачева С.А. (удостоверение № 2129, ордер № 415963),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу представителя потерпевшего <...> Г.А.А. на приговор Советского районного суда г. Краснодара от 12 апреля 2018 года, которым

ЗАЙЧЕНКО ВИТАЛИЙ РОМАНОВИЧ, родившийся <...> в <...>, ранее не судим,

осужден по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным; установлен испытательный срок на 2 года.

Заслушав выступления: прокурора Степановой О.Н., представителя потерпевшего <...> Г.А.А., настаивавших на изменении приговора по доводам апелляционного представления и усилении назначенного виновному наказания, возражения осужденного Зайченко В.Р., его защитника – адвоката Ткачева С.А., просивших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

указанным приговором Зайченко В.Р. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества в крупном размере.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность виновности осужденного Зайченко В.Р. и квалификацию его действий, просит изменить приговор: исключить применение ст.73 УК РФ об условном осуждении; назначить Зайченко В.Р. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основанием изменения приговора называет: несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что с учетом данных о личности виновного, обстоятельств совершения им преступления, условное наказание не будет способствовать целям уголовного наказания – исправления осужденного Зайченко В.Р. и предупреждения совершения им преступлений. При таких обстоятельствах, государственный обвинитель просит усилить назначенное Зайченко В.Р. наказание.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего, не оспаривая доказанность виновности осужденного Зайченко В.Р. и квалификацию его действий, просит изменить приговор: исключить применение ст.73 УК РФ об условном осуждении; назначить Зайченко В.Р. по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Основанием изменения приговора называет: несправедливость приговора вследствие назначения чрезмерно мягкого наказания. В обоснование своей просьбы указывает, что назначенное виновному условное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о его личности, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Просит учесть, что Зайченко В.Р. лишь частично возместил причиненный преступлением материальный ущерб и суд необоснованно учел это в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Полагает, что исправление Зайченко В.Р. возможно только при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной мягкости назначенного виновному наказания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является: несправедливость приговора.

Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

В соответствии с п.9 ч.1 ст.389.20 УПК РФ в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.1 ст.389.24 УПК РФ обвинительный приговор суда первой инстанции может быть изменен в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего или его представителя.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ при изменении приговора в апелляционном порядке суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

При определении вида и размера наказания Зайченко В.Р. суд первой инстанции учитывал характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, являющегося тяжким, данные о личности виновного.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетнего ребенка, явка с повинной.

Обстоятельств отягчающих наказание не установлено.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости назначить Зайченко В.Р. наказание в виде лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление Зайченко В.Р. возможно без реальной изоляции от общества.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 г. N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суды должны выполнять требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и достижению целей, указанных в ст.2 и ст.43 УК РФ.

Статьей 6 УК РФ установлено, что справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из материалов уголовного дела следует, и правильно отмечено в представлении государственного обвинителя, что при назначении осужденному условного наказания, суд первой инстанции в нарушение ч.2 ст.73 УК РФ фактически не учёл тяжесть и общественную опасность совершённого Зайченко В.Р. тяжкого преступления, направленного против собственности, размер причиненного потерпевшему ущерба, что повлекло назначение несправедливо мягкого наказания.

Руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения Зайченко В.Р. новых преступлений, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого осужденным тяжкого преступления, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, судебная коллегия считает, что наказание, назначенное Зайченко В.Р. с применением ст.73 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, то есть явно не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании ст.389.24 и п.2 ч.1 ст.389.26 УПК РФ приговор суда изменить, исключить применение к осужденному Зайченко В.Р. условного наказания, для достижения целей, предусмотренных ст.43 УК РФ.

При этом, судебная коллегия учитывает данные о личности Зайченко В.Р., который ранее не судим, частично возместил потерпевшему причиненный преступлением ущерб, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным и целесообразным снизить размер назначенного осужденному Зайченко В.Р. наказания в виде лишения свободы до 6 месяцев.

С учетом исключения из приговора указания о применении положений ст.73 УК РФ назначенное Зайченко В.Р. наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Зайченко В.Р. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, из материалов уголовного дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, п.п. 3-4 ч.1 ст.389.15, ч.1-2 ст.389.18, п.9 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст.389.24, п.2 ч.1 ст.389.26, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░, ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░ 2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░