Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-6/2022 (1-68/2021;) от 22.12.2021

Дело № 1-68/2022

УИД №34 RS0039-01-2021-000840-77

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Старая Полтавка                                                                  27 января 2022 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания- Ковалёвой Я.А.,

с участием государственного обвинителя -прокурора Старополтавского района Волгоградской области Гермашевой Л.А.,

подсудимых, гражданских ответчиков- Губерт В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б., Надирова В.Г.,

защитника - адвоката, предоставившего удостоверение № 2366 и ордера № 020303, 020304, 020305, 020306 от 12 января 2022 года,

представителя потерпевшего, представителя гражданского истца –Волкова А.А.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области материалы уголовного

дела в отношении:

          Губерт Владимира Андреевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ;

          Желудкова Николая Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ;

          Ильясова Амангельды Бактгалиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ;

             Надирова Вадима Гюлбалаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ;

                        У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Губерт В.А., Желудков Н.И., Ильясов А.Б., Надиров В.Г. совершили незаконную охоту, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, при следующих обстоятельствах.

11 февраля 2021 года, примерно в 12 часов 00 минут, Губерт В.А., находясь по адресу: <адрес>, посредством телефонной связи, в ходе переговоров, договорился с Желудковым Н.И., Надировым В.Г., Ильясовым А.Б., на совершение совместной незаконной охоты с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, тем самым последние вступили в преступный сговор между собой. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконную охоту, действуя из корыстных побуждений, 12 февраля 2021 года, Губерт В.А., взял с собой снегоход Yamaha №, находившийся у него во временном пользовании, принадлежащий ФИО3 ружье САЙГА-12С № калибра, рулон пищевой пленки, а также два ножа, для деления на части трупов особей дикого животного – косуль, после чего, действуя согласовано с Желудковым Н.И., Надировым В.Г., Ильясовым А.Б., прибыл с Желудковым Н.И. в <адрес>, где встретился с Ильясовым А.Б., который взял с собой снегоход Yamaha №, находившийся у него во временном пользовании, принадлежащий Карасеву А.А. и с Надировым В.Г., который взял с собой ружье Иж-17 без номера 16 калибра, а также топор, для деления на части трупов особей дикого животного – косуль. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 00 минут, согласно достигнутой ранее договоренности, направленной на незаконную охоту, реализуя свой преступный умысел, Губерт В.А. с Желудковым Н.И. на снегоходе Yamaha №, принадлежащем ФИО1, под управлением Губерт В.А, а также Надиров В.Г. с Ильясовым А.Б. на снегоходе Yamaha №, принадлежащем Карасеву А.А., под управлением Надирова В.Г., выехали в сторону <адрес> с целью осуществления незаконной охоты на территории Старополтавского охотничьего хозяйства. После чего, действуя в нарушение Федерального закона № – ФЗ от 24.04.1995 «О животном мире», Федерального закона №209 – ФЗ от 24.07.2009 «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказа Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации №477 от 24.07.2020 «Об утверждении правил охоты», согласно которому установлены определенные правила и сроки охоты на копытные животные – косулю европейскую (все половозрастные группы с 01 октября по 10 января; взрослые самцы с 20 мая по 20 июня и с 15 июля по 15 августа) и Постановления Губернатора Волгоградской области №843 от 30.12.2020 «Об определении видов разрешенной охоты и параметров осуществления охоты на территории охотничьих угодий <адрес>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя и желая их наступления, 12 февраля 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, находясь на участке местности, расположенном в 4 км юго-западнее <адрес>, Губерт В.А. с Желудковым Н.И. на снегоходе Yamaha № принадлежащем ФИО1, под управлением Губерт В.А, а также Надиров В.Г. с Ильясовым А.Б. на снегоходе Yamaha RPZ50MP, принадлежащем ФИО2, под управлением Надирова В.Г., с заранее расчехленными и снаряженными ружьями, двигаясь по вышеуказанной территории, действуя умышленно, согласованно, осуществили поиск и преследование косуль Европейских, с целью их добычи. После того, как косули Европейские были настигнуты, находясь на участке местности, расположенном в 4 км юго-западнее <адрес>, 12 февраля 2021 года, в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут, с целью осуществления совместно задуманных незаконных действий, Надиров В.Г., остановил снегоход Yamaha №, затем покинув его и приняв удобную позицию, с применением ружья Иж-17 без номера 16 калибра, осуществил незаконный отстрел двух особей дикого животного (млекопитающего) – косуль Европейских, стоимостью 40 000 рублей каждая, по таксам, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», произведя по ним выстрелы, в результате которых у животных образовались внутренние телесные повреждения не совместимые с жизнью, повлекшие их смерть.           Действуя в продолжение совместных корыстных преступных намерений, Губерт В.А. с Желудковым Н.И., Надировым В.Г. и Ильясовым А.Б., перенесли туши двух особей убитых косуль на участок местности расположений в 70 метрах от места их гибели, расположенного в 4 км юго-западнее <адрес>, где с использованием двух ножей, принадлежащих Губерт В.А. и топора, принадлежащего Надирову В.Г., произвели деление на части убитых ими двух трупов особей диких животных – косуль Европейских, которые совместно упаковали в заранее подготовленную, привезенную с собой пищевую пленку и разделили между собой. При этом части одной особи косули Европейской Губерт В.А. и Желудков Н.И. забрали себе, поместив в сумку на багажный отсек снегохода, находившегося в распоряжении Губерт В.А., а части второй особи косули Европейской Надиров В.Г. и Ильясов А.Б. забрали себе, поместив в багажную сумку снегохода, находившегося в распоряжении Ильясова А.Б., с целью дальнейшей транспортировки незаконно добытых животных. В результате совместных умышленных преступных действий Губерт В.А., Желудкова Н.И., Надирова В.Г. и Ильясова А.Б., в соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» №52 от 24.04.1995, Приказа Минприроды России «Об утверждении методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам» №948 от 08.12.2011, Постановлением Правительства РФ №750 от 10.06.2019 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, причинен крупный ущерб в размере 80 000 рублей 00 копеек.

С точки зрения суда обвинение, с которым согласились подсудимые Губерт В.А., Желудков Н.И., Ильясов А.Б., Надиров В.Г., обоснованно и подтверждено собранными по уголовному делу доказательствами.

Совершённое подсудимыми преступление по ч. 2 ст. 258 УК РФ, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В судебном заседании подсудимыми Губерт В.А., Желудковым Н.И., Ильясовым А.Б., Надировым В.Г. заявлены каждым ходатайства об освобождении от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, по основаниям, установленным в ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, с назначением судебного штрафа, с освобождением от уголовной ответственности, поскольку преступление средней тяжести совершено ими впервые, ущерб ими полностью возмещён.

           Защитник - адвокат Панов Д.В. поддержал ходатайства Губерт В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б., Надирова В.Г. о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитных и назначении им судебного штрафа, от уголовной ответственности освободить по основаниям, установленным ст.76.2 УК РФ.

           Государственный обвинитель - прокурор Старополтавского района Волгоградской области Гермашева Л.В. полагал ходатайства Губерт В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б., Надирова В.Г. о прекращении уголовного дела в их отношении по основаниям, установленным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ подлежащими удовлетворению.

      Представитель потерпевшего –Волков А.А. полагал ходатайства Губерт В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б., Надирова В.Г. о прекращении уголовного дела в их отношении по основаниям, установленным ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ подлежащими удовлетворению.

        Выслушав мнение участников судебного разбирательства: государственного обвинителя, подсудимых, защитника, суд пришёл к выводу о возможности удовлетворения ходатайств подсудимых.

           Согласно положениям ст. 25.1 УПК РФ допускается прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, с назначением данному лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

          Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

         Подсудимые ходатайства Губерт В.А., Желудков Н.И., Ильясов А.Б., Надиров В.Г. выразили согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования по основанию, указанному в ст.25.1 УПК РФ.

          При этом суд учитывает полное признание подсудимыми Губерт В.А., Желудковым Н.И., Ильясовым А.Б., Надировым В.Г. вины, раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба, совершение впервые преступления средней тяжести.

          Из разъяснений, содержащихся в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, исходя из положений ст. 76.2 УК РФ, возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В п. 7.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 г. N 58 разъяснено, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ лицу, освобожденному от уголовной ответственности, не является уголовным наказанием, а относится к иным мерам уголовно-правового характера, предусмотренным разделом VI УК РФ "Иные меры уголовно-правового характера", правила ст. 46 УК РФ к назначению и исполнению судебного штрафа не применяются.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Тем самым законом определен лишь максимальный размер судебного штрафа. Минимальный размер судебного штрафа, назначаемого в порядке ст.76.2 УК РФ, в ст.104.5 УК РФ не установлен.

При рассмотрении ходатайств подсудимых Губерт В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б., Надирова В.Г., их защитника – адвоката Панова Д.В. о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа суд убедился в том, что предъявленное им обвинение в совершении преступления средней тяжести обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер ущерба или иного причиненного преступлением вреда определен верно и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении Губерт В.А., Желудкову Н.И., Ильясову А.Б., Надирову В.Г. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учётом установленных обстоятельств суд считает, что основания и условия возможности освобождения от уголовной ответственности, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, имеются и соблюдены, в связи полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Губерт В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б., Надирова В.Г., назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, освободив их от уголовной ответственности.

Согласно чекам- ордерам от 04 декабря 2021 года Губерт В.А., Желудков Н.И., Ильясов А.Б., Надиров В.Г. перечислили в счет возмещения ущерба в комитет облкомприроды по 20 000 рублей 00 копеек, всего 80 000 рублей 00 копеек.

Согласно чекам- ордерам от 11 января 2022 года Губерт В.А., Желудков Н.И., Ильясов А.Б., Надиров В.Г. перечислили в счет возмещения ущерба в комитет облкомприроды по 60 000 рублей 00 копеек, всего 240 000 рублей 00 копеек.

          В п.27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №19 даны следующие разъяснения: если суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 24, статьями 25, 25.1, 28 и 28.1 УПК РФ, не прекратил уголовное дело и (или) уголовное преследование, то в соответствии со статьей 389.21 УПК РФ суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает уголовное дело и (или) уголовное преследование.

При определении размера судебного штрафа суд на основании ч.2 ст.104.5 УК РФ учитывает материальное состояние и семейное положение Губерт В.А., имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, тот факт, что он имеет постоянную работу, отсутствие дополнительных источников дохода; материальное состояние и семейное положение Желудкова Н.И., имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, тот факт, что он имеет постоянную работу, отсутствие дополнительных источников дохода; материальное состояние и семейное положение Ильясова А.Б., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие дополнительных источников дохода; материальное состояние и семейное положение Надирова В.Г., имеющего на иждивении двоих малолетних детей, отсутствие дополнительных источников дохода.

         Анализ обстоятельств совершённого преступления, данные о личностях Губерт В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б., Надирова В.Г. позволяют суду сделать вывод, что прекращение уголовного дела в их отношении с назначением данным лицам меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей каждому обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, а потому ходатайства о прекращении в отношении них уголовного преследования подлежат удовлетворению с освобождением от уголовной ответственности.

В соответствии с п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ гражданский истец вправе отказаться от предъявленного им гражданского иска. До принятия отказа от гражданского иска дознаватель, следователь, суд разъясняет гражданскому истцу последствия отказа от гражданского иска, предусмотренные ч. 5 ст. 44 УПК РФ.

Отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и он принят судом.

        Одновременно сторонам разъясняются положения ст. 221 ГПК РФ о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Производство по гражданскому иску комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к гражданским ответчикам- Губерт В.А., Желудкову Н.И., Ильясову А.Б., Надирову В.Г. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам в размере 240 000 рублей 00 копеек, прекратить в связи с отказом представителя гражданского истца комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Волкова А.А. от исковых требований, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в виду возмещения ущерба подсудимыми в полном объеме.

         На основании изложенного, принимая во внимание ст.76.2 104.4, 104.5 УК РФ, руководствуясь ст. 25.1, 254 - 256, 446.1, 446.3-446.5 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

          Прекратить уголовное дело в отношении Губерт Владимира Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании с ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Губерт Владимира Андреевича, после вступления постановления в законную силу отменить.

         Прекратить уголовное дело в отношении Желудкова Николая Ивановича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании с ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Желудкова Николая Ивановича, после вступления постановления в законную силу отменить.

           Прекратить уголовное дело в отношении Ильясова Амангельды Бактгалиевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании с ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Ильясова Амангельды Бактгалиевича, после вступления постановления в законную силу отменить.

           Прекратить уголовное дело в отношении Надирова Вадима Гюлбалаевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ, на основании с ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76.2 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Надирова Вадима Гюлбалаевича, после вступления постановления в законную силу отменить.

Судебный штраф подлежит оплате в порядке, установленном статьёй 393 УПК РФ, в срок до 28 февраля 2022 года.

          Разъяснить Губерт В.А., Желудкову Н.И., Ильясову А.Б., Надирову В.Г., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

         Вещественные доказательства: - ружье модели Иж-17 16 калибра, ружье модели Сайга 12С 12 калибра №00435543 и магазин к нему, три патрона/гильзы (один - 16 калибра, два - 12 калибра), металлический предмет (картечина), гильза 16 калибра, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления постановления в законную силу, подлежит исполнению в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оружии"; два бумажных конверта со смывами, изъятыми с поверхности двух снегоходов Yamaha № веревка плоская красного цвета длиной 2 метра 80 см., сумка черного цвета, пара перчаток, трос длиной 2 метра из ткани, металлический топор, нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имеется надпись «Груздь» в чехле черного цвета, нож с деревянной рукоятью с надписью на лезвие «Пантера», образцы слюны Надирова В.Г., Губерта В.А., Желудкова Н.И., Ильясова А.Б. в четырех конвертах; нож с деревянной рукоятью, на лезвии которого имеется надпись «Груздь» в чехле черного цвета, нож с деревянной рукоятью с надписью на лезвие «Пантера»; рулон пищевой пленки, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Отделения МВД России по Старополтавскому району Волгоградской области, после вступления постановления в законную силу уничтожить; снегоход «YAMAHA» № с красной крышкой, находившийся в пользовании Губерт В.А. (принадлежащий ФИО1), находящейся под сохранной распиской собственника ФИО1, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности ФИО1; снегоход «YAMAHA» № с серой крышкой, находившийся в пользовании Ильясова А.Б. (принадлежащий ФИО2), находящийся под сохранной распиской у ФИО2, после вступления постановления в законную силу оставить по принадлежности –ФИО2; шкуры, головы, ноги животных, 12 пакетов с мясом (частями) животного, 3 пакета с мясом (частями) животного, подлежащих уничтожению не приводить в исполнение, поскольку вещественное доказательство в данной части уничтожено.

Производство по гражданскому иску комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к гражданским ответчикам- Губерт В.А., Желудкову Н.И., Ильясову А.Б., Надирову В.Г. о возмещении вреда, причиненного охотничьим ресурсам в размере 240 000 рублей 00 копеек, прекратить в связи с отказом представителя гражданского истца комитета природных ресурсов лесного хозяйства и экологии Волгоградской области Волкова А.А. от исковых требований, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ, в виду возмещения ущерба подсудимыми в полном объеме.

          Копию постановления направить прокурору Старополтавского района Волгоградской области, представителю потерпевшего Волкову А.А., Губерт В.А., Желудкову Н.И., Ильясову А.Б., Надирову В.Г., защитнику - адвокату Панову Д.В.

          Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

          Председательствующий судья                                                       Чуб Л.В.