Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2684/2015 ~ М-432/2015 от 29.01.2015

Дело № 2-2684/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2015 года г.Ижевск

Октябрьский районный суд г.Ижевска в составе:

председательствующего судьи Биянова К.А.,

при секретаре Кабанове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Р.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева Р.А. обратилась в суд с иском к ООО «БИН Страхование» о взыскании суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Требования мотивированы тем, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП), в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль <данные изъяты> <номер>. ДТП произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> <номер> Стяжкина К.В.

Гражданская ответственность истца как владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована у ответчика. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование».

Истец обратился в порядке прямого возмещения убытков с заявлением в ООО «БИН Страхование». Ответчиком указанное ДТП признано страховым случаем, и истцу выплачено страховое возмещение в размере 37755,72 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратилась к независимому оценщику, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 126622 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение, составляющее разницу между установленным размером ущерба в пределах лимита ответственности страховщика и выплаченным возмещением, в размере 82244,28 руб., в счет компенсации морального вреда 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание, извещенная о времени и месте его проведения, не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании уменьшил размер исковых требований в части страхового возмещения до 78567,03 руб. Уменьшенные исковые требования не поддержал вследствие добровольного удовлетворения требований ответчиком в полном объеме после подачи иска в суд. Поддержал требования в части компенсации морального вреда.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что обязательства по выплате исполнены ответчиком в полном размере. Моральный вред и расходы по оплате услуг представителя просила уменьшить.

Представитель третьего лица ООО СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании просила уменьшить размер судебных расходов.

Третье лицо Васильев О.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия третьего лица.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что <дата> автомобиль истца получил механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля <данные изъяты>.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Гражданская ответственность истца застрахована ответчиком ООО «БИН Страхование» по полису ОСАГО. Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО СК «ВТБ Страхование» также по полису ОСАГО.

Ответчик признал указанное ДТП страховым случаем, организовал осмотр автомобиля и выплатил истцу страховое возмещение, но не в полном размере.

В связи с этим, истец с учетом уточненных исковых требований просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 78567,03 руб.

Между тем, как следует из приобщенной к материалам дела копии платежного поручения от 06.03.2015 г. ответчик удовлетворил требования в добровольном порядке после подачи иска, выплатив истцу дополнительно в счет страхового возмещения сумму в размере 78567,03 руб.

Тем самым, ответчик добровольно и в полном объеме удовлетворил требования в части взыскания страхового возмещения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик заявленное требование о взыскании страхового возмещения на момент рассмотрения дела удовлетворил в полном объеме, и представитель истца вследствие этого иск не поддерживает, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании страхового возмещения не имеется.

В связи с этим, в удовлетворении исковых требований о взыскании страхового возмещения надлежит отказать.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца как потребителя на своевременное и в полном объеме получение страхового возмещения. В связи с этим, требование о компенсации морального вреда является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда сумму 500 руб., находя её разумной, справедливой, соответствующей характеру причиненных истцу нравственных страданий.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований о компенсации морального вреда, с ответчика в пользу истца в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя о выплате страхового возмещения в полном размере.

Оснований для исчисления штрафа от суммы исковых требований в части страхового возмещения не имеется, поскольку требование о взыскании страхового возмещения было удовлетворено в полном объеме ответчиком добровольно после принятия иска к производству суда.

Решение состоялось в пользу истца, в том числе по причине добровольного удовлетворения ответчиком требования о взыскании страхового возмещения после предъявления иска. Поэтому, разрешая требования о возмещения судебных расходов, суд руководствуется положениями ст. ст. 98, 100, 101 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя. Истец уплатил представителю за оказание услуг 10000 руб. Суд определяет к взысканию с ответчика сумму в размере 6000 руб., находя ее разумной, соответствующей сложности дела, объему выполненной представителем работы. Судебные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Васильевой Р.А. к ООО «БИН Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Исковые требования Васильевой Р.А. к ООО «БИН Страхование» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в пользу Васильевой Р.А. в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 руб., штраф в размере 250 руб., всего 6750 руб.

Взыскать с ООО «БИН Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Председательствующий судья К.А. Биянов