Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-112/2017 от 29.11.2017

Дело № 1-112/17

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

-- --

-- суд -- в составе:

председательствующего судьи Знатновой Н.В.,

при секретаре Сун Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора -- Смирновой Ю.О.,

подсудимого Овчинникова А.Г.,

защитника – адвоката Юренко В.А., представившего удостоверение -- и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Овчинникова Александра Геннадьевича, родившегося -- в --, --, зарегистрированного в --, проживающего по --, --, получившего копию обвинительного заключения --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Овчинников А.Г. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере.

Преступление было совершено им -- в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 13 часов 00 минут у Овчинникова А.Г., находившегося по месту своего жительства в --, заведомо знавшего о том, что в огороде принадлежащего ему -- произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере.

После этого, -- примерно в 13 часов 15 минут Овчинников А.Г., реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, с целью личного употребления без цели сбыта, прошел в огород --, где умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, при помощи косы скосил растения дикорастущей конопли, после чего руками переложил скошенные растения дикорастущей конопли в алюминиевый таз, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта -- от -- является каннабисом (марихуаной) общей массой 1026,9г,.

Продолжая реализацию умысла, направленного на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере, Овчинников А.Г. осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных против здоровья населения, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, вопреки, установленного законом порядка, определяющего ограничение и запрет оборота наркотических средств, незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере, которое согласно заключению эксперта -- от -- является каннабисом (марихуаной) общей массой 1026,9 г. незаконно хранил с -- в огороде за домом по месту своего жительства, в хозяйственной дощатой постройке, которая используется им как кладовая, расположенной во дворе -- для личного употребления без цели сбыта до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, то есть до 18 часов 15 минут --.

Таким образом, Овчинников А.Г. незаконно приобрел и незаконно хранил с целью личного употребления без цели сбыта наркотическое средство - марихуану в крупном размере общей массой 1026,9 г.

Подсудимый по делу Овчинников А.Г. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Данное ходатайство в ходе предварительного расследования было заявлено Овчинниковым А.Г. добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства с исследованием доказательств, обосновывающих обвинение, а только с исследованием доказательств, смягчающих вину подсудимого и его характеризующих данных, а также назначения наказания не более двух третей от максимального возможного срока или размера наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и невозможности апелляционного обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом, ему разъяснены и понятны.

Защитник - адвокат Юренко В.А. поддержал ходатайство своего подзащитного --2 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

В силу ст. 314 УПК Российской Федерации, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК Российской Федерации не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Суд, в соответствии с требованиями ст. 314 УПК Российской Федерации, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как в ходе судебного заседания было установлено, что подсудимый --2 с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, он подтверждает заявленное им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации со своим защитником. Государственный обвинитель согласен с постановлением приговора в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Овчинников А.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и признает его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Овчинников А.Г. -- (л.д. --), -- подлежит уголовной ответственности за свои действия.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК Российской Федерации совершенное Овчинниковым А.Г. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Овчинникову А.Г. суд признаёт:

-- объяснение, которое он давал при опросе, проведенном сотрудником полиции до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно сообщил об обстоятельствах совершения преступления (л.д.--, --);

активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимый подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, давал стабильные и правдивые показания; в ходе проверке показаний на месте показал место, где им было произведено незаконное приобретение дикорастущей конопли и её хранение (л.д. --).

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Овчинникова А.Г. суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Овчинникова А.Г., судом не установлено.

Материалами дела подсудимый Овчинников А.Г. характеризуется следующим образом: -- (л.д. --, --), --

Согласно характеристике, выданной -- администрации -- сельсовета, Овчинников А.Г. -- (л.д. --).

Согласно характеристике, выданной -- УУП МО МВД России «--» Овчинников А.Г. -- (л.д. --).

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность подсудимого Овчинникова А.Г., суд считает, что в целом он характеризуется --

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, оснований для изменения категории тяжести совершенного Овчинниковым А.Г. преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает по делу обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые существенно уменьшили бы общественную опасность совершенного преступления и могли быть судом признаны исключительными и позволяющими применить к подсудимому положения ч.ч.1,2 ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого Овчинникова А.Г., наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу, что исправление Овчинникова А.Г. возможно без реального отбытия наказания, поэтому применяет ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей.

При решении вопроса о назначении Овчинникову А.Г. дополнительного наказания в виде штрафа суд учитывает, что Овчинников А.Г. --, поэтому не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде штрафа.

При решении вопроса о назначении Овчинникову А.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, сведений, характеризующих личность виновного, суд считает, что исправление и перевоспитание последнего возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд назначает наказание с применением ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наличествуют смягчающие вину обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «--»: черный полимерный пакет с растительной массой – марихуаной, массой 295,9 г.; черный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с растительной массой – марихуаной, массой 731г.; черный полимерный пакет, внутри которого находится металлическая чашка покрытая эмалью белого цвета, в которой находится лоскут ткани из синтетического материала бордового цвета небольшого размера, с загрязнениями; полупрозрачный полимерный пакет со смывами с рук Овчинникова А.Г.; полупрозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском, подлежат уничтожению.

Руководствуясь 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Овчинникова Александра Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 ( шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное Овчинникову Александру Геннадьевичу наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Овчинникова Александра Геннадьевича следующие обязанности: не посещать общественные места с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности; не менять постоянного места жительства (пребывания) или работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации.

Меру пресечения Овчинникову Александру Геннадьевичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: черный полимерный пакет с растительной массой – марихуаной, массой 295,9 г.; черный полимерный пакет, внутри которого находится полимерный пакет с растительной массой – марихуаной, массой 731 г.; черный полимерный пакет, внутри которого находится металлическая чашка покрытая эмалью белого цвета, в которой находится лоскут ткани из синтетического материала бордового цвета небольшого размера, с загрязнениями; полупрозрачный полимерный пакет со смывами с рук с Овчинникова А.Г.; полупрозрачный полимерный пакет с контрольным ватным диском – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в -- суд через -- суд -- в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы или представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления, а так же об участии защитника.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ в апелляционном порядке по основаниям несоответствий выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Председательствующий                  Знатнова Н.В.