Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2017 от 01.02.2017

Дело №1-18/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2017 года п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Иваненко Н.О.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Д.В.,

подсудимого Кивисало Э.В.,

защитника – адвоката Ермакова Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Кивисало Э.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 12.09.2007 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору от 27.01.2006, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного от дальнейшего отбывания наказания условно-досрочно 26.12.2010 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 15.12.2010 на срок 2 месяца 18 дней (судимость на момент совершения преступления не погашена);

- 29.08.2012 мировым судьей судебного участка №2 г. Костомукша Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- 25.10.2012 Костомукшским городским судом Республики Карелия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 27.05.2013 мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год, в соответствии с ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 29.08.2012, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца, в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору от 25.10.2012, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 24.10.2014 по отбытии срока наказания;

осужденного:

- 08.09.2016 мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- <данные изъяты> (приговор не вступил в законную силу),

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ за задерживавшегося, под стражей не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, содержащегося в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кивисало Э.В. совершил хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 15 час. 00 мин. до 18 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Кивисало Э.В., вступив в преступный сговор с лицом, в отношении которого судом по данному факту постановлен приговор, вступивший в законную силу, на совершение мошенничества. Распределив между собой роли, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу зашли в магазин «Светлана» ООО «Светлана», расположенный по адресу: <адрес>, где лицо, в отношении которого судом по данному факту постановлен приговор, вступивший в законную силу, попросил продавца Т. продать им следующий товар: <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>. После того, как Т. передала им указанный товар, Кивисало Э.В., продолжая реализовывать преступный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц с лицом, в отношении которого судом по данному факту постановлен приговор, вступивший в законную силу, сложил товар в пакет и вышел с ним из магазина. В свою очередь лицо, в отношении которого судом по данному факту постановлен приговор, вступивший в законную силу, продолжая реализовывать свой совместный умысел, действуя совместно и согласованно в составе группы лиц с Кивисало Э.В., заведомо не намереваясь исполнять свои обязательства по оплате полученного товара и не имея для этого реальной возможности, сказал продавцу Т., что ему необходимо забрать у вышедшего с пакетом полученных товаров Кивисало Э.В. банковскую карту, с помощью которой он оплатил товар, и вышел из магазина. После чего лицо, в отношении которого судом по данному факту постановлен приговор, вступивший в законную силу, и Кивисало Э.В. с похищенным с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, похитив тем самым обманным путем принадлежащее ООО «Светлана» имущество и, причинив ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст.217 УПК РФ обвиняемым Кивисало Э.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство подсудимый Кивисало Э.В. поддержал в судебном заседании, пояснив при этом, что он полностью признает свою вину в совершении указанного преступления, в содеянном раскаивается, с обвинением, которое ему понятно, а также с квалификацией своих действий он согласен. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Потерпевший извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель и защитник также согласны с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Кроме личного признания вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью материалов уголовного дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить в отношении Кивисало Э.В. обвинительный приговор в особом порядке судебного разбирательства, учитывая при этом, что в соответствии с требованиями ч.5 ст.62 УК РФ назначенное подсудимому наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Действия подсудимого Кивисало Э.В. суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд считает, что Кивисало Э.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого какого-либо психического расстройства, в том числе временного характера, лишающего его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

<данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а в соответствии с ч.1 ст.67 УК РФ - также характер и степень фактического участия лиц в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного или возможного вреда.

Кивисало Э.В., ранее неоднократно судим за совершение корыстных преступлений, вновь совершил корыстное преступление, отнесенное уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, привлекался к административной ответственности, <данные изъяты>.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), в связи с чем, при назначении наказания не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из данных о личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности умышленного преступления, совершенного подсудимым, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, суд не усматривает.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущими наказаниями оказалось недостаточным, наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающего обстоятельства, данных о личности подсудимого, характер и степень фактического участия в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, их влияние на характер и размер причиненного вреда, суд считает исправление Кивисало Э.В. возможным только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание, которое в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.

При назначении наказания с учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого суд не применяет к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд назначает подсудимому Кивисало Э.В. наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы на определенный срок с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с положениями которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления и того обстоятельства, что предыдущие наказания оказались недостаточными для исправительного воздействия на подсудимого, суд не усматривает.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам воспитательного воздействия и исправления осужденного. Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, суд не усматривает, поскольку они по мнению суда не смогут обеспечить исправление осужденного.

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 08.09.2016 Кивисало Э.В. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ Кивисало Э.В. освобожден по отбытии срока наказания по указанному приговору.

Поскольку преступление по настоящему делу было совершено Кивисало Э.В. до вынесения указанного приговора, окончательное наказание ему подлежит назначению в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 08.09.2016, с зачетом отбытого по нему наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное Кивисало Э.В. наказание подлежит отбытию исправительной колонии строгого режима.

Судом установлено, что приговором <данные изъяты>. Учитывая, что указанный приговор не вступил в законную силу, суд не входит в обсуждение вопроса о назначении итогового наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты>. Указанный вопрос может быть разрешен в порядке исполнения приговоров в соответствии со ст.397 УПК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу, суд считает необходимым изменить в отношении Кивисало Э.В. меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, хранящихся при настоящем уголовном деле, не имеется. Приговором <данные изъяты>, вступившим в законную силу, вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу разрешен.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката Ермакова Н.В. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме <данные изъяты> в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ указанную денежную сумму в размере <данные изъяты>, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Ермакову Н.В. на стадии предварительного расследования, в сумме <данные изъяты>, всего в сумме <данные изъяты> отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый полностью освобождается от уплаты процессуальных издержек, которые подлежат возмещению из средств Федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Кивисало Э.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 08.09.2016, окончательно назначить Кивисало Э.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Кивисало Э.В. изменить на заключение под стражу. Взять Кивисало Э.В. под стражу в зале суда.

Срок наказания Кивисало Э.В. исчислять с 03.04.2017.

Зачесть Кивисало Э.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 08.09.2016 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также время отбывания наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия от 08.09.2016 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки по делу в сумме <данные изъяты>, связанные с выплатой вознаграждения защитника в суде и на стадии предварительного расследования, взыскать из средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья И.В. Каськович