Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-75/2018 от 26.09.2018

Дело № 1-75/2018

(№)

П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации

с. Красногорское 10 октября 2018 года

Юкаменский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Фефиловой О.В.,

при секретаре Чураковой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Красногорского района УР Гороховой Е.В.,

подсудимого Баранова Д. А.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Веретенникова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Баранова Д. А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес> Удмуртской АССР, гражданина Российской Федерации, ***, зарегистрированного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - проживающего по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.139 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> Удмуртской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Баранов Д.А. совершил грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут у Баранова Д.А., находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, - из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки водки «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,7 литра стоимостью 469 рублей 99 копеек, принадлежащей ООО «Агроторг». Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Баранов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в помещении магазина «Пятерочка №» ООО «Агроторг», расположенного по вышеуказанному адресу, осознавая противоправный характер своих действий и то, что он действует открыто и за его действиями наблюдает продавец-кассир, умышленно из корыстных побуждений похитил одну бутылку водки «Хортица Серебряная прохлада» объемом 0,7 литра стоимостью 469 рублей 99 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг». После чего Баранов Д.А. с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению в личных корыстных целях. Своими противоправными действиями Баранов Д.А. причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 469 рублей 99 копеек.

В судебном заседании подсудимый Баранов Д.А. виновным себя признал полностью, пояснив, что преступление совершил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Поддержал заявленное им в присутствии защитника в ходе предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Защитник – адвокат Веретенников И.Л. поддержал ходатайство подсудимого Баранова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебное заседание представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Волков А.В. не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке без его участия, в прениях участвовать не желает, просит направить копию решения суда после вступления в законную силу.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Горохова Е.В. не возражает против удовлетворения ходатайства подсудимого Баранова Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным постановление приговора в отношении подсудимого Баранова Д.А. без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку выполнены и соблюдены все условия для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ. Подсудимый Баранов Д.А. полностью согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и представителя потерпевшего на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела.

Заслушав государственного обвинителя, поддержавшего обвинение в отношении подсудимого Баранова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ, считая, что обвинение, с которым согласился Баранов Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия подсудимого Баранова Д.А. по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому Баранову Д.А. суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого Баранова Д.А., на учете у врача-психиатра не состоящего, а также обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание поведение подсудимого в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, считает необходимым признать Баранова Д.А. вменяемым по настоящему уголовному делу и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Совершенное Барановым Д.А. преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Баранова Д.А., суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба.

Полное признание вины подсудимым Барановым Д.А., его чистосердечное раскаяние в содеянном также признаются судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Баранова Д.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающим наказание Баранова Д.А. обстоятельством согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, из которых следует, что состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением Барановым Д.А. преступления, что подтверждается материалами дела и не оспаривается самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Баранову Д.А. суд учитывает рассмотрение уголовного дела в особом порядке, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и, принимая во внимание личность подсудимого Баранова Д.А., ранее судимого, неработающего, а также исходя из конкретных обстоятельств совершения преступления и небольшого размера причиненного ущерба, отсутствия вредных последствий,суд приходит к выводу о нецелесообразности назначения Баранову Д.А. наказания в виде лишения свободы, и, руководствуясь принципами гуманности и справедливости, находит возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и считает возможным назначить подсудимому Баранову Д.А. наказание в виде исправительных работ, которое благоприятно отразится на его исправлении.

Оснований для применения положений ст.73 УК РФ в отношении Баранова Д.А. суд не усматривает.

Препятствий для назначения подсудимому Баранову Д.А. наказания в виде исправительных работ, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, которые бы позволили применить в отношении подсудимого Баранова Д.А. положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении Баранова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку из-под водки с надписью: «Хортиця Серебряная прохлада», - упакованную в картонную коробку с пояснительной запиской, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки по уголовному делу в размере 632 руб. 50 коп. в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л., участвующего в уголовном деле по назначению суда, предусмотренные ст.131 УПК РФ, возмещаются за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Баранова Д.А. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Баранова Д. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 8 (восемь) месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, с отбытием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Баранова Д.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по уголовному делу: бутылку из-под водки с надписью: «Хортиця Серебряная прохлада», - упакованную в картонную коробку с пояснительной запиской, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по вознаграждению адвоката Веретенникова И.Л. в размере 632 руб. 50 коп. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с Баранова Д.А. не подлежат, о чем судом вынесено отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее 5 суток до дня апелляционного рассмотрения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Баранов Д.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления и апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: О.В. Фефилова