Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-1824/2013 (2-13983/2012;) ~ М-13651/2012 от 24.12.2012

Дело № 2-1824/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда « 24 » января 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Дунаевской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермаковой к Селиверстовой С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

Истец обратилась в суд с иском, мотивируя тем, что решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Селиверстову С.А. была возложена обязанность выплатить ей денежные средства в сумме 57510 рублей 80 копеек. Учитывая, что Селиверстова С.А. не приступила к выплате долга было подано исковое заявление о взыскании денежных средств. Согласно решению мирового судьи по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ на Селиверстову С.А. была возложена обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2362 рубля 26 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей и госпошлины в размере 400 рублей. По настоящее время денежные средства не возвращены. Кроме того, на нее, как на поручителя, и на Селиверстову С.А., как на должника, возложена обязанность солидарно погасить перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность в сумме 145055 рублей 58 копеек по кредитному договору №. Селиверстова С.А. не предприняла никаких действий по погашению суммы задолженности. Она выплатила ОАО АКБ «Пробизнесбанк» денежные средства в сумме 2050 рублей 56 копеек. ДД.ММ.ГГГГ были внесены денежные средства в размере 145032 рубля 11 копеек в счет погашения кредита. Просила суд взыскать с ответчика денежные средства в порядке регресса в размере 147082 рубля 56 копеек, уплаченные в счет погашения задолженности по кредитному договору №, взыскать денежные средства в размере 8837 рублей 97 копеек, взыскать госпошлину в размере 4277 рублей 39 копеек.

В судебное заседание истец не явилась, извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, проанализировав представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Урсеговой (Селиверстовой) С. А. и Ермаковой в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взыскана сумма долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: основной долг – 78917 рублей 22 копейки; плата за пользование кредитом – 48293 рубля 43 копейки; плата за пользование просроченным основным долгом – 2844 рубля 93 копейки, пени по просроченному основному долгу – 5000 рублей 00 копеек; пени по плате за пользование кредитом – 10 000 рублей 00 копеек, а всего 145055 (сто сорок пять тысяч пятьдесят пять) рублей 58 копеек. С Урсеговой (Селиверстовой) С. А. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 56 копеек. С Ермаковой взысканы в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2050 (две тысячи пятьдесят) рублей 56 копеек.

Ермакова О.А., как поручитель, погасила задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145032 рубля 11 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

До настоящего времени задолженность ответчиком перед истцом не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п.п.2 п.1 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В соответствии с п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник.

На основании п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Учитывая, что поручитель Ермакова О.А. исполнила обязательства, обеспеченные поручительством, по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 145032 рубля 11 копеек, что соглашения между заемщиком Селиверстовой С.А. и поручителем Ермаковой О.А. по уплате задолженности не было достигнуто, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса задолженность в размере 145032 рубля 11 копеек.

Решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с Урсеговой (Селиверстовой) С. А. в пользу Ермаковой взыскано: основной долг в размере 43600 рублей, проценты по договору займа в размере 3000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6780 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1130 рублей 80 копеек, всего 57510 (пятьдесят семь тысяч пятьсот десять) рублей 80 копеек.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ с Селиверстовой С. А. в пользу Ермаковой взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2362 рубля 26 копеек, 2050 рублей 56 копеек в возмещении расходов по оплате госпошлины по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Вышеуказанные решения не обжалованы, вступили в законную силу.

Суд считает правомерным отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания суммы задолженности по оплате госпошлины, взысканной с Селиверстовой С.А. решением Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2050 рублей 56 копеек, поскольку данная сумма задолженности взыскана в пользу Ермаковой О.А. решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено наличие задолженности Селиверстовой С.А. перед Ермаковой О.А. в размере 57510 рублей 80 копеек (по решению Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ) и в размере 5812 рублей 82 копейки (по решению мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Для обеспечения большей защиты интересов кредиторов, суд может, при взыскании долга в судебном порядке, удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.

Как следует из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 63323 рубля 60 копеек.

Суд считает расчет представленный истцом неверным, поскольку решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ, то есть с данного числа и начался период неисполнения обязательств Селиверстовой С.А..

Кроме того, суд учитывает, что процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком РФ с ДД.ММ.ГГГГ составляла 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8%, с ДД.ММ.ГГГГ – 8,25%.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 рублей 29 копеек (63323,62 рублей : 360 х 4 дня просрочки х 8% : 100% = 56,29 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3410 рублей 24 копейки (63323,62 рублей : 360 х 235 дней просрочки х 8,25% : 100% = 3410,24 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3658 рублей 70 копеек (63323,62 рублей : 360 х 260 дней просрочки х 8% : 100% = 3658,70 рублей); за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1567 рублей 26 копеек (63323,62 рублей : 360 х 108 дней просрочки х 8,25% : 100% = 1567,26).

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика составляет 8692 рубля 49 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4274 рубля 49 копеек.

Руководствуясь ст.325 ГК РФ, ст.ст.98, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Селиверстовой С. А. в пользу Ермаковой в порядке регресса денежные средства в размере 145032 рубля 11 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8692 рубля 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4274 рубля 49 копеек, а всего взыскать 157999 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей 09 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Е.Л. Губина

Мотивированное решение изготовлено 29.01.2013 года.