Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-517/2019 от 22.10.2019

                                                                                                                 Дело № 12-517/19

                                                                                 (УИД 73RS0004-01-2019-005897-13)

    РЕШЕНИЕ

    по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

    14 ноября 2019 года                          город Ульяновск

Судья Заволжского районного суда города Ульяновска Павлов Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Козловой Светланы Викторовны на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заволжского района г. Ульяновска от 7 октября 2019 года, которым Козлова Светлана Викторовна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заволжского района г. Ульяновска от 07.10.2019 Козлова С.В. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), ей назначено наказание в виде предупреждения.

В жалобе Козлова С.В. просит отменить постановление, полагая его незаконным и необоснованным.

        Ссылается на то, что её сын ФИО3 03.09.2019 не слушал громко музыку. Указывает, что она надлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию сына. Инспектор ОПДН не опрашивал соседей, беседа с сыном не проводилась. В протоколе не указан свидетель ФИО4 (свекровь Козловой С.В.), которая находилась 03.09.2019 дома с внуком ФИО3, а также потерпевшие. Протокол не содержит сведений о дате совершения административного правонарушения. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы.

        Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Козлова С.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы в полном объеме. Дополнительно пояснила, что вменяемое ей в вину административное правонарушение является длящимся. Поэтому она не может быть привлечена к административной ответственности за однократное неисполнение обязанности по воспитанию сына.

Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с жалобой, выслушав пояснения Козловой С.В., свидетелей, проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 38 Конституции РФ провозглашает, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 1 статьи 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации Заволжского района г. Ульяновска от 07.10.2019 Козлова С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Административное правонарушение совершено Козловой С.В. при следующих обстоятельствах: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 03.09.2019 около 14 час. 30 мин., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, громко слушал музыку, на замечания соседей не реагировал, нарушил покой граждан.

В соответствии со ст. 1 Закона Ульяновской области от 08.08.2011 N 121-ЗО «О некоторых мерах по обеспечению покоя граждан и тишины на территории Ульяновской области» покой граждан и тишина должны обеспечиваться с 13 часов до 15 часов ежедневно в жилых помещениях.

В силу статьи 3 Закона Ульяновской области от 08.08.2011 N 121-ЗО не допускается осуществление следующих действий (бездействия) в течение периодов времени, указанных в статье 1 настоящего Закона, если они влекут нарушение покоя граждан и тишины на объектах, указанных в статье 2 настоящего Закона: использование звуковоспроизводящих устройств, а также устройств звукоусиления, в том числе установленных в транспортных средствах, на объектах торговли, общественного питания, организации досуга, повлекшее нарушение покоя граждан и тишины.

Прихожу к выводу, что Козлова С.В. правомерно 07.10.2019 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений привлечения Козловой С.В. к административной ответственности не установлено.

Вина Козловой С.В. в совершении вмененного нарушения подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, которые оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Козлова С.В. не осуществляла должный контроль по воспитанию сына ФИО3, что привело к нарушению последним Кодекса Ульяновской области об административных правонарушениях, Закона Ульяновской области от 08.08.2011 N 121-ЗО.

Обоснованность привлечения Козловой С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным, вынесенным должностным лицом административного органа с соблюдением порядка привлечения к административной ответственности в пределах срока давности при наличии законных оснований, с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При принятии решения по делу к Козловой С.В. в качестве санкции применено минимальное по строгости наказание.

Признаю несостоятельным довод жалобы о том, что в протоколе не указан свидетель ФИО4 (свекровь Козловой С.В.), а также потерпевшие. Вместе с тем, объяснения ФИО4, а также заявителя ФИО5 были приложены к протоколу от 13.09.2019. У судьи не имеется оснований не доверять объяснениям ФИО5, а также её показаниям, которые она дала соответственно в ходе производства по делу об административном правонарушении и в судебном заседании. ФИО5 была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний.

Довод жалобы о том, что протокол от 13.09.2019 не содержит сведений о дате совершения административного правонарушения, не влияет на правильность обжалуемого постановления. В ходе рассмотрения дела установлено, что административное правонарушение совершено 03.09.2019.

Показания свидетеля ФИО4 оцениваю критически, поскольку она является лицом, которое заинтересовано в исходе дела, а её показания являются противоречивыми. Так 06.09.2019 ФИО4 давала письменные объяснения сотруднику полиции, в которых она указывала, что её внук ФИО3 слушал музыку. При этом в судебном заседании ФИО4 пояснила, что ФИО3 не слушал музыку.

    Вопреки доводам Козловой С.В. вменяемое ей в вину административное правонарушение не является длящимся.

    Полагаю, что срок на обжалование постановления не является пропущенным. Козлова С.В. обратилась изначально в суд с административным иском об оспаривании постановления 21.10.2019, то есть в пределах 10 дневного срока на подачу жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 7 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 5.35 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░:                               ░.░. ░░░░░░