Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-310/2011 от 23.09.2011

Дело №1-310/11

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Сарапул УР 02 ноября 2011 года

Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Чуприкова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сарапула Трапезниковой О.В.

подсудимого Полякова ФИО1

защитника Тырина А.Н., представившего удостоверение №922, ордер №98 от 24 октября 2011г.,

представителя потерпевшего Поварнициной Ю.К.(по доверенности)

при секретаре Михеевой Н.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Полякова ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого;

по данному уголовному делу мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ,

У с т а н о в и л :

Поляков В.Г., являясь должностным лицом, допустил халатность, которая повлекла причинение крупного ущерба при следующих обстоятельствах:

Постановлением главы администрации г. Сарапула Удмуртской Республики № от 31 декабря 2002 года Поляков был назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника исполнительного органа <данные изъяты>.

Согласно Положению <данные изъяты> № от 28 июня 2008 года, Управление является структурным подразделением <данные изъяты> образуемым для осуществления управленческих функций в области физической культуры и спорта; Управлением руководит начальник Управления на принципах единоначалия, который несет всю полноту ответственно­сти за деятельность Управления, является распорядителем бюджетных средств, выделяемых Управлению из городского бюджета в пределах сумм, утвержденных решением <данные изъяты>, осуществляет использование бюджетных средств, соблюдение финансовой дисциплины подведомственными учреждениями.

В соответствии с должностной инструкцией начальника Управления физической куль­туры и спорта г. Сарапула, утвержденной главой администрации г. Сарапула 06 октября 2008 года, начальник Управления:

- несет всю полноту ответственности за деятельность Управления, в том числе за ис­полнение заключенных в пределах полномочий договоров и соглашений;

- по согласованию с главой администрации г. Сарапула назначает на должность и осво­бождает от должности муниципальных служащих Управления, принимает на работу и уволь­няет с работы работников, осуществляющих техническое обеспечение деятельности Управле­ния, и рабочих, обслуживающих деятельность Управления в порядке, установленном законо­дательством Российской Федерации, Удмуртской Республики и Уставом <данные изъяты>

- распределяет бюджетные средства, выделяемые Управлению из городского бюджета в пределах сумм, утвержденных решением <данные изъяты>;

- осуществляет использование бюджетных средств, соблюдение финансовой и бюджет­ной дисциплины подведомственными учреждениями.

Согласно п. 2.9 вышеуказанной должностной инструкции начальник Управления в со­ответствии с Законом УР «О муниципальной службе в Удмуртской Республике» от 20 марта 2008 г. № 10-РЗ обязан:

- соблюдать Конституцию РФ, федеральные конституционные законы, федеральные за­коны, иные нормативные правовые акты РФ, Конституцию Удмуртской Республики, законы и иные нормативные правовые акты УР, устав муниципального образовании «город Сарапул»;

- исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией;

- беречь государственное и муниципальное имущество, в том числе предоставленное для исполнения должностных обязанностей.

Таким образом, начальник Управления <данные изъяты> Поляков являлся должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учре­ждении.

Согласно ст.2, 6, 10, 12 ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" № 25-ФЗ от 02 марта 2007 года:

- муниципальная служба - профессиональная деятельность граждан, которая осуществ­ляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем за­ключения трудового договора (контракта);

- должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, которая образуется в соответствии с уставом муниципального образования с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправле­ния или лица, замещающего муниципальную должность;

- муниципальным служащим является гражданин, исполняющий в порядке, определен­ном муниципальными правовыми актами в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, обязанности по должности муниципальной службы за де­нежное содержание, выплачиваемое за счет средств местного бюджета;

- муниципальный служащий обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые ак­ты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение; соблюдать при исполнении должностных обя­занностей права и законные интересы граждан и организаций.

На основании постановления главы администрации г. Сарапула № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению было передано помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 185,3 кв. м. для исполнения уставных целей, которое требовало проведения капитального ремонта.

В силу ст. 6 Федерального закона от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципаль­ных нужд» в целях эффективного использования бюджетных средств Поляков был вправе привлечь на основе контракта или на основе гражданско-правового договора юридическое ли­цо (специализированную организацию) для осуществления функций по размещению заказа путем проведения торгов в форме конкурса на право заключить контракт или аукциона на пра­во заключить контракт - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, направления приглашений принять участие в закрытом конкурсе или в закрытом аукционе и иных связанных с обеспечением проведения торгов функций. При этом выбор спе­циализированной организации осуществляется заказчиком, уполномоченным органом путем размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчиков в соответствии с настоящим Феде­ральным законом.Однако, Поляков, являясь должностным лицом, постоянно выполняющим организаци­онно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреж­дении, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, что повлекло причинение крупного ущерба, при этом Поляков не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Так, достоверно зная о предстоящем поступлении в текущем году бюджетных средств на подготовку Управления к отопительному сезону и возможности использования данных бюджетных средств для проведения ремонта помещения Управления по адресу: <адрес>, Поляков решил нарушить установленный порядок использования бюджетных средств и организовать проведение ремонта без проведения конкурса и составления соответст­вующей достоверной проектно-сметной документации, преследуя при этом цель ускорения проведения ремонта в помещении Управления, расселения сотрудников Управления по рабо­чим местам и создания себе имиджа эффективного руководителя.

С целью проведения ремонта в период с 01 января 2010 года по 20 марта 2010 года, на­ходясь на территории г.Сарапула, в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ «О размещении заказов на постав­ки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, обязывающего проводить выбор специализированной организа­ции по проведению ремонта путем размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика, Поляков, недобросовестно и небрежно относясь к службе, обратился к директору <данные изъяты> ФИО6 с предложением провести ремонт в помещении Управле­ния без надлежащего оформления данных правоотношений, пообещав в дальнейшем оплатить ремонтные работы при поступлении бюджетных средств, на что получил от ФИО6 согласие. При этом Поляков не обладал специальными познаниями в области строительства и не знал, какой объем работ будет выполнен, какие расценки будут применены и соответственно не знал о размере суммы денежных средств, подлежащих оплате за ремонтные работы.

После проведения специалистами <данные изъяты> необходимых замеров и составления сметной документации между Поляковым и ФИО6 находившимися на терри­тории г. Сарапула, в один из дней в период с 01 января 2010 года по 20 марта 2010 г. была дос­тигнута договоренность об ориентировочной сумме в размере 1 300 000 рублей за работы по ремонту помещения Управления, после чего в период с 01 января по 20 марта 2010 г. в поме­щении Управления по адресу: <адрес> началось проведение ремонта ра­бочими, состоящими на учете в Центре занятости населения, и иными рабочими, привлечен­ными специалистом 1 категории отдела спорта Управления ФИО7 и его отцом ФИО7, с которыми от имени <данные изъяты>» был заключен договор подряда от 11 марта 2010 года на сумму 215 000 рублей.

В период времени с 01 февраля по 03 июня 2010 г. в помещении Управления по адресу <адрес> были проведены ремонтные работы.

При этом в силу своих должностных обязанностей Поляков был обязан осуществлять контроль за строительно-монтажными работами в помещении Управления, соблюдать при ис­полнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан, организаций и го­сударства обеспечивать контроль за ходом и порядком проведения ремонтных работ, соответ­ствием проведенного ремонта установленным техническим правилам и нормам, иным требо­ваниям законодательства.

На основании Плана первоочередных мероприятий по подготовке Управления к осенне-зимнему периоду на 2010-2011 г.г., утвержденного 01 июля 2010 г. начальником Управления Поляковым, решением <данные изъяты> от 15 июля 2010 года № 2-798 «О вне­сении изменений в решение <данные изъяты> «О бюджете города Сарапула на 2010 год» Управлению были выделены бюджетные средства на проведение текущего ремонта зданий и сооружений в рамках проведения мероприятий, связанных с подготовкой к осенне-зимнему периоду в помещении Управления по адресу: <адрес> в разме­ре 1 209 000 рублей.

В период времени с 01 февраля по 30 августа 2010 г. Поляков, находясь на территории г. Сарапула, являясь должностным лицом муниципального учреждения, в нарушение ч. 2 ст. 6 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для госу­дарственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ, обязывающей проводить выбор специализированной организации по проведению ремонта путем размещения заказа на оказание услуг для нужд заказчика, п. 2.4. должностной инструкции начальника Управления физической культуры и спорта г. Сарапула, утвержденной главой администрации г. Сарапула 06 октября 2008 года, обязывающего осуществлять использование бюджетных средств, соблю­дение финансовой и бюджетной дисциплины подведомственными учреждениями, ненадлежа­ще исполняя свои обязанности вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, действуя незаконно, с целью скрыть факт своей некомпетентности и проведения рас­чета за выполненную работу с директором <данные изъяты> ФИО6, не убедился в правильности фактически выполненных работ в помещении Управления и их стоимости и подписал совместно с ФИО6 следующие документы:

1. Договоры подряда с <данные изъяты>

- №25 от 05 мая 2010 года на сумму 30 032 рубля;

- №26 от 12 мая 2010 года на сумму 90 090 рублей;

- №27 от 20 мая 2010 года на сумму 99 003 рубля;

- №28 от 09 июня 2010 года на сумму 70 819 рублей;

- №28 от 25 марта 2010 года на сумму 97 999 рублей;

- №29 от 31 мая 2010 года на сумму 68 000 рублей;

- №30 от 17 июня 2010 года на сумму 31 020 рублей;

- №31 от 07 мая 2010 года на сумму 87 004 рубля;

- №32 от 04 июня 2010 года на сумму 55 002 рубля;

- №41 от 02 июля 2010 года на сумму 36 005 рублей;

- №44 от 15 июля 2010 года на сумму 98 000 рублей;

- №45 от 16 июля 2010 года на сумму 90 000 рублей;

- №46 от 21 июля 2010 года на сумму 25 000 рублей;

- №48 от 26 июля 2010 года на сумму 78 000 рублей;

- №50 от 26 июля 2010 года на сумму 92 091 рубль;

2. Акты выполненных работ:

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 30 032 рубля;

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 90 090 рублей;

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 99 003 рубля;

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 70 754 рубля;

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 97 999 рублей;

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 68 000 рублей;

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 31 020 рублей,

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 87 004 рубля;

- №1 от 30 июня 2010 года на сумму 55 002 рубля;

- №1 от 30 июля 2010 года на сумму 63 005 рублей;

- №1 от 30 июля 2010 года на сумму 98 000 рублей;

- №1 от 30 июля 2010 года на сумму 90 000 рублей;

- №1 от 30 июля 2010 года на сумму 25 000 рублей;

- №1 от 30 июля 2010 года на сумму 78 000 рублей;

- №1 от 30 июля 2010 года на сумму 92 091 рубль;

в соответствии с которыми по платежным поручениям с лицевого счета Управления на расчетный счет <данные изъяты> в период с 28 июля 2010 года по 30 августа 2010 го­да на основании указания Полякова подчиненными работниками были перечислены денежные средства на общую сумму 1 075 000 рублей за выполнение работ, проведенных в рамках про­граммы по подготовке к осенне-зимнему периоду

Кроме того, период времени с 14 апреля 2010 года по 03 декабря 2010 г. Поляков, нахо­дясь на территории <адрес>, от имени Управления заключил договоры № 05/07 от 05 июля 2010 года с <данные изъяты> б/н от 14 апреля 2010 года, б/н от 01 июля 2010 года с ИП ФИО9 и №22/11/10 от 03 декабря 2010 года с ИП ФИО10, в соответствии с которыми в помещении Управления по адресу: <адрес> были выполне­ны ремонтные работы, в соответствии с которыми в период с 06 августа 2010 года по 16 декаб­ря 2010 года по платежным поручениям с лицевого счета Управления на расчетные счета вы­шеуказанных лиц были перечислены денежные средства на общую сумму 133 935 рублей 75 копеек.

Решение о направлении бюджетных средств на проведение ремонтных работ принима­лось лично начальником Управления Поляковым в соответствии с бюджетными полномочия­ми распорядителя бюджетных средств.

Таким образом, в период с 14 апреля 2010 года по 16 декабря 2010 г. в рамках выделен­ных лимитов бюджетных средств на выполнение ремонта помещения Управления по подго­товке к осенне-зимнему периоду всего было затрачено 1 208 935 рублей 75 копеек бюджетных средств.

При этом на момент подписания Поляковым актов выполненных работ, на основании которых было произведено списание денежных средств с лицевого счета Управления на рас­четный счет <данные изъяты> Полякову было достоверно известно о том, что:

- работы по ремонту системы отопления не выполнялись;

- работы по ремонту вентиляции не выполнялись;

- выполненные работы по ремонту фасада не соответствуют условиям договора, а имен­но: ремонт фасада здания выполнен в виде установки панелей сайдинга полимерного по ме­таллическим направляющим;

- выполненные работы по ремонту тамбура не соответствуют условиям договора, а именно: ремонт тамбура выполнен в виде укладки плитки керамической и окраской поверхно­стей стен и потолка;

- состав работ по ремонту системы канализации не соответствует действительности по объему выполненных работ;

- материалы, примененные при ремонте отмостки, не соответствуют сметной докумен­тации, скрытые работы не освидетельствованы надлежащим образом;

- при замене дверных блоков использованы материалы, бывшие в употреблении, стои­мость которых установить не представляется возможным, однако по подписанным им доку­ментам сумма за них рассчитана как за новые;

- объемы работ по ремонту горячего водоснабжения не соответствуют действительно­сти по объему выполненных работ;

- объем и материалы, использованные при ремонте крыльца, не соответствуют действи­тельности по объему выполненных работ;

Между тем максимальная стоимость выполненных работ по ремонту помещения Управления по адресу: <адрес> составила 907 342 рубля.

Кроме того, объем выполненных работ <данные изъяты>», <данные изъяты> ИП ФИО9 и ИП ФИО10 не соответствует документации, на основании которой денежные средства были перечислены с лицевого счета Управления на счета подряд­чиков, а именно:

- работы по замене дверных блоков произведены с частичным использованием изделий бывших в употреблении, сметная стоимость которых составляет 36 220 рублей;

- работы по ремонту отмостки здания не соответствуют выполненным. Ориентировоч­ная стоимость работ составляет 6 800 рублей;

- работы по демонтажу и устройству полов не оформлены надлежащим образом, стои­мость работ составляет 90 090 рублей;

- несоответствие в стоимости работ по ремонту фасада составляет 32 167 рублей;

- ремонт вентиляции не выполнялся, стоимость составляет 70 754 рубля;

- ремонт системы отопления не выполнялся, стоимость составляет 99 003 рубля;

- ремонт системы водоснабжения (подвал) не выполнялся, стоимость составляет 63 005 рублей.

Несмотря на это, в нарушение должностной инструкции, Поляков не обеспечил результативность, адресность и целевой характер использования бюджетных средств, не убедился в достоверности фактического вы­полнения работ, хотя имел для этого реальную возможность, подписал акты выполненных ра­бот, на основании которых произведено списание денежных средств с лицевого счета Управ­ления.

Всего выявлено несоответствие работ и материалов представленным документам и фак­тически выполненным работам на сумму 398 039 рублей.

Вышеуказанное ненадлежащее исполнение Поляковым своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе привело к тому, что сумма несоответст­вия работ документам, подписанным Поляковым с ФИО6 в целях оплаты работ и факти­чески выполненным работам, составила 398 039 рублей, и тем самым Поляков причинил круп­ный ущерб бюджету муниципального образования город Сарапул в лице <данные изъяты> на сумму 398 039 рублей. Указанная сумма, поступившая из местного бюджета, была незаконно перечислены на расчетный счет <данные изъяты> о чем в момент подписания актов выполненных работ Полякову было достоверно известно.

Совершая указанные выше незаконные действия и бездействуя, Поляков не предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причине­ния крупного ущерба на сумму 398 039 рублей, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Обвиняемым Поляковым В.Г. в ходе выполнения требований ст.217 УПК РФ по делу было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Поляков В.Г. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно было добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия заявления указанного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшего выразили свое согласие на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Полякова В.Г. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 293 УК РФ (в ред.ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ)- халатность, то есть ненадлежащее исполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного и небрежного отношения к службе, если это повлекло причинение крупного ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающего наказание Полякова В.Г. в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает наличие не иждивении несовершеннолетних детей (л.д. 90), признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Полякова В.Г., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает так же степень общественной опасности и характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, характеризуется Поляков В.Г., в том числе по месту работы, исключительно положительно, в содеянном раскаивается.

Исходя из принципа справедливости, учитывая цели наказания, его влияние на условия жизни семьи осужденного, суд приходит к выводу о том, что исправление Полякова В.Г. возможно при назначении ему наказания в виде штрафа в соответствии с правилами ст.46 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение Полякова В.Г. и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода, в том числе с учетом предоставленной справки о размере среднемесячной заработной платы Полякова В.Г., размере удержаний в счет уплаты алиментов.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку исключительные обстоятельства по делу отсутствуют.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Полякова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.293 УК РФ (в ред. ФЗ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения Полякову В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу – документы, изъятые в ходе обыска по адресу г. <адрес> – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд УР через Сарапульский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе в тот же срок со дня получения копии приговора, кассационной жалобы, представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: В.Г.Чуприкова